Jak jsme informovali dříve, 16. architektonická rada v Moskvě předložila k posouzení pouze jeden projekt, který nabízí nový pohled na jedinou budovu administrativního a nákupního komplexu, která dosud nebyla dokončena, nacházející se na křižovatce Kutuzovského prospektu a Kulnevy. Ulice.
Projekt Mirax Plaza byl vyvinut v roce 2006 v dílně Sergeje Kiseleva. Komplex byl koncipován jako jeden městský celek, skládající se ze dvou vysokých věží a tří 10podlažních budov, tvořících zaoblenou vodorovnou plošinu. Jedna z těchto budov, táhnoucí se podél třetího dopravního okruhu, podle původního projektu přepracovala významnou část železničního tunelu procházejícího místem. Následně však byl investor požádán, aby nevstupoval na území železniční trati, kvůli čemuž byla plocha lokality téměř poloviční; V tomto ohledu společnost SKiP v roce 2012 navrhla novou verzi řešení bydlení, ale nepokračovala dále, projekt byl převeden do dílny Romana Kananina (Mosproekt LLC) a poté zákazník přilákal také TPO Reserve k vývoji alternativy verze. Do včerejška nebyl projekt budovy schválen.
Projekt tedy přistupoval k architektonické radě čtyřmi různými způsoby - od lesklé zlaté „lodi“se zelenou střechou po diskrétní „vojenskou fregatu“s jasnou maticí fasádního designu.
Roman Kananin a Vladimir Plotkin stáli před stejným úkolem - přizpůsobit požadované metry čtvereční do rozměrů pozemku, který se významně zmenšil. Je zřejmé, že toho lze dosáhnout pouze zvýšením výšky. A zde byly navrženy různé způsoby.
V první verzi budova se zahradami a kopulí na střeše postupně získává na výšce a tvoří nad technickým podlažím něco podobného ostrému a energickému přídi lodi, zvednutému k věžím bývalého náměstí Mirax Plaza. Tato verze byla představena ve dvou verzích: hliníkově šedá a zlatá, to znamená pokrytá zlatým sklem, které by podle autorů mělo sloužit jako reakce na oranžové sklo mrakodrapu Mercury City umístěné ve městě na druhé straně řeky.
Ve druhé verzi se autoři vzdali myšlenky plynulého nárůstu objemu. Zde je budova obzvláště choulostivá: je pokryta tenkou, svislou a žebrovanou síťovinou, střídajícími se světlými a tmavými pískovci, a ke zvýšení počtu podlaží dochází v důsledku malého kroku. Ze strany Kutuzovského prospektu si architekti zachovávají své výškové značky, ale brzy, v místě, kde v sousedství začíná obdélník budovy z 80. let nacházející se na nádvoří komplexu, se budova zvedne o dvě patra. Existuje pouze jeden krok a požadované oblasti jsou hladce, bez akcentů, natažené téměř po celé délce těla. Střídání světla a tmy podle Vladimíra Plotkina vytváří zajímavý efekt vnímání hlasitosti při řízení automobilu.
Ve třetí větě se ukazuje, že schod je větší: dvě třetiny délky budovy podporují výšku Kutuzovského prospektu a nad ostrým nosem, blíže k věží, jakési polověže (sedm pater) stoupá nad ním, ve stejné výšce jako budova nádvoří. Vzestup označuje přechod z vodorovné do výškové přední části budovy.
Čtvrtá možnost se ukázala jako nejextravagantnější. Zvýšení na 17 pater je zde dosaženo díky půlkruhovému výřezu ve střední části budovy, který otevírá výhled na město z oken budovy umístěné ve dvoře. Stejně jako v první verzi, i v této se navrhuje ozelenění střechy, řešení fasád však vypadá mnohem zdrženlivěji.
Pokud jde o funkční obsah, je přibližně stejný ve všech verzích. První patra jsou vyhrazena pro veřejné funkce a obchod, kanceláře jsou umístěny výše. Do obchodů a kaváren v prvním patře se dostanete ze strany vnitřní pěší ulice, která se objevila mezi dvěma budovami komplexu. Ze strany Třetího dopravního okruhu nejsou do budovy žádné vchody, ale jsou zde velké skleněné vitríny. Celá okolní oblast bude upravena a upravena. Projekt vylepšení v současné době vyvíjí dílna Alexandra Asadova.
Členové rady byli ohledně navrhovaných možností téměř jednomyslní. Absolutní většina bezpochyby upřednostňovala možnost číslo dvě se dvěma dalšími podlažími táhnoucími se po celé délce budovy. Nikolay Shumakov věřil, že toto konkrétní rozhodnutí pomůže přesvědčivě ukončit tak složitý a dlouhý projekt. Andrei Gnezdilov s ním souhlasil: „Horizontální dokončení je zde naprosto vhodné a mělo by být zdůrazněno explicitním gestem. Neměly by být žádné vyčnívající prvky. Další věž, i když ne vysoká, uzavře perspektivu komplexu a třídy. “
Opačný názor vyjádřil Sergej Tchoban. Také se mu líbila horizontální verze, ale třetí verze s nízkou věží se zdála výhodnější, protože takové řešení by poskytlo úhlovou podporu komplexu a hladký přechod mezi dvěma výškami. "Není absolutně nutné stavět třetí věž," namítl Yuri Grigoryan. "Uvnitř komplexu je poměrně velký objem a bylo by špatné jej podporovat ještě objemnější věží s nepochopitelnými rozměry." Je mi zřejmé, že v této situaci lze postavit pouze druhou možnost s kouzlem jednoduché a proporcionální mřížky fasád. “
Michail Posokhin také podpořil druhou možnost - „nejpřijatelnější jak do výšky, tak do množství zasklení.“Fasády budov komplexu jsou podle něj již příliš odlišné. Zavedení další rezonance přidáním různých barev a materiálů by bylo chybou. Snad jen Alexandrovi Kudryavtsevovi se líbily jasné fasády, které vymysleli architekti Mosproektu, kteří objevili kolosální potenciál místa, což podle jeho názoru vyžaduje mnohem větší tvůrčí úsilí. Verze Mosproektu mu připadaly velmi plastické, malebné a emotivní. Ale jako nejlepší řešení pro tento web navrhl Kudryavtsev rozdělit budovu na několik samostatných svazků (což, jak si pamatujeme, bylo provedeno v původním návrhu SK&P).
Evgeny Ass nesouhlasil s Kudryavtsevem: nazval dvě verze Mosproektu příkladem „design architektury“, což je na tomto místě obtížné vnímat. Ass také s lítostí poznamenal, že změna místa neprospěla projektu: „Komplex, koncipovaný jako integrální urbanistický celek, v důsledku všech zvratů - krize, změny zákazníka atd.. - rozpadly se na samostatné a téměř nesouvisející prvky. Současná konfigurace lokality, do které jsou architekti nuceni zapadnout do budovy, téměř znemožňuje její vizuální začlenění do komplexu. “V ideálním případě by podle Assa měla být urbanistická situace zcela přepracována, ještě lepší by bylo přesvědčit zákazníka, aby se vyrovnal se ztrátou prostoru. Ale protože si uvědomil, že nelze implementovat ani jednu, ani druhou možnost, Ass vyzval diváky, aby podpořili nejklidnější rozhodnutí Vladimíra Plotkina, což není v rozporu s původním plánem Sergeje Kiseleva.
Ve skutečnosti to byl výsledek schůzky. Sergey Kuznetsov shrnul, že rada schválila druhou verzi architektonického řešení budovy. Pouze dopravní schéma bude vyžadovat úpravy.
