Eugene, zkrátka, jaké jsou hlavní problémy a úspěchy moderní architektury?
- Hlavním problémem je, že je to ošklivé. Hlavní výhodou je, že jej lze rychle sestavit. Stručně řečeno.
Řekl jsi ošklivě. Stejný problém nastoluje Sergej Tchoban ve své knize „30:70. Architektura jako rovnováha sil “, kterou představí také na Kulturním fóru …
- Na tuto otázku se díváme trochu jinak, ale obecně - ano. Nechci uvažovat o moderní architektuře, nechci v ní žít, je příliš utilitární.
S globalizací světa je také globalizována architektura. Považujete to za nevýhodu? Měla by architektura zachovávat národní charakteristiky?
- Globalizace je rozhodně nevýhodou. Vždy jsme se od sebe lišili, velvyslanci pocházeli ze vzdálených zemí s bizarními dary a úžasnými příběhy o zvycích, umění a samozřejmě architektuře jiných národů. Ale teď nosíme stejné džíny a jíme stejné jídlo. A naše budovy jsou vyrobeny pro uhlíkovou kopii. Podívejte se, byl tam čínský styl, byla tam Jižní Amerika a ve skutečnosti si Evropané nedokázali představit, že Portugalsko a Finsko budou mít stejnou architekturu. A nyní vidíme katastrofální důsledky sjednocení. Strom bez kořenů vysychá. A budoucnost spočívá v návratu k těmto kořenům.
Tradice architektury jsou vždy neoddělitelně spjaty s kulturními a klimatickými charakteristikami regionu, s jeho přírodními rysy, které určují stavební materiály a tvar budov. Je hloupé přivést k tundře prut. Nebo tam, kde je hodně lesa, dodávejte hlínu. Nejsem proti cihle, ale proč ji přivést do Skandinávie bohaté na přírodní dřevo ze Středomoří? Železobeton je obecně pochybný materiál a z hlediska architektury je stále krátkodobý. Totéž lze říci o tvaru budov. V Rusku je hodně sněhu, tudíž sedlové střechy. A v jižních zemích je teplé a spalující slunce, takže terasy jsou potřeba. Velikost oken v různých oblastech je vhodná pro dané okolnosti atd. Architektura vždy splňovala naléhavé potřeby lidí a ekonomiky. A teď to přestala dělat. Protože tak se dnes buduje celá ekonomika - vyhazujeme oblečení, které lze nosit, měníme auta každých několik let. To je odpad; 30% potravin se ve vyspělých zemích plýtvá. A to navzdory skutečnosti, že na světě existují miliony hladových lidí. Všichni potřebujeme návrat k přiměřené dostatečnosti, včetně architektury. Stejně jako v Japonsku, které se po Fukušimě dostalo k rozumu a uvědomilo si, že je čas zachránit.
Architektura a umění: ovlivňuje současné umění architekturu nebo více ovlivňuje technologie?
- Samozřejmě, že ano, a vždy to tak bylo. Architektura je také umění, jako je literatura nebo hudba nebo videoart. Architektura se stává videoobálkou života, která stále více připomíná počítačovou hru.
Na kulturním fóru se zúčastníte plenárního zasedání „Architektura pro masy: překonávání stereotypů“. Co je dnes masová architektura? Je elitní dům se 100 byty masovou architekturou?
- Ano, samozřejmě. Masová architektura je architektura pro velký počet lidí. Mohou to být elitní projekty, proč ne? Vše závisí na počtu konečných uživatelů. Jakýkoli druh budovy může být masivní. Nákupní centra - masová architektura. Navzdory dekorativním řešením jsou všechny vyrobeny podle stejného vzoru, mají stejnou strukturu, stejný počet podlaží atd. Stadiony jsou masivní architekturou. Standardní bagety s menšími rozdíly. A v bydlení je všechno stejné.
Bez ohledu na zemi?
- Existují samozřejmě rysy, které jsou, jak jsem řekl, klimatu. Například španělské domy se vyznačují terasami, zatímco ve Švédsku uvidíte uzavřené domy.
A pokud porovnáte například Švédsko a Rusko - země se liší, ale klimatické podmínky jsou si podobnější?
- Švédsko je zemí zbavenou urbanizace. V něm migrace lidí z vesnice do města, pokud ještě neskončila, pak určitě dosáhla svého vrcholu už dávno. V Rusku je tento proces stále v plném proudu a rozsah je úplně jiný. Proto je výstavba obytného komplexu o rozloze 100 tisíc m2 by byla národní událost ve Švédsku, ale v Petrohradě je to standardní praxe, nemluvě o Moskvě. A rozsah projektu zase určuje rozložení, počet budoucích nájemců, jejich přeplněnost atd.
Je dnes koncept „typického domu“vhodný? Co je zač? Co by to mělo obsahovat?
- Co tím myslíš, musíš? Nikomu nic nedlužíme. Sociální funkce architektury je utopie. Architekt nemůže ovlivnit život, ale život může ovlivnit architekta. Všechny naše nové budovy jsou stejné, stejně jako dřevěné domy v Rusku. Někteří více, jiní méně, ale princip je stejný - vrchlík a kamna. Moderní apartmány se liší nanejvýš výškou stropu a malou sadou funkcí, ale obecně jsou standardní. A ze stejného důvodu nemohu předpovědět, jak budou naše domy vypadat zítra - tato pravidla nám bude diktovat život. To, co dnes v Rusku stavíme, bylo v Americe po dlouhou dobu vyhozeno do vzduchu. A v Číně nejenže nevybuchnou, ale staví ještě více, ještě výš a ještě rychleji. Všechno je tedy relativní.
Můžeme dnes vytvořit prostor na spaní, který bude stejnou atrakcí jako historické centrum? Pokud ano, proč se to neděje? Pokud ne, proč ne?
- Nemůžeme, protože to nikdo nepotřebuje. Pokud nemáte po rekonstrukci ve svém okrese zachován jediný barák 30. let pro celé město nebo Chruščovovu budovu. V tomto případě k vám přijdou turisté.
Jedinečnost je drahá. A pokud vaše „jedinečná oblast“nejsou potemkinovské vesnice, pak se nikdo nebude snažit (finančně, časově) s e atd.), které jsou nutné k vytvoření jedinečnosti, kvůli níž lidé nejsou ochotni platit. Možná by každý jednotlivec z města chtěl bydlet na Tverské a mít dobrý výhled z okna, ale masa lidí jako celek je připravena žít v 25podlažních mraveních. Přemýšlejte, v Petrohradě je 5 milionů lidí, v Moskvě spolu s předměstími asi 20 milionů a Tverskaya je jen jeden, stejně jako Nevsky.
Říká se, že architekt píše scénář života ve městě, je to tak?
- Nesmysl. Architektura je sektor služeb a plně odpovídá veřejnému pořádku, který je dnes relevantní. Pokud je architekt před nebo za svou dobou, je ztracen. Může na svém webu postavit kurník, ale nejde o vážný projekt. Architektura je průřezem společnosti, odráží naše nálady, úroveň technologického rozvoje, ekonomiku a kulturu jako v kapce vody. Ale to je jen odraz toho, co tam už je, ne scénář.
"Ale zároveň architekt staví nejen pro své současníky, staví 50–100 let předem." Jak může pochopit, co budou lidé potom potřebovat?
- Architektura 19. století, postavená před více než 100 lety, nám vyhovuje, že? Plně vyhovuje všem zásadám Vitruvius „výhoda, síla, krása“. Je odolný a užitečný - dodnes jej dokonale používáme. Je to krásné - zdá se, že si nikdo na vzhled historických budov nestěžuje. Ale provozní vlastnosti budov 20. a 30. let se navzdory jejich avantgardní povaze ukázaly jako špatné. Lidé v nich prostě nechtějí žít. Stejně tak ve „stalinských“budovách - chtějí, ale v domech šedesátých let - nechtějí a budou renovovány, tj. Demolicí a výstavbou něčeho nového na tomto místě.
Společnost proto musí rozhodnout, co přesně bude stavět rukama stavitelů podle výkresů architektů. Musíme buď souhlasit, že naše architektura, stejně jako mobilní telefon, je módní, ale po dobu 1–2 let, a poté neprovádět opravy v bytech, nebo pochopit, že chceme stavět dlouho.
Jaká je specifičnost Moskvy a Petrohradu pro architekta?
- Jedná se o různá města postavená na různých principech. Petrohrad je evropské, abstraktní myšlení - od prázdnoty k prázdnotě. Mezi domy je ulice, nebo ještě lépe, kanál. Chodíte a vidíte pouze fasády, které se od sebe liší dekorem. Domy jsou všechny stejné výšky a z hlavní řady může vyčnívat pouze zvonice, maják nebo palác.
Moskva je asijské vědomí, marné - od domu k domu. Není to špatné, prostě je. Jak byla postavena Moskva: panství a kolem nějakého dvorního prostoru. Kdokoli má větší a vyšší dům, je skvělý chlapík a zápletka je taková, jaká je. Odtud tedy klikaté moskevské ulice.
Petrohrad je stůl, na který můžete kreslit cokoli. Moskva stojí na kopcích, což také diktovalo určité podmínky pro rozvoj. Moskva se nyní staví jinak. Na jejích nádvořích stojí domy samostatně, v Petrohradě tomu tak zjevně není. Moskva je sochařské domy - 3D a Petrohrad - fasády - 2D.
Sovětské a nyní ruské stavební normy tento rozdíl vyrovnávají. Měli bychom mít průměrnou teplotu v nemocnici z Vorkuty do Krasnodaru. Určitá specifičnost Moskvy a Petrohradu však zůstává i dnes.
