Co pro vás znamená účast na Benátském architektonickém bienále?
Číslo jedna na světě. A konečně, místo okrajových výstavních konceptů posledních let (svým způsobem elegantním, estetickým atd., Vhodnějším, mimochodem, na jiném bienále v Benátkách, umění), Rusko představuje samotnou architektonickou expozici. A oprávněně to není škola, ani tým architektů stejného stylu, ale spíše galerie architektonických portrétů. Ano, podle hlavních parametrů moderní architektury - skutečné, vysoké technologie, vysoké náklady, řádově vyšší podle ruských standardů, projekty a struktury, koncepčně odlišné profesionální nastavení investičního, vývojového a architektonického procesu, jiné sociální a kulturní status architektury ve společnosti - jsme odlišní, existujeme a působíme v jiné civilizaci. Nesmíme však zapomínat, že tato jiná civilizace je extrémně mladá. Rusko právě získalo relativní ekonomickou stabilitu a osvojuje si úplně jiný „způsob života“metodou pokusů a omylů. Za fantasticky krátkou dobu však bylo vybudováno obrovské množství veškerého buržoazního a secesního bohatství, ale byl vytvořen profesionální soukromý architektonický sektor svobodných architektů, který dnes v podstatě určuje úroveň architektury v Rusku. A již příští generace, přirozeně, mnohem méně spojená s minulostí než my, předvádí jinou estetiku a nový pohled na architekturu. A myslím, že tato nová vlna bude velmi brzy představena v Benátkách. Ale Bůh jim žehnej, s technologiemi a penězi, nevzdávejte se svého podnikání, pokud je vaše země ještě nemá. My, architekti, se od sebe odlišujeme především osobním smyslem pro prostor, formou a proporcemi. A architekt je ten, kdo podle práva, které mu bylo uděleno, vlastní prostor, protože chirurg má moc nad živým organismem. Dříve jsem opravdu chtěl, abychom byli v Benátkách, chtěl jsem vyjádřit něco svého vlastního a získat tak dialog se zbytkem architektonického světa. Koneckonců, jsme architektonicky ostrovní zemí, která není integrována do globálního architektonického procesu. Ale v průběhu let tato touha ustoupila do pozadí a dnes je jen zajímavé, jak budeme vypadat zvenčí. A konečně - současné bienále se shoduje s 500. výročím Andrey Palladio a existuje skvělá příležitost být současně na těchto festivalech architektury. Obecně vám musím říci, že v posledních letech jsem „přišel“na druhou stranu benátské medaile. A teď pravidelně přicházím na umělecké bienále. Ten druhý zanechal pocit slavnosti estetů, velmi zářivý, dokonce i v hlubokých stínech a polotónech. Bill Viola navštívil „Ocean“třikrát. Pocit katarze, který zažila instalace Violy, bohužel, nevznikl během posledních bienále architektury. Ano, a konečně - nádherná ruská část. Pravděpodobně příliš málo přemýšlíme o hlavní věci, o tom, o čem mluví například Alexej Němec a Strugatsky ve filmu „Je těžké být Bohem.“Komercializace architektury ještě neznamená její úpadek jako umění: existovalo a bude mnoho talentovaných originálních umělců. Moderní „arch-business“ale deformuje profesionální vědomí a jako v ďábelské čočce narušuje trajektorie a cíle. Viola je o skrytém, jediném důležitém a tragickém - zoufalství ze života a smrti. A pokaždé, když v Benátkách cestuji, zdánlivě cestuji s Iosifem Brodským s jeho „Föndamenta degli Incurabili“. Toto je nejvíce architektonická esej, kterou napsal neautor.
Co si myslíte: je toto rozdělení na umění a archtotologické nebo jen vtip moderního vědomí? Pro vás je architektura umění nebo něco, co se rovná umění, ale paralelní?
Pro mě osobně je z kolébky architektura umění, protože jsem vyrostl obklopený fantastickými díly Jakova Černikhova. Nemluvě o vlámské malbě, francouzském bronzu a staré knihovně. Pravděpodobně je to v krvi, v genech, ve všech dojmech z dětství. Když si přečtete „Běda Witovi“v edici Marxe a okamžitě se z posledních stránek druhého dílu dozvíte „Griboyedovův valčík“. Moskevská konzervatoř, která byla poblíž, kde se od osmi let stalo, jsem byl neustále přítomen: zpíval jsem v dětském sboru a chodil na hodiny klavíru. Když tedy nastal čas pokračovat v rodokmenu a vstoupit do Moskevského architektonického institutu (MARHI), řekl jsem své matce, že navrhování toho, co se staví kolem, bylo nesmyslné plýtvání životem. Nádvoří bylo v polovině 60. let a „pokrok architektury“spočíval v přechodu z 5- a 9podlažních panelových a panelových domů na 12- a 16podlažní. A šel jsem do Leningradu vyzkoušet si fakultu lodní architektury; Máma se přirozeně rozplakala, ale naštěstí mě nějaká neznámá síla vrátila do rutiny profese. A zdá se mi, že k současnému rozdělení došlo kvůli čistě organizační struktuře a „samostatnému“podnikání. Podle Cicera, že „všechna umění jsou spojena jedním vláknem“, možná stojí za to je kombinovat s matkou umění - architekturou - a prezentovat, jak se nyní říká, vše v jediném formátu. Moderní architektura, stejně jako současné umění, je nesmírně rozmanitá. Všechno je tam: východy do budoucnosti a cesty do minulosti a vstup do podvědomí …
Mnoho jasných osobností, jednotlivců, konceptů. Proč opravdu nezorganizovat bienále umění? Mimochodem, jeden z našich posledních projektů - „Business Technopark“v N agatinu v Moskvě - téměř milion metrů čtverečních (první etapa se staví podle projektu dílny Vladimíra Kolosnitsyna, Mosproekt-2, děláme vše následující), zahrnuje myšlenku vytvoření světového softwaru Art EKS. Samotná rozvojová oblast působí svou aurou a okolím bolestným dojmem: jedná se o typickou průmyslovou zónu Moskvy na okraji města a naproti ní jsou šedé panelové obytné čtvrti 60. a 70. let, což je také docela nudné. A tady, na ploše třiceti hektarů, je nutné vybudovat obrovské obchodní technologické centrum. A jedna z otázek je, co tady dělat po 19:00 a o víkendech, kdy tisíce manažerů nasednou do svých aut a odjedou, a celý komplex se ponoří do temnoty? Navrhli jsme tedy zahrnout Art-Expo do tohoto komplexu, to znamená architekturu, design a obecně lze na tomto webu prezentovat cokoli, včetně módy, videoartu, kina, divadla.
Vytvoření takového projektu, řekněme, „v proudu“současné výstavby, a to jak v Moskvě, tak obecně v Rusku. Myslíte si, že jste prostě nuceni to dělat, protože máte „nařízeno dělat tuto hudbu“?
Nejde jen o peníze; existuje něco jako historický řád, druh vlny, kterou všichni pociťujeme a kterou mnozí musí chytit, když další neexistuje. Nebo je za tím vším v Rusku určitý architektonický pohyb? Nějaký proces architektonického myšlení, architektonické vize? Obrátit, dobře? Architektonické myšlení, nebo, jak jste řekli, vize, vychází z té či oné potřeby, ať už je to potřeba sociální reorganizace společnosti, výstavba nových měst, dokonce i na Měsíci, vytvoření prostoru pro modlitbu (chrám) nebo prostor pro vystavování uměleckých děl (Guggenheimovo muzeum) … Může být soběstačný, tj. způsobený nutností představovat nový model prostoru jako odraz nového modelu světa. Kromě toho architektonické hnutí, pokud je tento termín chápán jako kolektivní sdružení architektů v hlavním proudu nové typologie, pak ovoce ještě nedozrálo. Pokud je to mainstream, pak to obvykle není spojeno s funkcí. Ano, tato vlna, pokud chcete, je technogenní, ale měla by být zvážena společně s mnohem více, podle mého názoru, zajímavým fenoménem - vytvořením světových univerzitních center. V oblasti vzdělávání se dnes obracejí obrovská hlavní města a toto podnikání patří mezi deset nejlepších lídrů. Ale v Rusku je to spíše móda než nutnost, jako je výškové město v Moskvě. Koneckonců, nikdo vlastně neví, co to ve skutečnosti je - „technopark“- v zemi, kde jsou pouze deklarovány nejnovější technologie. Protože nikdo nemůže říci, proč stavět hromadu mrakodrapů ve městech Sibiře. Všichni dobře víme, že existuje mrakodrap, pro koho a za co slouží a kolik stojí - nejen ve výstavbě, ale i v provozu. A normální architekti mají kromě touhy prosadit se a hovořit na téma mrakodrapů i přiměřeně skeptický postoj k výsadbě „budovy mrakodrapů“v Rusku. Zvláště, jak se to stalo v moskevském městě, kde dvacet těchto kusů, různých velikostí - některé jsou vyšší, jiné jsou silnější - budí dojem dejavu. Některé z nich jsou svým způsobem krásné, například věž Federace, jiné jsou naprosto banální. Počet frází překračuje normu, což znamená, že celý tento ostrov mrakodrapů jako celek je docela banální. Řekněme, že si Manhattan může dovolit architektonickou průměrnost, protože jeho koncept je čtvercová vnořená mřížka. Na jednom náměstí je mistrovské dílo - Empire nebo Chrysler a kolem něj může stát cokoli. Dohromady je to takový architektonický stalaktit, který vypadá nádherně z různých míst. Kromě toho je zde podrost v podobě starého Manhattanu, který vytváří jiné měřítko. Moskevské město nemohlo být vytvořeno pouze jako zóna s vysokou hustotou výškových budov, ale jako ostrov ruské avantgardy, a tak vzdát hold těm velkým snílkům, mistrům, těm, kteří položili základy moderní architektury a vytvořili tolik designových mistrovských děl mrakodrapů, ale nic z toho sami nevybudovali! Vzpomeňte si na velkolepý výkřik Konstantina Melnikova: „Kdybychom mohli provést vše, co jsme tehdy plánovali, připravili bychom architekturu o několik desetiletí.“Ale vše, co bylo řečeno, ve skutečnosti není problém architektury, ale kultury.
Najednou Le Corbusier nazval dům „strojem pro život“. Tato definice v naší zemi, nejen v naší zemi, je zcela nepochopena. Objeví se obraz nějakého druhu bezduchého dopravníku, který je navržen tak, aby mechanicky zajišťoval určité základní funkce, aby sloužil nejzákladnějším instinktům lidské tváře bez tváře. Ale ve skutečnosti měl Le Corbusier na mysli něco přesně opačného, miniaturní vyjádření - koncept švýcarských hodinek. Stroj je koneckonců obrazem naší kreativity, při které spolupracujeme s Bohem
Pro západní kulturu byl stroj vždy obrazem dokonalosti, malým modelem božského stvoření. Nejprve to funguje, to znamená, že se staví proti entropii, rozpadu, zmatku, dualitě; vše je v tom harmonicky propojeno. Nejedná se o bezduchý mechanismus, ale o něco krásného a dokonalého, opravdu jako švýcarské hodinky, které mají zdobit a usnadňovat náš život. Není náhodou, že sám Le Corbusier měl švýcarské kořeny. A proto by ideální dům měl být právě takovým strojem pro život, to znamená, že život by měl probíhat organicky, snadno a svobodně, všechny jeho komponenty - jednoduché i nejsložitější - by měly být brány v úvahu a propojeny. Je to ideální skořápka pro každodenní život, která je jednou z hypostáz architektury. Pokusil se tento ideál uplatnit ve svém marseillském bloku. Je pravda, že ne všechno se ukázalo, ale Corbyu je tvůrcem modelu nové struktury života v architektuře, jednoho z posledních nositelů ducha této velké Utopie, ve které naši dědečkové tak upřímně žili a jejichž analogii dnes očekáváme. Obecně platí, že architektura podle mého názoru již dokončuje svou klasickou etapu a směřuje k současnému umění. Společně používají nejnovější technologie. Mimochodem, ani jeden autor sci-fi z 20. století, kterého znám, nepředpovídal otevření internetu …
