Andrey Asadov:
Zdá se, že jasné sny moskevské architektury o spravedlivé soutěži o nejlepší projekty se začínají plnit. Řada architektonických soutěží nadcházejícího roku dává naději na upevnění takového trendu v budoucnosti. Zbývá jen počkat na fyzické výsledky a pochopit, jak vyspělý je stavební trh pro takové inovace. Ačkoli v oblasti městského prostředí Moskvy již existují viditelné výsledky - například přeměna krymského nábřeží na městskou promenádu může jen potěšit oči běžných občanů i profesionálů. Vstupujeme tedy do nového roku s optimismem a trpělivě očekáváme ztělesnění odvážných nápadů.
Nikita Asadov:
1) Hlavní pozitivní událostí bych nazval první náznaky samoorganizace architektonických komunit - alternativní návrhy na vzhled náměstí Triumfalnaya, projekt open_archy.
2) Ze smutku - postupná komercializace zlepšování městských prostor na pozadí zániku nekomerčních iniciativ a uzavírání takových projektů, jako je festival „Města“a „Archfarma“.
3) Z odcházejícího roku si pamatuji ne vždy jednoznačné, ale přesto zvědavé výsledky soutěží, první realizaci projektů veřejných prostranství - ne moskevským způsobem čerstvou rekonstrukci knihoven a krymské nábřeží a zároveň nové smrtelně žulové pěší zóny. Ale hlavním výsledkem roku bych nazval vytvoření určité atmosféry, ve které již můžeme rozlišovat zvláštní charakter architektury desátých let.
Julius Borisov:
1) V Moskvě začal aktivní architektonický život - a to je možná hlavní výsledek roku. Praxe architektonického a urbanistického plánování se stala zajímavou nejen pro odbornou veřejnost, ale i pro širokou veřejnost, což mě, samozřejmě, nemůže jako architekta potěšit. V jistém smyslu se architektura stala dokonce módní a zdá se mi, že je to pro naši profesi dobré.
2) Je děsivé a zabíjející, jaké kolosální objemy a ceny výstavba Nové Moskvy a území Moskevské oblasti probíhá. Ve skutečnosti se kolem města staví hustý kruh budov, který se brzy uzavře a nevyhnutelně povede ke kolapsu - nejen dopravnímu, ale i sociálnímu. A pokud se v Moskvě kvalita budovy postupně dostává do popředí a její kvantita je regulována čím dál rozumněji, pak v tomto regionu, bohužel, stále nejde o žádnou kvalitu, urbanizace probíhá v deváté vlně.
Andrey Gnezdilov:
1) Snad pro mě nejdůležitější a nejslibnější událostí roku byl začátek prací na řece Moskva, který zahájil Výzkumný a vývojový ústav generálního plánu. První smlouva o shromažďování počátečních údajů již byla podepsána a zahájili jsme proces přípravy mezinárodní soutěže o nejlepší koncepci rozvoje území řeky Moskvy. Mám také velké obavy z tohoto tématu jako účastník soutěže pro moskevskou aglomeraci - právě během této soutěže byl tým Ostozhenka, kde jsem tehdy pracoval, poprvé schopen posoudit, jak rozsáhlý územní zdroj řeka který dal své jméno je pro hlavní město. Nyní je tato část města nezaslouženě zapomenuta a skutečnost, že ji dnes přesouváme do zóny pozornosti, považuji za velké vítězství. Podobným rozvojovým zdrojem pro město je železniční trať a četná průmyslová území - s nimi se již začal zabývat Výzkumný a vývojový ústav Generálního plánu, což mě také inspiruje. Je nejvyšší čas, aby si Moskva uvědomila, že dvacet let nebyla průmyslovým městem, ale ve své struktuře si stále zachovává všechny své rysy, což jí výrazně brání v tom, aby se vyvinula jako plnohodnotná a pohodlná metropole pro život.
2) Naštěstí v roce 2013 nedošlo k žádným katastrofám. Samozřejmě tu byly absurdity a neúspěchy, ale doufám, že se to časem všechno narovná. Zdá se mi, že hlavním problémem mnoha probíhajících projektů je dnes akutní nedostatek času - stejná dopravní řešení by mohla být implementována mnohem promyšleněji.
3) Hlavním trendem roku je samozřejmě to, že velké a důležité projekty pro město se začaly vybírat na základě konkurence. Soutěže, včetně poroty a účastníků, mi dodávají velký optimismus. Nejde jen o to, že zahraniční architekti přijedou do Moskvy a konečně se zde začnou stavět, ale také to, že architektonické soutěže výrazně zvyšují laťku kvality designu a významně rozšiřují profesionální obzory architektů. Pokud jde o organizaci samotných soutěží, jejich formát, fáze a podmínky se v jednotlivých případech mohou lišit, standard ještě nebyl vyvinut.
Aleksey Ivanov:
1) Záměrně se nezavazuji hodnotit výsledky soutěže o park Zaryadye, ale jsem velmi rád, že toto nejdůležitější místo pro město si zachovalo funkci parku. Ne obchodní centrum, ne elitní bydlení nebo obchody - a za to, jak se říká, moc děkuji!
2) Zásah západních architektů se nejen zesílil, ale stal se téměř všudypřítomným. Dokonce i za právo rozvíjet projekty malých pozemků (o rozloze 1-2 hektary), a ne v Moskvě, ale v jiných městech Ruska, nyní musíme bojovat se zahraničními kolegy, kterým zákazníci často dávají přednost pouze pro skutečnost cizího původu. Tato situace mě velmi znepokojuje.
Anton Kochurkin:
1) Realizace prvních dvou knihoven v Moskvě v rámci státního programu rekonstrukce knihoven hlavního města.
2) Mohu pojmenovat úžasnou akci LV pouze na Rudém náměstí. Toto je nejhlasitější a nejelegantnější PR akce za poslední rok, která si zaslouží emoce, a samozřejmě ne označení „anti-event“. Osobně jsem za kufr na Rudém náměstí a humbuk kolem něj na nejvyšší úrovni mi připomíná Michaila Gorbačova, který aktivně propagoval LV.
3) Podle mého názoru město začíná více naslouchat potenciálním uživatelům městských prostor a zacházet s designem podrobněji a komplexněji, což se může jen radovat. V tomto smyslu jsou velmi orientační například procesy probíhající u ZIL nebo méně rozsáhlých projektů - například výstavních hal v Moskvě.
Totan Kuzembaev:
1) Rekonstrukce krymského nábřeží. Není žádným tajemstvím, že náspy v Moskvě jsou v naprosté katastrofě a skutečnost, že alespoň jeden z nich se změnil v pohodlný a zajímavý prostor pro lidi, ne pro automobily, se může jen radovat. Abych byl upřímný, kdybych měl svoji cestu, dal bych všechny náspy chodcům - město i podnikání se z toho jen zlepší.
2) Předměty Soči způsobují naprosté zmatení. Zejména mediální vesnice postavená v historických stylech. Proč takový styling? Jak se vztahují k modernímu Rusku, okolní krajině a sportu 21. století? Možná se pak soutěž bude konat podle standardů 19. století?
3) Nebudu originální: hlavním trendem roku je hromadné pořádání architektonických soutěží. To je velmi povzbudivé. Zbývá počkat, až se soutěž stane transparentnější a demokratičtější.
Roman Leonidov:
1) Vzhled cyklostezky na nábřeží Frunzenskaya. To je velmi dobré a správné znamení - rozvoj cyklistické sítě způsobí, že město bude v mnoha ohledech zdravější. Rekonstrukce nábřeží Krymskaja a soutěž o projekt parku Zaryadye lze umístit do stejné řady.
2) V letošním roce bylo ztraceno příliš mnoho památek, nebudu vyjmenovávat ani jeden případ, je mi to nekonečně líto za historický kontext, který se rozpouští v plastelíně.
3) Úplně nerozumné šlapání pojmů „zelená“a „udržitelná“architektura je stále nepříjemné. Byl jsem velmi překvapen, když jsme na nedávném festivalu Green Project obdrželi druhou cenu za sérii Delta. To je velkolepá série, to připouštím, ale vůbec ne „zelená“! Pokud chcete zelenou a udržitelnou architekturu, vypněte světla a vypněte vodu. Absence zbytečných zdrojů okamžitě přivede celou stavební praxi do rovnovážného vztahu s přírodou.
Dmitry Likin:
1) Hlavní pozitivní událostí roku pro mě samozřejmě byla mezinárodní soutěž o projekt parku Zaryadye. A v měřítku a v důležitosti místa a v jeho výsledcích. Zaryadye je hlavní městskou lokalitou a skutečnost, že projekt jeho transformace byl vybrán jako výsledek soutěže, se mi jeví jako velmi důležitá a významná událost.
2) [žádná odpověď]
3) Pravděpodobně hlavním trendem roku by měly být také architektonické soutěže. Hlavní architekt Moskvy se snaží, aby byl tento mechanismus co nejtransparentnější a nejúčinnější. Zatím se mu bohužel ne vždy podaří, ale v tomto případě je důležitý samotný směr pohybu. Bylo vybráno správně.
Vladimir Plotkin:
1) Hlavní pozitivní událostí pro nás v tomto roce byla účast na architektonických soutěžích, včetně těch nejvýznamnějších, protože téměř všechny projekty vypracované naší kanceláří v rámci těchto soutěží považuji za velmi silné a jsem zcela spokojen s jejich kvalitou: tým to dal na 100 procent …
2) Největší zklamání roku je spojeno se soutěžemi - v žádném z nich jsme s našimi projekty, které jsem vyhodnotil a vyhodnotil jako „mistrovství“, nevyhráli, s dojímavou stálostí obsadili čestné druhé místo. Přiznávám, že mě to štve: když mluvíme otevřeně, už mě velmi unavuje být první mezi poraženými.
3) Zdá se mi, že ruština i světová architektura se pomalu ale jistě ubírají k rozumnému pragmatismu. Dnes tzv. Inteligentní, reflexní a vědomé objekty jsou stále více upřednostňovány před efektem wow. Osobně se mi to velmi líbí.
Natalia Sidorova:
1) Rekonstrukce krymského nábřeží.
2) Schválení výstavby mnoha velkých nákupních center-boxů ve stávajících městských částech výměnou za rozvoj multifunkčního městského prostředí.
3) Pozitivní je, že se každý začal zabývat nejen jednotlivými budovami, ale také problémem městského prostředí. Pozitivním trendem jsou také architektonické soutěže. Samozřejmě existuje mnoho otázek k systému organizace řešení těchto problémů, ale zbývá doufat, že je to jen začátek a vše bude upraveno správným směrem.
Sergey Skuratov:
1) Myslím, že nejpozitivnější událostí architektonického roku bylo obnovení kulturních designových aktivit. Odborná komunita na tuto oblast velmi dlouho zapomněla a teprve v roce 2013 se opět stala poptávkou po „kulturní“typologii a ta nejrozmanitější - navrhují se nová muzea, rekonstruují rekreační střediska a kluby, veřejnost vznikají prostory, které jsou pro Moskvu zásadně nové, rozsáhlé parky. Jako architekta a obyvatele hlavního města mě to dělá neuvěřitelně šťastným a inspirativním, i když si nemohu nevšimnout, že každá jednotlivá soutěž může být předmětem určitých komentářů a otázek.
2) Mezi negativní události bych chtěl zahrnout všechny ty velké projekty, o nichž orgány rozhodují výlučně. Vládní čtvrť vedle Kremlu, Rublevo-Arkhangelskoye, řada nákupních center s ohromnou hustotou budov - je extrémně urážlivé, že odborná komunita a Moskomarkhitektura zastupující její zájmy mohou ovlivnit pouze architektonickou kamufláž těchto objektů, ale ne tak zásadnější problémy pro město a společnost jako místo, typologie, funkce a hlavně účelnost jejich vzhledu. Negativní urbanistické důsledky takové politiky jsou však nevyhnutelné; navíc na sebe nenechají dlouho čekat.
3) Zdá se však, že úřady, alespoň na úrovni města, si uvědomily potřebu vytvořit nové mechanismy interakce mezi úředníky a společností. Není pochyb o tom, že řada procesů souvisejících s řešením problémů města se stala otevřenější a transparentnější. Do systémů řízení je zapojeno stále více mladých vzdělaných kádrů, což vede k naději, že rozumné humanistické principy budou skutečně začleněny do základů nové politiky územního plánování, o které se dnes tolik mluví.
Sergey Trukhanov:
1) Je těžké vyčlenit jednu událost, spíše můžeme hovořit o novém vektoru vývoje, který byl samozřejmě zvolen správně. A nejedná se pouze o architektonické soutěže, o kterých dnes nemluví jen ti líní, ale také přísnější předpisy, a tedy i vědomější stavba, které městu tolik chybí. Myslím, že o dvou prvních výsledcích nové politiky územního plánování bude možné hovořit za 2–3 roky.
2) Pro mě osobně byla anti-událost roku uzavření Archfarmy.
3) Je dobré, že město začalo systematicky pracovat se svými nejodpovědnějšími a nejhlasitějšími místy - jejich osud již není ponechán náhodě. Výsledky mnoha soutěží mě však nepřestávají udivovat: vezměte si například „Tsarevovu zahradu“, jejíž architektonický návrh bude sestaven ze tří vítězných konceptů, nebo soutěž o novou budovu Treťjakovské galerie, která nakonec obdržel nové fasády. Doufám, že takových anekdotických výsledků soutěže bude v budoucnu méně.
Igor Shvartsman:
1-2) Pokud hovoříme o Události roku právě jako o jevu, který se skutečně stal, a neuvedl jeho potenciál pro akci jasného znamení, pak se to pro mě v minulém roce nestalo. Zatím je podle mého názoru docela možné hovořit o deklarovaných záměrech se zpožděným výsledkem.
3) Jedním z hlavních trendů vývoje architektonické a urbanistické praxe v letošním roce je samozřejmě pořádání soutěží. Tento jev není nový a samozřejmě správný, hlavní věcí není diskreditovat dobrý skutek možnými excesy, ale takové nebezpečí skutečně existuje a příliš se přiblížilo. Dalším bolestivým tématem je pokles úrovně profesionality. Možná již můžeme hovořit o tendenci amatérů pronikat do sféry vytváření objektu ve všech jeho fázích. A bohužel tato situace nevyvolává před novoroční optimismus. Budeme pracovat s tím, co máme.
Sergey Estrin:
1) Nárůst počtu ruských projektů v počtu nominovaných a vítězů mezinárodních cen, včetně projektů, které získaly nejvyšší ocenění na European Property Awards 2013 (zejména naše projekty „Volna“a „Mercury Tower“)
2) Zatím není na seznamu nominovaných na Světový festival architektury 2013 ani jeden ruský projekt. Navzdory skutečnosti, že v Singapuru neexistují žádné ruské projekty pro ocenění, účast a vítězství v dalších mezinárodních soutěžích jsou inspirativní a tato skutečnost potvrzuje, že přechod na novou úroveň kvality ruské architektury již začal.
3) Kvalitativní vývoj veřejných prostranství - trend, který se objevil před pár lety, se letos stal zcela zřejmým, což se může jen radovat. Díky tomu jsou architekti odpovědnější za svou práci a vytvářejí objekty, které nejsou přestavovány, ale zapadají do městského prostředí a tvoří s ním jeden celek. Druhým pozitivním trendem je samozřejmě pořádání soutěží. Je pravda, že rozhodnutí, které by se, zdá se, mělo dostat na novou úroveň, zatím podle mého názoru nepřineslo očekávané výsledky, ale chci věřit, že je to jen začátek. Negativním trendem roku je vážná kontrakce trhu. Více než polovina letošních tendrů na interiér neskončila ničím. To je alarmující a možná předzvěstí tolik mluvené krize. I zde však vidíme nové příležitosti pro sebe: se snížením objemu prací na interiérech jsme se začali zajímat o nové směry a nyní se v nich úspěšně a aktivně rozvíjíme.
