Hotel na dálnici Leningradskoe
Designové místo se nachází na severozápadě Moskvy podél dálnice Leningradskoe, nedaleko vodní nádrže Khimki. Ze všech stran je obklopen parkovou zelení, která odděluje místo na jedné straně od hlučné Leningradky na straně druhé od hustých obytných budov. V tuto chvíli se na území nachází malý dvoupodlažní hotel a přímo v místě plánované výstavby se nacházejí zničené budovy bývalé lékárny určené k demolici. Majitel stávajícího hotelu se rozhodl rozšířit komplex a obrátil se na Asadovovu architektonickou kancelář. Architekti navrhli umístit svazek na protáhlou část, skládající se ze dvou budov, umístěných na společném stylobatu. Jeden blok, navržený ve formě desky, je znatelně posunut hlouběji do oblasti. Je zde 159 standardních hotelových pokojů. Druhý - v podobě 13podlažní věže - zaujímá rohovou polohu a pro delší pobyty pojme dalších 50 dvoupokojových apartmá. Veškeré veřejné funkce - například bar, restaurace, konferenční místnost, lázně a fitness centrum - jsou umístěny v stylobate. Na jeho vykořisťované střeše je otevřená terasa a v podzemní části parkoviště.
Všechny tři svazky spojuje společné řešení fasády: strukturální vitrážové zasklení a děrované hliníkové panely ve tvaru diamantu. Bílé panely, rozložené na stěnách s různou hustotou, tvoří hmotnou skořápku, která připomíná buď šupiny, nebo kůru. Na straně dálnice je více prosklení, díky čemuž se hotelové budovy téměř rozpouštějí do zeleně. Ale na druhé fasádě a koncích jsou panely aktivněji využívány. Andrei Asadov, který představil projekt radě, uvedl, že na základě umístění se návrháři pokusili dát budově charakter parkové architektury, aby byla pevná, lehká a nenápadná.
Podle členů rady se autorům to podařilo, ale otázka vhodnosti takového rozhodnutí zůstala otevřená. Andrei Gnezdilov poznamenal, že na tak významném místě v Moskvě se navrhuje efektnější a nápadnější architektura. Tady, soudě podle výsadby budovy od červené čáry a jejích diskrétních fasád, se může zdát, že se jedná o jakýsi tajný objekt, který se snaží skrýt mezi stromy. "Dům není ani skromný, ale spíše tajný." A co způsobilo izolovanou povahu architektury, nerozumím, “uzavřel Gnezdilov. Andrei Asadov vysvětlil toto rozhodnutí skutečností, že pro stavbu byl vybrán pozemek bez stromů. Autoři navíc vycházeli z potřeby vytvořit protihlukovou ochranu, kterou zajišťovalo umístění budovy ve vzdálenosti od dálnice za širokým pásem zeleně.
Evgeny Ass nepovažoval argumenty autorů za přesvědčivé. Souhlasil s Gnezdilovem, že budova má určitou nejednoznačnost a nepatří ani do města, ani do parku. "Pokud se jedná o objekt města, proč je tak skrytý?" - Zadává otázku Ass. "Pokud se jedná o parkovou architekturu, pak se objem musel posunout ještě dále od silnice a orientovat ji směrem k nádrži."
Vladimir Plotkin namítal proti svým kolegům a poznamenal, že o rozhodnutí obecně nelze pochybovat. Zároveň doporučil autorům, aby po analýze prostředí znovu přemýšleli o kompozici. Nejprve by bylo možné budovu zrcadlit přesunutím věže na levou stranu. Pak by komplex dostal výraznější siluetu při jízdě po dálnici z letiště Šeremetěvo. Zadruhé by stálo za to vyměnit fasády, čímž by byla ulice ještě hluchší a ta, která je obrácena k nádrži - sklo. Hoteloví hosté by tedy měli z oken panoramatický výhled.
Alexander Kudryavtsev se projektu také líbil. Pozornost přítomných upozornil na skutečnost, že koncept zachovává a navazuje na tradice budování dálnice Leningradskoye. Výsadba budov ukrytých za stromy je podle Kudryavtseva správnou technikou. Jediným jeho doporučením návrhářům je mírně posunout hlavní vchod, aby bylo možné zorganizovat průchozí průchod do parku prostorem restaurace.
Hlavní poznámka Sergeje Kuzněcova k návrhářům se týkala infrastruktury a terénních úprav. Souhlasil se svými kolegy, že by bylo správné postavit budovu s členitější architekturou na dálnici Leningradskoye. "Archcouncil vždy projevoval této části města zvýšenou pozornost," komentoval Kuzněcov. - Toto místo láká pohledy ze všech stran, slouží jako druh brány při vstupu do hlavního města. Je velmi důležité, aby hosté města okamžitě získali dojem z Moskvy jako velké a moderní metropole. Ukázalo se, že projekt byl příliš skromný a lhostejný. “Samostatně doporučil Kuzněcov vypracovat oblast kolem komplexu. Nyní projekt nepočítá s možností využití terasy, rozvinutím restaurace do ulice, nejsou vyřešeny pěší spoje. To vše vyžaduje další práci, jejíž výsledky budou zohledněny v provozním stavu.
Hotelový komplex s apartmány na Ostozhence
Rada se podruhé zabývala projektem rekonstrukce domu č. 6 v ulici Ostozhenka. Při první úvaze bylo jednomyslně rozhodnuto o potřebě vážné revize představeného konceptu, po které došlo ke změně designéra. Práce na chybách byla svěřena architektonickému studiu Buromoscow. Ve svém projektu se architekti pokusili zohlednit připomínky členů rady vyjádřené na předchozím zasedání. Šlo zejména o myšlenku přeměnit fasádu nádvoří na přední, napodobující historickou architekturu a touhu uspořádat uzavřené nádvoří nepřístupné pro obyvatele města. Kromě toho se návrhy Rady na rekonstrukci tunelem pod Červenými komorami, architektonickou památkou 17. století, zdály zcela nepřijatelné.
Dům, který má být zrekonstruován, postaven a přeměněn na moderní hotelový komplex s apartmány, se nachází na křižovatce Ostozhenka a Prechistenka. Není to pomník, ale autoři projektu jej považují za pamětní hodnotu. Olga Aleksakova a Julia Burdova vytvářejí historickou fasádu ze strany Ostozhenky a nástavba je navržena v modernějším stylu. Ten je záměrně posunut do vnitrozemí vzhledem k historické hranici domu. Ze strany nádvoří naopak nová skořepina visí nad rámem budovy. Po prostudování architektonických rysů vývoje Ostozhenky autoři navrhli použít charakteristické prvky a přímé citace pro výzdobu. Ukázalo se, že to bylo něco jako architektonická koláž.
Součástí komplexu je také malá dvoupatrová budova podél ulice Ostozhenka, pravděpodobně postavená v 18. století. Tento hlavní zámek dosud nebyl prozkoumán a nemá stav ochrany, proto autoři k němu nepředložili konkrétní návrh - jen tak mimochodem zmínili havarijní stav a možnost rekonstrukce. Pokud jde o již zmíněné Červené komory, které fixují hranici místa ze strany náměstí před stanicí metra Kropotkinskaya, je navzdory skutečnosti, že nejsou součástí komplexu, navrženo jejich restaurování a poskytnutí muzejní použití. Přístavba, která se objevila v 70. letech mezi komorami a opěrnou zdí ze strany nádvoří, je plánována jako přestavba, ale zachována tak, aby vyhovovala veškerému technickému vybavení. Pouze tak bude podle projektantů možné zajistit provoz nyní nevyužívané historické budovy. Stěny nástavce budou zcela prosklené, což vizuálně odděluje komory od opěrné stěny.
Zvláštní pozornost je věnována společnému nádvoří. Pod ním, aniž by to ovlivnilo území komor, je uspořádáno tříúrovňové podzemní parkování. Na rozdíl od předchozí verze je v současném návrhu nádvoří navrženo jako veřejná zeleň, která také zajišťuje tranzit ze stanice metra Kropotkinskaya. Pouze malá oblast na kopci, to je také food court, má více intimní, semi-soukromý charakter. Můžete tam však snadno vylézt po schodech. Rekreační a veřejné prostory se také objevují v blízkosti Červených komor a ze strany náměstí s památníkem Engels.
Předložené rozhodnutí obdrželo kontroverzní hodnocení členů bankovní rady. Andrey Gnezdilov, který je velmi obeznámen se zvláštnostmi okresu Ostozhenka, projekt kritizoval. Rozhodně se mu nelíbilo rozhodnutí proměnit fasádu budovy na koláž. Podle Gnezdilova to vypadá jako přehlídka v showroomu. "Pokud by byl zvolen jeden směr, dům by vypadal mnohem výhodněji," je si jistý architekt. - A tak se zdá, že autoři se nemohli rozhodnout sami a nabídli výběr z několika možností dokončení. “Také se mu nelíbila volba materiálu: pro Ostozhenku je typické použití omítky, kámen vypadá příliš honosně. Andrey Gnezdilov byl pobouřen rozhodnutím uspořádat okna na fasádě, která se dívá na sousední oblast - zubní kliniku. Podle něj tato zeď vždy byla bránou firewall a měla by jím zůstat. Ještě více se mu nelíbilo rozhodnutí zbourat a znovu postavit dům č. 4. V této otázce Gnezdilova podpořil Rustam Rakhmatullin, zástupce hnutí Arkhnadzor, který byl na schůzi přítomen. Připomněl, že podle předpisů musí být zachovány všechny fasády budovy, takže o demolici nelze mluvit. Kromě toho, stejně jako na prvním setkání, oznámil potřebu terénního průzkumu s cílem objasnit stav a historickou hodnotu objektu.
Alexander Kudryavtsev, stejně jako v případě dříve představeného konceptu, uvedl, že je nepřípustné postavit na tomto místě budovu takového rozsahu, a to navzdory GPZU. Podle jeho názoru to ničí strukturu ulice. Vladimir Plotkin se naopak rozhodl projekt podpořit, když zaznamenal obrovský pokrok v jeho práci. Objem a měřítko budovy se mu zdály přiměřené, protože levá strana Ostozhenky byla již vybudována osmipodlažními budovami. Také se mu líbil koncept integrace prostoru do města. Pokud jde o řešení fasády, Plotkin je nazval příliš „vkusnými“. Nápadu se chopil Evgeny Ass. Souhlasil s tím, že se nádvoří stane novým veřejným prostorem v Moskvě, a upozornil na nebezpečí „spadnutí do napodobování“při zdobení fasád. Ass je jistý, že pokus představit celou řadu funkcí Ostozhenu vede autory od jediného důmyslného řešení.
Projekt aktivně podpořil Sergej Kuzněcov, který poznamenal, že autoři se rozhodně pohybují správným směrem. A komentáře, na které upozornili ostatní členové představenstva, lze snadno odstranit a schválit v provozním stavu.
