Když na konci minulého týdne obdrželi moskevští novináři tiskovou zprávu o nadcházejících událostech v Permu, mnozí byli překvapeni větou „10. března bude Perm hostit mezinárodní architektonickou soutěž.“Jako by velká soutěž s několika architektonickými osobnostmi byla událostí, která se může konat za jeden den! Koneckonců víme již několik let, jak se to vlastně děje: architekti nejprve dostanou technické specifikace, poté vypracují projekty, poté pošlou tablety a rozvržení na výstavu, která je otevřená pro tisk nebo pro každého, pak porota studuje je po dlouhou dobu a teprve poté je vyhlášen vítěz. Ale Perm se vzdal všech těchto nudných rituálů: 10. března dorazilo do města šest týmů, každý uspořádal hodinovou prezentaci, ve které hovořil o sobě obecně a zejména o jejich návrhu, po kterém porota trochu konzultovala a brzy vydal verdikt. Po dvacet let město hledalo adekvátní řešení problému rekonstrukce své nejslavnější divadelní budovy a senátor Sergej Gordeev, abych tak řekl, odvázal tento dvacet let starý uzel za jediný den. Jedinou věcí, která nemůže překvapit vnějšího pozorovatele, je skutečnost, že věrný fanoušek avantgardy (a Gordeev, jak víte, stojí v čele ruské avantgardní nadace a vlastní polovinu slavného domu mistrovských děl Konstantina Melnikova) v tento případ upřednostnil nejkonzervativnější projekt soutěže … Nejprve však nejdříve.
O budově
Dotyčná budova divadla je zaslouženě považována za jednu z nejstarších a nejznámějších v Rusku. Na jejím jevišti se poprvé u nás uskutečnily opery „Pěna dnů“od E. Denisova, „Kleopatra“od J. Masseneta, „Lolita“od R. Shchedrina, „Kristus“od A. Rubinsteina. A Permskému divadlu se často říká Čajkovskij dům, protože právě v něm byla uvedena všechna scénická díla velkého skladatele. Kamenná budova divadla byla postavena v roce 1878 podle projektu architekta Karvovského. Bylo to klasické hudební divadlo s orchestřištěm, odpovídající akustikou a parterem pro 240 míst. V polovině 20. století vyšlo najevo, že soubor potřebuje větší budovu, a v roce 1959 byla kompletně přestavěna, přičemž fragmenty starého divadla byly spojeny s novými zdmi. Sloupy sloupoví byly vyvedeny na hlavní fasádu a za závěsy je dodnes pečlivě zachován fragment cihlové zdi vyložený v 19. století. Po rekonstrukci v roce 1959 získalo divadlo 900 křesel. V polovině 80. let však bylo jasné, že toto zvětšení plochy nestačí: divadelní organismus rostl a vyvíjel se tak rychle, že banální výšivka kamizoly dlouho nevydržela a jediný způsob, jak město mohlo pomoci jeho hlavním centrem kultury bylo dát mu nové šaty …. Takové pokusy byly provedeny více než jednou. Za posledních 20 let se architektům Permu podařilo dokončit asi deset rekonstrukčních projektů a konaly se také soutěže v rámci měst, ale diskuse o jejich výsledcích dále nepokročila. Město se neustále potýkalo se dvěma přímo opačnými touhami: chtěli z divadla udělat ultramoderní budovu, poté chtěli ušetřit peníze na jeho rekonstrukci pouhým přidáním několika nových do stávajícího svazku. Apoteózou prvního konceptu lze považovat projekt, který místní tisk nazval „Neviditelný“- v něm bylo navrženo úplné obložení budovy sklem, které by odráželo okolní krajinu a „rozpustilo“v ní nový objem. A vrcholem „ekonomické“doktríny byly takzvané „uši“, což byla dvě mohutná křídla připevněná k bočním fasádám divadla.
O soutěžích
Vedení divadla a města o tom příliš nemluví, ale zdá se, že ani jeden architektonický projekt na ně nezapůsobil natolik, aby na jeho realizaci věnoval významnou část rozpočtu. A teprve poté, co se v Permu konaly dvě významné mezinárodní soutěže - nejprve pro projekt nové budovy Muzea současného umění (zvítězili Boris Bernasconi a Valerio Olgiati), a poté pro rekonstrukci říční stanice (vyhrál Projekt Meganom) vyšlo najevo, že pro vývoj událostí existuje zásadně odlišný architektonický a ekonomický scénář. Architekt může být pozván z Moskvy nebo dokonce z Evropy a peníze na zaplacení jeho talentu lze najít u sponzorů. Proces byl katalyzován novým senátorem Permského území Sergejem Gordeevem (organizoval také soutěž o řeku River a předchozí výstava současného umění „Russian Poor“měla podtitul „Projekt Sergeje Gordeeva“) a hlavním sponzorem divadelní soutěže byl hlavní daňový poplatník regionu - společnost Lukoil.
O úkolu
Zadávací podmínky byly vytvořeny za účasti zahraničních konzultantů (nizozemská kancelář pro plánování měst KCAP, vývojář nového územního plánu pro Perm a specialisté na divadelní technologie ze společnosti Theatre Projects) a vyznačují se zvýšenou podrobností. Za pouhé 2 měsíce museli soutěžící navrhnout novou scénu pro 1100 míst k sezení a vypracovat projekt rekonstrukce stávající budovy a spojit tyto dva provozy tak, aby práce divadla nebyla přerušena ani na jeden den. Kromě toho bylo nutné přemýšlet nad vylepšením přilehlého parku ohraničeného ulicemi Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya a 25. výročí října, zdůraznit jeho spojení s divadelním komplexem a přeměnit jej na místo, „kde budou obyvatelé prostě milovat být, setkat se a zůstat. “
O projektech
Je jasné, že pro pozvané Evropany se toto poslední přání stalo jakýmsi majákem, který signalizuje, že by se projekt měl stát zcela ekologickým a že divadlo a okolní zeleň splývají v extázi vzájemné lásky. Velkou roli zde sehrál také způsob, jakým evropští architekti viděli Perm, když sem poprvé v tuhé zimě přišli. Pestré budovy samotného města a nekonečné husté lesy kolem, zřetězené v ledu Kama a závěje velikosti člověka. A najednou, v samém středu, je skutečný park s fontánami a sochami a klasicistní budova vzadu. Skutečnost, že tento obdélník zeleně v průmyslovém městě byl cizinci interpretován jako kus nedotčeného lesa v kamenné džungli, je možná až příliš očekáván. A přesto se většina soutěžících vydala touto cestou.
Architekti PLP, kteří jako první představili svůj projekt porotě, uvedli, že chápou stávající divadlo jako chrám umění v hlubokém lese, symetrický a soběstačný. Architekti okamžitě odmítli myšlenku reprodukce architektonického jazyka existující budovy a obrátili se k přírodě. Pamatovali si například, že Čajkovskij čerpal inspiraci v lesích své rodné země. Mysleli si, že nové centrum kultury je něco jako mýtina v lese, kde se shromažďovali primitivní lidé, aby provedli rituální tance. V hledišti ve tvaru podkovy je taková mýtina opravdu vzdáleně hádána, protože je umístěna v průhledném sférickém objemu, který pokračuje směrem k parku s dlouhým skleněným baldachýnem podepřeným tenkými sloupy, který má samozřejmě symbolizovat stromy. Samotné pódium s prostornými kapsami, zkušebnami a technologickými místnostmi je seskupeno do podlouhlého objemu, umístěného podél zadní a boční fasády stávajícího divadla. Nová budova je otočena do ulice se zasklenou galerií a nádherným točitým schodištěm, ale ani tyto vizuálně lehké prvky neskrývají celkovou masivitu stavby - nová stavba ve skutečnosti „překrývala“klasicistní divadlo ze tří stran a vnímání mění se také hlavní fasáda, před kterou architekti navrhli uspořádat velký rybník.
Další britská kancelář Avery Associates přidává téměř stejný objem do zadní části stávajícího divadla a rozvíjí pěší galerie po stranách. Zvlněné okraje střechy jsou podepřeny stejnými tenkými sloupy. Mezi starou a novou budovou si architekti představili úzkou ulici, do které ústí vysoké a úzké prosklené arkýře šaten. Kromě toho bude přes něj v úrovni druhého patra vržen most, přes který bude scéna přenesena, aby každý mohl sledovat tento velkolepý proces. Ulice, jak ji pojali autoři, připomíná horskou rokli (poblíž Uralu) a sněhově bílá podšívka stěn připomíná sníh na vrcholcích.
Snad nejvíce umělecké a delikátní téma sloupů jako stromů hrála dánská kancelář Henning Larsen Architects. Architekti umístili nové divadlo do levého krajního rohu místa, prakticky na křižovatce ulic Sibirskaya a Sovetskaya. V taktní vzdálenosti od historické budovy je podél její zadní fasády postaven blok zkušeben, maskérny a dílny a samotné jeviště a hlediště jsou ve skutečnosti umístěny rovnoběžně se stávajícím objemem. Hlavní fasády obou divadel jsou na stejné linii, nicméně ve snaze zdůraznit dominantní roli stávající budovy se s ní Dánové vlastně nestotožňují celý objem, ale pouze vrchlík její střechy, který je silně posunut. Pravděpodobně jste již uhodli, že tato struktura je podporována tenkými sloupci. Pouze v místě, kde se podpěry dotýkají roviny střechy, v ní Dané vyřezávají obdélníkové štěrbiny - jsou chráněny před srážkami sklem, ale slunce nebo večerní osvětlení skrze ně pronikne přesně jako paprsky ve skutečném lese. skrz husté koruny stromů … Architekti dělají hlavní fasádu nové budovy trojúhelníkovou - to je několik úrovní galerií určených pro všechny občany. Konzola s ostrým nosem je opláštěná dřevem a od ulice je vzhledem k drsnému klimatu Permu oddělena skleněnými obrazovkami.
Slavná holandská kancelář Neutelings Riedijk Architects (projekt v Permu představil sám Willem Neutelings) také učinila z nového divadla pokračování parku. Je pravda, že to interpretovali jako objekt krajiny. Faktem je, že Kama se nachází jen blok od divadla a park má silný sklon směrem k řece. Rozdíl v nadmořské výšce na jeho území je téměř 14 metrů a Holanďané (k práci na projektu přilákali své krajany - urbanisty West 8) navrhli vyrovnat nakloněnou rovinu, vytvořit zelenou platformu kolem stávajícího divadla, do které by všechny nové prostory budou vykopány. Ve skutečnosti je zezadu, stejně jako napravo a nalevo od budovy s portikem, nalit kopec, jehož svahy již nehledají k řece, ale opačným směrem, k divadelnímu náměstí. Na těchto svazích jsou uspořádána velká schodiště a mezi nimi jsou „prohlubně“vstupních lobby a foyer. Požadavky TK však nebylo možné splnit pouze díky této platformě, proto architekti staví dva další svazky - rovnoběžnost sálu a věž se zkušebnami. Je třeba poznamenat, že se jedná o budovy, které jsou pro architekty Neutelings Riedijk velmi charakteristické - stojí před měděnými plechy, zdobenými tematickými vzory tančících postav a mají důrazně sochařský charakter. Mimochodem, pro porotu se tyto poněkud předstírané objemy staly hlavním kamenem úrazu - Willem Neutelings byl při prezentaci dokonce dotázán, zda může (v takovém případě) snížit výšku věže nebo ji úplně odstranit. Architekt sklíčeně pohlédl na své uspořádání, ale po chvíli váhání odpověděl: „Ano, samozřejmě.“
Ještě větší konformismus ve vztahu k jeho vlastnímu projektu obrany ukázal David Chipperfield. Podstatou jeho návrhu je vybudování svazku prakticky stejné velikosti a konfigurace za stávajícím divadlem a jeho doplnění slavnostní apsidou obrácenou k ulici Sovetskaya a dvěma bočními „kapsami“, z nichž jedna slouží jako ohnisko technické zázemí a druhá se promění ve foyer diváka. Před foyerem se rozbíjí nové komorní náměstí, díky kterému dostává divadlo vchody ze dvou ulic najednou - ze Sibirské a Sovětské. Fasády nové budovy jsou navrženy kontrastně: na hlavním svazku, který navazuje na historickou budovu, jsou to masivní a prázdné kamenné roviny a boční křídla jsou skleněné zástěny šité tenkými modernistickými lamelami. A pokud v případě projektů Dánů a Holanďanů bylo autorství zřejmé na první pohled, pak v projektu Davida Chipperfielda je ve skutečnosti Chipperfield pouze obecný minimalismus kompozice a hudební rytmus lemované skleněné fasády. Na prezentaci však architekt připustil, že tento projekt je pouze úvodní osnovou a hlavní práce je před námi. Kees Kristianssen, vedoucí KCAP, se zeptal: „Chápu správně, že apsida nemá vůbec žádná okna a nová budova stojí před ulicí Sovetskaya s prázdnou fasádou?“„Sám se mi moc nelíbí," odpověděl klidně Chipperfield. „Samozřejmě, že tam budou nějaká okna, ale teď mě více zajímal samotný svazek." Sergej Gordeev se zase zeptal, zda je možné oddělit starou a novou budovu, pokud najednou byly orgány pro ochranu památek pobouřeny takovým výkladem myšlenky synergie a britský architekt také souhlasil s tento.
Posledním, kdo před porotou obhájil svůj projekt, byl Sergej Skuratov. Rus musel udělat téměř nemožné, a to zaujmout odborníky, kteří hodnotili projekty déle než pět hodin po sobě a již ztratili ostrost. Abych byl upřímný, jsme zvyklí na to, že na pozadí zahraničních účastníků vypadají ruští architekti v soutěžích zpravidla bleději, ale Skuratov je úplně jiný případ. Je velmi talentovaný a stejně ambiciózní, aby se nechal nepozorovaně, a když si uvědomil, že je možné překonat cizince pouze skokem o řád vyšší, Skuratov to udělal - jeho práce zohlednila hydrogeologii, historii, sociologii a i ty nejmenší každodenní potřeby stávajícího divadla a konečný projekt byl nápadný do detailů. Koncepční rozdíl mezi projektem a všemi předchozími spočíval v tom, že ruský architekt skryl hlavní část nové etapy za stávající budovu a interpretoval kompozici rozestaveného komplexu ve tvaru písmene L jako jakýsi otevřený náruč objímající staré divadlo. Kromě toho jsou funkce v této L přísně odděleny a obdržela dva vstupy řešené zcela odlišnými způsoby. Hlavní vchod je interpretován v podobě lodžie, na kterou vede hlavní schodiště, a vstup do zkušebny a malých sálů zdobí slibný portál, jehož sklon směrem k historické budově lze považovat za úctyhodnou kletbu směrem k „ starší bratr . Skuratov pokrývá téměř všechny fasády energeticky úsporným sklem, částečně natřeným zevnitř bílou barvou, symbolizující mrazivé kresby na oknech, tak charakteristické pro zimu Perm. V místnostech, které nepotřebují nadměrnou průhlednost, se za sklo umístí jako druhá vrstva kompozitní panely s nalepenou tenkou vrstvou mědi. Jak pojal autor, „sklo dělá architekturu divadla moderní a měď přináší účinek divadelního luxusu a tajemství“.
Porota jednomyslně ocenila práci Sergeje Skuratova za profesionalitu a pozornost k detailu, ale zdůraznila, že to přehnal - pokud jde o plochu, jeho nové divadlo bylo téměř dvakrát větší než TK (32 180 m 2 namísto požadovaných 18564 m2). Také se mi nelíbilo asymetrické uspořádání nového komplexu ve vztahu ke starému divadlu a stávajícím ulicím - to lze považovat za osobní zálibu Keys Kristianssen, ale již to utvořilo základ nového územního plánu centra Perm. Ze stejného důvodu projekt Chipperfielda výborně vyhověl porotě - kompaktní, taktní a kanonicky symetrický. Sergey Gordeev na slavnostním vyhlášení vítěze to popsal jako „nejsrozumitelnější a nejekonomičtější ze všech prezentovaných“a Kristianssen jej dokonce nazval „neviditelným kloboukem“pro jeho jemnost ve stávajícím objemu. Ukázalo se tedy, že „uši“budou stále připevněny k divadlu, ale aby bylo možné je skrýt, není absolutně nutné budovu připoutat zrcadlovým sklem, stačí ji rozšířit do vnitřku areálu. A pravděpodobně jen primitivní Brit Chipperfield mohl tak bezmyšlenkovitě a stručně shrnout všechna dlouhodobá hledání permských architektů.
