Hiroki Matsuura je partnerem a hlavním designérem společnosti Maxwan (od roku 2004) a zakladatelem architektů MASA (2015). Narodil se a vystudoval v Japonsku, žije a pracuje v Rotterdamu. Hostující profesor na škole MARSH School (2016). Na začátku února 2016 se zúčastnil jako učitel mezinárodního workshopu „Future Education Space“v Machačkale.
Archi.ru:
Jste hlavním designérem a partnerem kanceláře Maxwan Architects + Urbanisté, která se již prosadila na globálním trhu. V jakém okamžiku a proč jste vytvořili MASA architekti? Jaký je zásadní rozdíl mezi těmito úřady? Jaké je jejich nastavení cíle? Řekněte nám o specifikách jejich práce
Hiroki Matsura:
- Maxwan Architectural Bureau založili v roce 1993 Rints Dijkstra a Rihanna McKink. Zpočátku se specializovala na městský design. Jeho prvním velkým projektem byl územní plán jedné z největších obytných oblastí v Nizozemsku s rozlohou asi 2 500 hektarů (1994). Rihanne opustil Maxwan v roce 2001 a Rints to vedl sám, dokud jsem se nestal jeho partnerem v roce 2004. V Maxwanu jsem začal pracovat v roce 1997 jako nejmladší možná pozice, což však není překvapující, protože od té doby mi bylo pouhých 23 let. V této době se Maxwan již dobře etabloval v profesionálním prostředí i mezi klienty. Spolu s hlavní specializací jsme se začali zabývat územním plánováním. Kupodivu byli všichni zaměstnanci společnosti, včetně mě, architekti, ale specifika objednávek nás přinutila aktivně pracovat v oblasti územního plánování.
A pak, jak víte, proběhla řada událostí, které negativně ovlivnily situaci na trhu: po architektonickém rozmachu 90. let následovala finanční krize v roce 2008 a v důsledku toho - nedostatek objednávek. V té době existovalo mnoho architektonických kanceláří, ale jen několika se podařilo zůstat na hladině. V určitém okamžiku už nebyl Maxwan vnímán jako architektonická kancelář; v očích většiny jsme byli jen plánovači města. Navzdory tomu, že jsme na počátku dvacátých let dokázali úspěšně realizovat řadu architektonických projektů, vypadaly naše vyhlídky v oblasti architektury poněkud matně. Objevila se tedy řada důvodů, které nakonec vedly ke vzniku MASA.
Většinu architektonických projektů v Maxwanu zpracoval můj kolega Rene Sangers a já, a ironicky, do kanceláře přišel jen dva týdny po mně. Byl to Rene, kdo se stal mým partnerem v MASA. Název naší kanceláře je tvořen prvními dvěma písmeny našich jmen. MASA je symbióza dvou typů mentality: japonské a holandské. Vznik druhého úřadu spolu se stávajícím měl pozitivní vliv na utváření identity každého z nich, protože vytvoření multifunkční společnosti nebylo původně zahrnuto do našich plánů. Z právního hlediska se jedná o dvě různá kanceláře, ale neexistuje žádný zvláštní rozdíl v jejich struktuře, podnikových principech, pracovních metodách a politikách; navíc „žijeme“na jednom místě a často pracujeme na společných projektech. Synergy je náš trvalý stav, MASA a Maxwan jsou rovnocennými účastníky tvůrčího procesu.
Šířka vašich profesionálních aktivit je úžasná: jste architekt, urbanista, designér, obchodník, posuzoval soutěže, učil - kdo jste? Jaká je podle vás role moderního architekta?
- Abych byl upřímný, nikdy jsem o tom nepřemýšlel, ale mohu říci, že jsem se narodil, abych vytvořil: rád si stanovuji úkoly a řeším je. Naše radost z naší profese pramení z pochopení, že naše práce může mít nejrůznější důsledky. Je však třeba si uvědomit, že tento vliv může být pozitivní i negativní. Projevy neprofesionality a jejich negativní důsledky jsou bohužel zcela běžné nejen v oblasti průmyslového a grafického designu, ale také v architektuře a urbanismu. V tomto případě se vždy neoplatí spoléhat pouze na svůj vlastní názor, existuje celá řada kritérií: jakýkoli objekt projde zkouškou času, pokud je dobrý, je zkopírován, pokud je špatný, je zapomenut. Hlavní rozhodčí je spotřebitel konečného produktu, on hodnotí naši práci. Pokud jde o mě, chtěl bych nadčasově tvořit. V samém srdci Rotterdamu, v přístavu, je mnoho nepojmenovaných budov: při pohledu na ně získáte plný pocit, že tu vždy byli. Je mi jedno, jestli si mě pamatují nebo ne, ale byl bych opravdu rád, kdyby mé objekty vytvářely takový dojem. Při tvarování nového je důležité zachovat nepolapitelný obsah, který dává duch místa a materiály zvolené během designu.
Pokud jde o otázku multidisciplinarity, v mém konkrétním případě se všechno stalo úplně náhodou, nic jsem neplánoval, ale prostě jsem udělal to, co jsem považoval za nutné. Moje zkušenosti jako urbanisty a urbanisty se ukázaly jako velmi užitečné v mé architektonické praxi, ale abych byl upřímný, jsem si jist, že město a budova jsou neoddělitelné. Proto bych v této souvislosti nemluvil o multidisciplinaritě a také nepovažuji za správné uvažovat o této tendenci ve vztahu k moderním architektům. Začnu zdaleka: velmi závidím generaci architektů, kteří měli to štěstí hrát ve společnosti nesmírně důležitou a dobře definovanou roli. V jejich věku bylo vyřešeno mnoho praktických problémů: problém přelidnění měst, odstraňování následků druhé světové války. Vyvinuli nelidské úsilí při řešení klíčových sociálních problémů, využívali nejmodernější technologie své doby, vyvíjeli a implementovali novou typologii. Zároveň nezapomněli myslet na budoucnost, snažili se k ní přispět.
V současné době je 90% všech objednávek čistě obchodní: musíte vytvořit kvalitní projekt, který splní všechny potřeby klienta. Zároveň v mé praxi došlo k takovému případu, kdy nás oslovil velmi velký developer s požadavkem na vybudování obrovského nákupního centra v rezidenční čtvrti. Museli jsme mu dlouho a bolestně vysvětlovat, že z profesionálního hlediska je taková konstrukce nejen nepřiměřená, ale také jednoduše škodlivá. Na jedné straně jsme nuceni dělat to, co nás zákazník požaduje, protože jsme umělci, najatí pracovní síly a nemáme právo subjektivně odmítnout práci, na druhé straně bychom se měli řídit společnými smysl a nepodlehnout provokacím. V případě tohoto druhu dilematu je pro architekta poměrně obtížné odolat zavedenému systému, a proto je minimalizována pravděpodobnost vytvoření něčeho výjimečného. Ale zázraky se přesto dějí a já neztrácím naději, že architekti budou i nadále schopni hrát důležitou roli ve vývoji společnosti.
Překvapilo mě, že jsem ve vašich projektech našel širokou škálu formálních přístupů. Jaká je filozofie vaší architektury?
- Jedním z charakteristických rysů naší práce je to, že při provádění architektonických, urbanistických, krajinných a designových projektů používáme téměř stejný přístup. Jejich rozsah a techniky, které používáme, se samozřejmě liší, ale metoda je v mnoha ohledech podobná. Volba „jazyka“objektu je přímým důsledkem navrhovaných podmínek: kontext, jeho typologické rysy atd. Základní rozdíl mezi projektem soukromého domu a projektem územního plánování spočívá pouze v tom, že při vytváření životního prostředí pro 300 000 lidí máte co do činění s mnoha neznámými faktory, protože nikdy nebudete vědět,kdo se stane koncovým uživatelem vašeho produktu. Proto byste se měli zaměřit na vytváření kvalitního a bezpečného prostředí, které splňuje potřeby různých sociálních skupin, ať už jde o maminky s dětmi, starší páry nebo milovníky psů. Dobře navržené společné prostory jsou příjemné a užitečné pro každého a není nic špatného na tom, že budou typické, v dobrém smyslu „žádné“. Ale principy a přístupy použité při navrhování městského prostředí jsou nepoužitelné na ikonické, jedinečné objekty architektury, protože kopírování takových budov je znehodnocuje.
Množství formálních technik lze hodnotit z pozitivního i negativního hlediska. Souhlasím, že někdy tento faktor hraje proti nám, protože z marketingového hlediska se klienti obracejí na architektonickou kancelář, která má určitou identitu, která je totožná s představami a pohledy zákazníka. Zjednodušeně řečeno, pokud se ucházíte o SANAA, máte určitá očekávání, protože v každé jejich práci je společný styl. Souhlasím, že toto je jedna z možných strategií úspěchu, nicméně přistupujeme odlišně. Každý případ je pro nás soukromý; na jedné straně sledujeme nové trendy, ale zároveň jsme zavedli techniky a metody. Další věc je, že je pravděpodobně nelze vždy spočítat. Jsme vždy jiní a to, co děláme, nás nikdy neomrzí.
Pokud tomu dobře rozumím, účast na soutěžích vás přivedla na ruský trh: Zaryadye Park, MFC, řeka Moskva, Skolkovo, ZIL. Jaký je váš osobní zájem o Rusko? Je tam? Existují v naší zemi nějaké zvláštnosti, specifičnost práce? Můžete říci pár slov o svých zkušenostech s místními úřady?
- Pro toto rozhodnutí bylo mnoho důvodů, včetně těch, které jsem zmínil výše. Neměli bychom zapomínat na stavební boom v Rusku. Musím říci, že to byla doba změn a pro Maxwana jsme si konečně uvědomili, že musíme vstoupit na mezinárodní trh. Na konci roku 2000 jsme měli takovou šanci: jedna investiční a stavební společnost z Moskvy nás pozvala, abychom se zúčastnili soutěže o vývoj čtvrti A101. Dá se říci, že tato událost se pro nás stala zlomovým bodem, protože od té chvíle jsme začali dostávat pozvánky od ruských vývojářů k účasti v soutěžích a výběrových řízeních. Při vstupu na ruský trh jsme byli extrémně naivní a věřili jsme, že by nás tu přivítali s otevřenou náručí. Zdálo se nám, že v tak dynamické metropoli, jako je Moskva, můžeme snadno najít své místo a oživit své nápady. Byli jsme přesvědčeni, že pokud je projekt, který jsme dokončili, vysoce kvalitní, úspěšný a komerčně výnosný, pak ho zákazníci ocení a budou chtít i nadále využívat náš vývoj a nápady. Ale ukázalo se, že všechno není tak jednoduché. Obtíže práce v Rusku spočívají v tom, že mnoho zde nezávisí na přání občanů, ale na jednotlivých úřednících; Vidím to jako druh systémové chyby nebo pozůstatek byrokracie starého režimu. Soukromé společnosti se v Rusku začaly objevovat až po perestrojce, proto se formuje nový systém vztahů. Setkal jsem se s mnoha světovými odborníky v Moskvě, ale růstový potenciál je zde stále velmi velký a pro mě jako profesionála je velmi zajímavý. A samozřejmě nezapomeňte, že jsem Japonec, který žiji v Holandsku více než 20 let, což je samo o sobě exotické, ale jedinečná se mi zdá také příležitost pracovat v Rusku, kde je všechno jinak.
K realizaci našich plánů bylo nutné udělat něco zvláštního, co nás přivede na vyšší profesionální úroveň, a rozhodl jsem se zúčastnit soutěže o
vývoj koncepce parku Zaryadye. Teoreticky jsme si mohli sami poradit s úkoly, které máme před sebou, ale na druhé straně jsme pochopili, že k vítězství potřebujeme silných spojenců. Proto jsem kontaktoval zahradní architekty Latz + Partner a TPO Reserve, navrhl společný akční plán a obě společnosti souhlasily. Bohužel se nám nepodařilo vyhrát, ale musím říct, že spolupráce s TPO „Reserve“byla prostě úžasná. Jsem velmi vděčný Antonovi Yegerevovi, jednomu z předních architektů „Reserv“- byl to on, kdo působil jako „styčný pracovník“a zároveň byl vedoucím projektu. Zdá se mi, že bez něj by naše spolupráce byla nemožná. Setkali jsme se s Antonem v roce 2008 v Holandsku a dokonce jsme snili o tom, že něco společně podnikneme. Je pro mě jako bratr, máme podobné názory a vkus, dokonce bych řekl, že je trochu Holanďan. Kromě toho jsem v procesu konkurenční práce vytvořil vynikající vztah s Vladimírem Plotkinem, možná je v tom něco osobního: jeho klid a důvěra jsou mi velmi blízké. Nikdy jsme nemluvili zvýšeným hlasem, naše spolupráce byla postavena na zásadách vzájemného respektu. Rád bych tuto zkušenost ze spolupráce v budoucnu zopakoval, protože bych vždy rád pracoval pouze s těmi, kterým opravdu věřím.
Další důležitou etapou naší činnosti v Rusku byla účast v architektonických soutěžích na projekty
Mezinárodní finanční centrum a rozvoj řeky Moskvy. Tyto tři projekty z nás udělaly „naše vlastní“, dostalo se nám uznání, které nám otevřelo nové příležitosti. Nyní pracujeme na krajinářském designu pro Skolkovo Innograd: toto je náš první rozsáhlý projekt v Rusku a významné vítězství, jakási odměna za sedm let neúspěchu. Jsem přesvědčen, že bychom tuto šanci neměli, kdybychom se nezúčastnili všech dřívějších soutěží, které se pro nás staly „odrazovým můstkem“. Byli jsme dvakrát vteřinou a byli jsme velmi zklamaní, ale tady, stejně jako na olympijských hrách, můžete být naštvaní, že jste prohráli, nebo můžete být šťastní: koneckonců jste byli krůček od vítězství, což je samo o sobě hodně.
Vím, že jste učil na Berlage Institute, přednášel na Delft University of Technology a Akademii architektury v Rotterdamu. Jaké místo zaujímá vzdělávací činnost ve vaší praxi?
- Upřímně řečeno, nikdy jsem nepřemýšlel o učitelské kariéře. Možná jde o to, že jsem měl velmi málo času, protože už několik let zastává Rints Dijkstra, partner a zakladatel společnosti Maxwan, pozici státního poradce pro územní plánování a infrastrukturu v Nizozemsku (v Holandsku povinnosti hlavní architekt jsou rozděleni mezi tři specialisty odpovědné za architekturu, krajinný design, územní plánování a infrastrukturu). Kromě toho vyučuje na Delft University of Technology. Jak si dokážete představit, je docela obtížné kombinovat vzdělávací aktivity s architektonickou praxí a Rintův příklad mi byl vždy před očima. Přesto bych se chtěl v budoucnu vyzkoušet v roli učitele, zejména proto, že již mám zkušenosti jako hostující profesor. Myslím, že mám studentům co říct, protože mám za sebou mnoho let praxe.
Jsem pragmatik, materialista a často jsem se setkal s tím, že architekti mají tendenci mluvit o věcech, které pro ně mají velký význam, ale nemají nic společného se skutečným životem, zapomínajíc, že při práci na projektech územního plánování nemůže spoléhat pouze na svou vlastní vizi života. Jak jsem již řekl, návrh městského prostředí je na rozdíl od architektury podmíněn pouze objektivními důvody. Podle mého názoru je naučit se formulovat své subjektivní vize mnohem obtížnější, než se řídit suchým výpočtem a zdravým rozumem. Architektonické nápady je někdy obtížné důsledně popsat, každý případ je jedinečný, a proto je pravděpodobně mnohem snazší učit metodiku územního plánování než architekturu.
Jak se vyvinula vaše spolupráce se MARCH School? Jaké faktory ovlivnily skutečnost, že jste souhlasili s účastí jako kritik hosta na semestrální obhajobě diplomového studia a následně jste působili jako jeden z učitelů workshopu „Future Education Space“v Machačkale?
- Ve skutečnosti je všechno banální: dva z mých starých přátel - Anton Yegerev a Nadežda Nilina - pracovali v MARSH, ale v té době jsem sem nikdy neměl příležitost navštívit.
Setkal jsem se s rektorem MARSH Jevgenijem Assem na technické univerzitě v Delftu: přednášel tam s Vladimírem Plotkinem. Naděžda mě ale při mé příští návštěvě v Moskvě představila ředitelce školy MARSH Nikita Tokarev (v tu chvíli jsme s ní spolupracovali v rámci soutěže o koncept rozvoje řeky Moskvy). Obecně platí, že teorie šesti potřesení rukou v akci (smích). Později jsem byl pozván, abych si přečetl přednášku na MARSH, a poté mi bylo nabídnuto, abych se tam stal hostujícím profesorem, a prostě jsem nemohl odmítnout. Důvodů pro účast na workshopu Machačkala však bylo mnoho: první byla zvědavost, zájem o Rusko, druhým byli samotní účastníci workshopu, protože jsem osobně provedl výběr, prostudoval jejich portfolia - musím říct, že se mi podařilo vytvořit vynikající mezinárodní tým - a třetím důvodem byla skutečnost, že jsem v této době již souhlasil s pozicí hostujícího profesora na MARSH a chtěl jsem pro tuto univerzitu něco udělat.
S ohledem na vaše pedagogické zkušenosti, jak hodnotíte práci MARSH a jeho studentů, můžeme mluvit o mezinárodní úrovni vzdělávání na této univerzitě? Vnímáte MARSH jako ruskou školu nebo mezinárodní?
- Již deset let jsou Maxwan Architects + Urbanists oprávněně nazýváni mezinárodní architektonickou kanceláří, protože asi 70% našich zaměstnanců, včetně mě, jsou cizinci. Znám mnoho architektů s velmi odlišným zázemím a možná dokážu vyhodnotit a porovnat jejich kvalitu, ale mohu říci s jistotou jednu věc: díky internetu a specializovaným tištěným publikacím se architektonické vzdělávání na různých univerzitách stalo jednotnějším. To platí nejen pro studenty, ale také pro učitele. Při pohledu na portfolio uchazeče je ve většině případů nemožné určit, ve které zemi autor studoval. Nedávný mezisemestrální, průběžný přezkum absolventů MARSH [obhajoba absolventských projektů na MARSH se bude konat koncem května 2016 - cca. Archi.ru], kde jsem byl hostujícím „kritikem“, mě přiměl pochybovat o mých dřívějších závěrech. Prezentace děl na mě udělala velký dojem především tím, že se nápadně lišila od toho, na co jsem byl zvyklý v Nizozemsku. V Holandsku student dovedně představí svůj projekt pomocí všech možných technik, aby přiměl přítomné věřit v jeho platnost a realismus, a zároveň váhá s prokázáním své kreativity a obětuje „drzost“, „sexualitu“a „poezii“myšlenky. Student MARSH je jeho úplným opakem. Práce, které jsem viděl, byly nesmírně kreativní, vzrušovaly představivost, byly podporovány emotivními výkony, ale většina účastníků sledování neměla dostatek argumentů, aby vysvětlila své „kreativní gesto“. Ale podstata projektů, jejich vnitřní motivace mi byla jasná na intuitivní úrovni. Objev, který jsem učinil, mě přiměl optimističtěji se podívat nejen na metodiku výuky na MARSH jako celek, ale také na moji účast v pedagogickém procesu. Protože naučit se „rozumět“je otázkou času a můžete to opravdu naučit, zatímco „nevysvětlitelný“v těchto lidech již žije. V ruských studentech vidím obrovský potenciál kvůli jejich vysoké úrovni uměleckého myšlení, což samo o sobě přináší BŘEZEN na mezinárodní úroveň.
