Archi.ru: Vladimir Ionovich, vaše dílna se právě zúčastnila dvou významných mezinárodních soutěží - o koncepci rozvoje Berezhkovské nábřeží a nové budovy Polytechnického muzea. Jaké jsou vaše dojmy z těchto soutěží?
Vladimir Plotkin: Z výsledků obou soutěží jsem poněkud zklamaný. Ne jejich výsledky, ale naší účastí na nich. Oba naše projekty se nám zdály úspěšné - dokud jsme neuviděli návrhy našich kolegů. A teď velmi jasně chápu, že v obou případech jsme práci zjevně zmeškali.
Archi.ru: Upřímně řečeno, osobně si myslím, že váš projekt pro Berezhkovskaja nábřeží byl jedním z nejsilnějších
V. P.: Jak ukázaly výsledky této soutěže, zákazník nepotřeboval podrobný koncept, ale pouze možné možnosti, obrysy rozvojové strategie - v tak rané fázi zákazník zjevně nechtěl být svázán konkrétními návrhy územního plánování a rozvoj území. S naší koncepcí jsme přišli velmi rychle a obecně se mi zdá, že je úspěšná pro místní, nikoli strategický rozvoj webu, ale pak se vyplatilo soustředit ne na vypracování vynalézavého řešení, ale na širší analýzu situace jako celek.
Archi.ru: Nakonec však šlo o konzultační soutěž, která ze své podstaty nemá jasná pravidla a kritéria. Mimochodem, zákazník má v úmyslu použít při tvorbě finálního projektu návrhy všech týmů. Jak rozumná je podle vás osobně myšlenka architektonického konsorcia pro toto místo?
V. P.: Raději se mě zeptejte, jak rozumná se mi zdá myšlenka rozvoje tohoto území. Podívejte se na mapu: toto je pytel! Má vchod, ale žádný rozumný východ. Je odříznut od nejaktivnější části města železnicí, od běžné komunikace s nábřežím - územím tepelné elektrárny. Ve skutečnosti existuje jen jedna zbytečná příležitost prosakovat ze strany nábřeží - blíže ke třetímu transportnímu kruhu. S takovými vstupy povede rozsáhlá výstavba nevyhnutelně k dalšímu městskému problému. Samotná blízkost klíčových transportních tepen neposkytuje přístup! Ačkoliv se všichni účastníci (včetně nás) snažili tento problém ve svých projektech nějak vyřešit, samotné mosty pro chodce nemohou situaci změnit. Je nutné zásadní řešení problému, vytvořit novou městskou strukturu a propojit ji se stávající - například úplné odstranění železničních tratí nebo alespoň jejich zakrytí nástupištěm. I fázový rozvoj tohoto území je podle mého názoru pro investora velmi riskantní, protože ho může vést do finanční slepé uličky.
Archi.ru: Do jaké míry je dnes podle vás Moskva obecně připravena na radikální opatření k vyřešení problémů urbanismu?
V. P.: S množstvím peněz, které se zde točí?! Technicky je možné vše. Je však zapotřebí vůle, díky níž se obrovský neobratný rozhodovací a implementační stroj bude pohybovat správným směrem. Kromě toho není vůlí moskevská vláda, ale federální vláda. Samozřejmě jsem si vědom, že i kdyby bylo učiněno takové rozhodnutí, situace se nezmění ze dne na den. Město se však v žádném případě neobejde bez chirurgického zákroku. Nestačí zacházet s jeho problémy jen precizně - takovou taktiku lze použít pouze v mezích historického centra.
Archi.ru: Co mohou architekti dělat v případě neexistence této vůle? Pomáhají architektonické soutěže, které se pořádají stále častěji, pochopit stávající stav věcí a sdělit tyto informace těm, kdo rozhodují?
V. P.: Koncepční urbanistické iniciativy architektů se nikdy nezastavily. Díky bohu se situace v samotných soutěžích v poslední době znatelně změnila k lepšímu. Soutěže jsou široce vyhlašovány a samotné orgány delegují odborníky na jejich kompetentní chování a analýzu výsledků. Pokud to není hra demokracie, pak je to povzbudivé. Přinejmenším nyní se píše profesionální program pro téměř každou významnou architektonickou soutěž, objevily se týmy odborníků, které to dokážou, především mám na mysli Strelkův institut. Programy jsou navíc vyvíjeny na opravdu vysoké úrovni, možná až příliš podrobné a podrobné - myslím, že se jedná o druh reakce na akutní nedostatek minulých let, kdy zákazníci vyhlásili výběrová řízení na nějaký potrhaný sledovací papír nebo obrázek v rastrovém formátu vůbec bez podmínek … V té době nebylo vůbec nutné o hodnotících kritériích hovořit - v nejlepším případě se na rozpracované projekty dívala hodnotící komise složená z obchodníků a realit, na kterou byl pozván okresní architekt nebo jeden konzultant. A takových „soutěží“bylo obrovské množství! Loni v létě jsem přednášel na MARCOVÉ škole a rozhodl jsem se studentům přesně ukázat, jaké projekty jsme za poslední dva roky dokončili v rámci různých soutěží. Abych byl upřímný, sám jsem si myslel, že napíšu 12-15 konceptů, ale ukázalo se, že je jich 24! Tedy přesně jedna soutěž za měsíc.
Archi.ru: Kolik z nich jste vyhráli? A kolik jich vlastně šlo do práce?
V. P.: Každá desátá soutěž vyhraná našimi zahraničními kolegy je považována za úspěšnou normu. Vyhráli jsme čtyři, ale skutečně začal pouze jeden projekt. Navíc se zdá, že začínají konkrétní práce na obytném komplexu v ulici Bukhvostov v Moskvě. Účinnost tedy není příliš vysoká. Neraz se vyskytly situace, kdy jsme soutěž vyhráli, a stavba nakonec začala na jiném projektu. Snad nejofenzivnější zápletkou je soutěž o trojúhelník v Moskvě a soutěž o rozvoj nábřeží Savvinskaya, v těchto soutěžích nevyhrál pouze náš projekt, ale ani jeden z prezentovaných a architekti byli nakonec pozváni zvenčí. K čemu? Proč? Tyto otázky jsou odsouzeny viset ve vzduchu, protože v zásadě neexistovala žádná jasná pravidla hry. A to platí nejen pro soutěže …
Archi.ru: Jaký je podle vás důvod?
V. P.: Myslím, že je to do značné míry důsledek hospodářské krize, která vážně ochromila a změnila samotnou strukturu rozvojového trhu v Rusku. Až do roku 2008 stavbu nejúspěšněji realizovali společnosti, které byly původně vytvořeny právě jako vývojové společnosti a které se dokázaly za 10-15 let práce poměrně dobře zformovat, naučily se formulovat technickou specifikaci zcela jasně a byly plus nebo minus zaměřené na kvalitu - jinými slovy, šlo o profesionály. A pak zkrachovali, jejich zaměstnanci se rozptýlili do různých týmů a na stavební trh přišli noví lidé, hlavně velké banky, které mají finanční prostředky, ale zpravidla nemají tušení, co chtějí, a celý proces je řízen tak, eklektický. Ve skutečnosti to vede k tomu, že se každá soutěž promění ve hru „hádání - nehádání“vkusových preferencí, je dobré, když jedna osoba a častěji skupina kreativních poradců, kteří mají vlastní chápání krásy a správných typologie.
A pokaždé, když začíná nový úkol, je architekt nucen vyřešit problém s tisíci neznámých. Zejména téměř nikdy předem není jasné, jakými předpisy je konkrétní oblast zatížena. Ve výsledku se veškerý design promění v nekonečné přizpůsobení vznikajícím břemenům a neustále se měnícím požadavkům zákazníka - je velmi obtížné za takových podmínek udělat věc, která bude odrážet a transformovat kontext, nést osobní a umělecký impuls tým, který to vynalezl.
Archi.ru: Vladimir Ionovich, a přesto se mi zdá, že jste jen jedním z mála současných ruských architektů, který uspěl a uspěl více než jednou.
V. P.: Naše budovy jsou vždy kompromisem a bohužel často velmi hořkým kompromisem. A proto při navrhování nějaké nové věci vždy doufám, že se nyní určitě rehabilituji, a pak, když se dům dokončuje, znovu chápu, jaká naivní jsou taková očekávání … Ale v jazyce architektury chci nemluvit o konvencích, ale o pohybu, o kontextu, o těch narážkách, které toto či ono místo naznačuje. Díky tomu je stavba skutečnou událostí, ale v našich podmínkách téměř vše zůstává snem - i když jen krásně proporcionální kus k výstavbě, bohužel, není vždy možný.
Archi.ru: Jaké projekty TPO „Reserve“se nyní realizují?
V. P.: Nejprve se do závěrečných fází implementace dostalo několik starých projektů. Letos bude v Zarechye dokončen projekt, který začal již v dobách, kdy sousední inovační město nebylo ani vynalezeno. Stavba na Valovayi se dokončuje - dům s obtížným osudem, který měl šílené množství možností, které určitě jednou zveřejním, se ukáže jako působivý objem projektů. Rovněž se staví obytný komplex „Tricolor“, i když pomaleji, než bychom si přáli, stejně jako Ivanovskoye. Sídlí se UAC v Žukovském. Právě začali stavět obytný komplex na Khodynskoye Pole pro kapitálovou skupinu. U výše uvedeného rezidenčního komplexu v ulici Bukhvostov jsme zahájili etapu „P“, ale existuje spousta nevyřešených otázek - územních i právních. Nejasný je také osud rezidenční čtvrti v Patroklu - jak zákazník nedávno řekl, může využít některé z našich nápadů. Obávám se, že nakonec provedou nepříjemnou karikaturu našeho návrhu, ale bohužel to nemohu nijak ovlivnit.
Archi.ru: Proč jsou podle vás dnes krásně proporcionální kousky méně žádané než takové absurdní karikatury?
V. P.: Pouze dnes? Věčná otázka! Hodně bylo napsáno o metafyzice estetického vnímání architektury společností. Můžete se uklidnit a vzpomenout si na slova jedné klasiky, že existuje tolik druhů krásy, kolik je způsobů, jak najít štěstí. Existují však také soukromé, docela hmatatelné důvody, například konformismus samotných architektů (pro sebe to nevyjímám), kteří jsou vyzváni, aby šli před filistinské představy o kráse. V neposlední řadě jsou na vině budoucí konzultanti, kteří „vypočítají“a analyzují, co jsou lidé konkrétního cílového publika připraveni koupit a jaké styly v danou chvíli preferují, a vývojáři slepě následují jejich závěry a doporučení. A co zanecháme svým potomkům? Otázka, která mi uvízla v zubech, ale přesto: co lze ve městě ukázat jako příklad architektury naší doby za 20–30 let? Malované a údajně velmi drahé zvenčí a levné zevnitř jsou ošklivé, prezentované jako architektura. Říkáme-li rýč rýč, pak jde o banální bláznění laika: před našimi očima vyrůstá generace, která to považuje za architekturu, pro kterou městské prostředí sestává z podobných figurín a neubližuje očím. A když to všechno vidím, chápu, že naší profesionální povinností je hájit alespoň proporce, alespoň materiály, alespoň geometrii.
