Multifunkční komplex jako součást „moskevského města“
Nová budova se plánuje postavit na první linii výstavby nábřeží Krasnopresnenskaja jako poslední součást komplexu Empire Tower a celého obchodního centra v Moskvě. Jedná se o odpovědné místo s dlouhou historií: na projektu se podařilo pracovat různým úřadům, koncept se několikrát změnil. V dubnu 2013 s podporou ICA
uzavřená soutěž, jejímž vítězem se stala kancelář projektu UNK. Alexander Tsimailo a Nikolai Lyashenko také vyvinuli vlastní verzi nového IFC. Nezískali však místo, které získalo cenu, a koncept byl velmi odlišný od konceptu, který nyní představili tito architekti.
Druhá fáze komplexu „Empire Tower“zahrnuje výstavbu budovy se standardní sadou funkcí pro toto místo - byty, hotelové pokoje, kanceláře a maloobchod. Tsimailo, Lyashenko a Partners navrhli toto vše umístit do dvou budov. Jeden, lichoběžníkový, s velkým nádvořím, je otočen k nábřeží, druhý ve formě desky sousedí s výškovou Empire Tower. Obě budovy jsou umístěny na stylobatu obsazeném obchody a kavárnami. Alexander Tsimailo vysvětlil, že lichoběžníkový tvar je spojen s touhou poskytnout obyvatelům bytů panoramatický výhled na řeku Moskva (tato funkce zaujímá vnější obvod 18podlažní budovy). Hotelové pokoje jsou obráceny do dvora s terénními úpravami a fontánou.
Pro dokončení fasády se navrhuje použít dva hlavní materiály - tmavé sklo a dekorativní mosazné prvky. Většina stěn hlavní budovy směřující k nábřeží je obsazena strukturálním zasklením. Tmavé a hladké plátno je přerušeno zlatými mosaznými „štěrbinami“. Na hlavní fasádě ve spodních patrech jsou malé, ale postupně se protahují, pracují v městském měřítku a vnímají ze vzdálených bodů. Podobná technika se opakuje i na bočních fasádách, ale tam již nejsou „štěrbiny“napnuté svisle, ale vodorovně.
Kromě architektonického řešení komplexu autoři navrhli vytvoření nové pěší a veřejné oblasti. Ze stylobatu prodloužili široký most visící přes nábřeží vozovky a spojující komplex s řekou.
Evgenia Murinets po vyslechnutí zprávy autorů vysvětlila, že dnes je rada vyzvána k vyhodnocení předběžné koncepce, kterou lze po schůzce doplnit a revidovat. O získání AGR se zatím nemluví. Upozornila také na skutečnost, že návrh s organizací nové pěší zóny přes nábřeží odporuje GPZU a vyžaduje další schválení.
Sergey Kuznetsov vysvětlil, že myšlenka konstrukce takového mostu byla ve vzduchu již dlouhou dobu. Nový veřejný prostor má podle něj pro město velký význam, proto je rada připravena takové rozhodnutí aktivně podpořit v případě revize GPZU. Jedinou věcí, na kterou upozornil autory, bylo nedostatečně jasné řešení mostu. "Nyní platforma vypadá jako obří balkon pro obyvatele bytů," řekl Kuznetsov. "Musíme přijít s více artikulovaným řešením, aby ze vzdálených bodů vypadal tento prostor jako veřejný." Nikolai Shumakov navrhl, aby návrháři šli ještě dále a postavili most přímo do řeky, nicméně tato možnost se většině přítomných zdála nereálná.
Představený koncept v zásadě nevyvolával žádné otázky. Pouze Alexander Kudryavtsev si stěžoval, že nový svazek napůl zakryje elipsu na věži za ním. Kudryavtsev byl navíc v rozpacích se sklonem projektované budovy k nábřeží, zatímco historicky „všechny budovy města směřovaly do centra“. Vladimír Plotkin se postavil za designéry a vysvětlil, že druhá etapa komplexu byla původně koncipována a autoři věže si toho museli být vědomi. Alexander Tsimailo upřesnil, že vzdálenost mezi věží a novým multifunkčním komplexem má být asi 25 metrů. To vám poskytne dobrý detailní pohled na věž. Sotva bude možné zachovat pohled z dálky s jakoukoli geometrií projektované budovy.
Ve výsledku bylo rozhodnuto podpořit předložený koncept a dát autorům příležitost samostatně hledat nápady na strukturu veřejného prostoru a zachovat integritu vnímání komplexu.
Rekonstrukce budovy pro hotel v ulici Bakuninskaya
Designové místo se nachází v centru Moskvy, 200 metrů od stanice metra Baumanskaja, obklopené obyčejnými obytnými budovami. V současné době je pozemek obsazen budovou bývalé automatické telefonní ústředny postavené v roce 1928 ve tvaru T. Nízká konstruktivistická budova nebyla dlouho používána k zamýšlenému účelu a podle autorů projektu z „Architectural Bureau of AI“je v žalostném stavu. Nemá žádný status ochrany, takže jej lze demontovat v souladu s vydaným GPZU. Doporučuje se ponechat pouze uliční fasádu.
Návrhářům se tento přístup k historickému objektu zdál špatný. Přesvědčili zákazníka, aby pomocí archivních fotografií uchoval a obnovil celý svazek s výhledem na Bakuninskou ulici. Nyní je zcela šedá, ale podle archivů byla původně dvoubarevná se svislými vměstky z červených cihel. Kromě barevného schématu je navrženo, aby budova vrátila všechny ztracené detaily, včetně okenních rámů. Konstruktivistická budova je plánována jako prostorná hotelová hala s atriem dvojí výšky a sochařským schodištěm v duchu ruské avantgardy.
Rozšířené dvorní křídlo ATS je však zcela zbouráno. Na jejím místě navrhli autoři tříhvězdičkový hotel, který vyrůstá do pětipodlažní nadstavby vznášející se nad stávající budovou. Je zde dlouhodobý byt. Plovoucí efekt je vytvořen vizuálním oddělením mezi budovou a konzolou nástavby. Ve „mezeře“byla vytvořena zaoblená prosklená galerie se zimní zahradou. Architektonický obraz nástavby je záměrně zdrženlivý a minimalistický. K jeho dekoraci se používá malované sklo a železobetonové panely. Autoři vysvětlují, že nechtěli polemizovat s architekturou bývalé pobočkové ústředny a pokusili se zdůraznit moderní charakter nového vestavěného svazku.
Kromě rekonstrukce a nové výstavby, která zvýší stavební plochu až na 17 tisíc metrů čtverečních, jsou plánovány terénní úpravy a úpravy přilehlého území. Koncept vylepšení provedli ruští architekti ve spolupráci se svými anglickými kolegy.
Prezentovaný projekt vyvolal spoustu otázek a sporů. Členové rady rozhodně nesouhlasili s demolicí části konstruktivistické budovy. Podle jejich názoru jsou argumenty ve prospěch demolice nepřesvědčivé. Budova je zcela vhodná pro nové použití a její stav nelze v žádném případě označit jako nouzový. Proč demolovat stávající svazek a na jeho místě postavit nový? Sergej Tchoban označil tento přístup za „poloviční opatření“. Autoři se snažili ospravedlnit: je těžké přizpůsobit průmyslovou budovu pro tříhvězdičkový hotel. Choban s tím nesouhlasil: uvnitř můžete snadno umístit loftový byt, přemýšlet o vývoji obchodní funkce - nelze říci, že tyto prostory nejsou vhodné k použití.
Aleksandr Kudryavtsev se pokusil zpochybnit kategorickou pozici Sergeje Tchobana. Přístup autorů, kteří se snažili zachovat budovu, která není památníkem, mu připadal vtipný a zajímavý. Samozřejmě existují určitá rizika v procesu provádění takové odvážné myšlenky, řekl Kudryavtsev. Za prvé existuje nebezpečí, že bude historická fasáda zbourána a napodobena. Zadruhé existuje velké pokušení vyplnit mezeru mezi historickou budovou a nástavbou, protože tam mizí asi tisíc metrů čtverečních. Nadstavba by podle Kudryavtseva měla být provedena nenápadněji, měla by se pohybovat hlouběji do místa z přední linie ulice. Kromě toho by bylo správné zapojit profesionální restaurátory, aby se historická fasáda reprodukovala co nejpřesněji a opakovaly se nejen ztracené detaily, ale také nápisy v původním grafickém designu.
Vladimir Plotkin také podpořil projekt opatrně. Autoři podle něj stáli před mimořádně obtížným úkolem a nabídli velmi kontroverzní řešení. Současně, jak se zdálo Plotkinovi, se projektu podařilo zachovat „konstruktivistického ducha“. Realizace takovéto myšlenky je tedy docela možná, ale pouze za podmínky zachování a restaurování dvorní části automatické telefonní ústředny. Z možností architektonického řešení nástavby předložených radě si Plotkin vybral zdrženlivější variantu s velkými zasklívacími plochami. V tomto případě vysvětlil, že měkkost funguje lépe než kontrast. Nikolay Shumakov také souhlasil se svým kolegou s tím, že designéři jednají v rámci zákona, podle něhož lze budovu zbourat. Snaží se to alespoň částečně zachovat, a to by jistě mělo být uvítáno, je si jistý. Jediným jeho doporučením je pokusit se reprodukovat proporce zbořeného dílu v novém svazku postaveném na jeho místo.
Pouze Sergei Tchoban vyjádřil svůj ostrý nesouhlas s předloženým projektem. "Jsem zásadně proti tomuto přístupu a chci, aby byl můj názor zohledněn a vyslechnut," řekl architekt. - Dnes nazýváme konstruktivismus veškerou architekturou, která se objevila v Moskvě ve 20. letech 20. století. Existovaly však různé trendy, mezi nimiž vynikly budovy pocházející z petrohradské školy. V tomto případě je zřejmá kombinace nových materiálů s tradiční monumentální neoklasickou strukturou a kompozicí, což je pro petrohradskou školu typické. Pro takovou budovu je tlak, ne-li znásilnění, převislým objemem absolutně kontraindikován. Naprostý monumentalismus původní skladby je tak potlačen. Otočená a velmi velká nástavba vypadá jako postmoderní výsměch. V tomto případě je to naprosto nevhodné, “- řekl Choban.
Druhý, také zcela nepřijatelný okamžik, který poznamenal Sergej Tchoban - demolice části stávajícího domu, která jde hluboko do místa. V tomto případě je kompozice ve tvaru T zničena, což je nepřijatelné. Architekt doporučil, aby autoři zvážili jiná řešení. Například objem automatické telefonní ústředny ponechává volnou zhruba jednu třetinu webu. Neexistují žádné překážky při stavbě nové vysoké budovy na volném místě, možná s vyčnívající konzolou, když je omezený prostor. Bude tedy možné zachovat stávající budovu beze změny. Jinak existuje riziko získání další a známé „Posnerovy akademie“, uzavřel Choban.
Sergei Kuznetsov, s přihlédnutím k vášnivé debatě vyvolané předloženým projektem, navrhl, aby se o projektu v Bakuninskaya dosud nepřijalo konečné rozhodnutí, aby nedošlo k pozitivnímu ani negativnímu závěru. Hlavní architekt požádal autory, aby předložili další archivní a historické materiály v provozuschopném stavu, a co je nejdůležitější - prozkoumat všechny možnosti zachování konstruktivistické budovy jako celku. Podle něj doposud neexistují zjevné důvody pro demolici, což znamená, že je třeba využít každou příležitost k zachování budovy cenné pro Moskvu.
