KDO dělá město?
Toto je věčná, filozofická otázka urbanismu. Prezidenti, starostové, stavební firmy, developeři, národní hrdinové (Tamanyan), hlavní architekti (od N. Buniatova po N. Sarkisyana), jen architekti … nebo samotní obyvatelé, z jejichž „malých“příspěvků se formuje městský život a životní prostředí ?
Saskia Sassen píše o „různých způsobech, kterými město„ hovoří samo o sobě “, realizuje principy otevřeného urbanismu [urbanismus otevřený různým zdrojům nebo subjektům vlivu - AI]: město tak, jak bylo vytvořeno, a to i v důsledku shrnutí mnoha drobných zásahů a změn zdola. Každý z těchto mnoha malých zásahů se může zdát bezvýznamný, ale společně dodávají konceptu neúplnosti města smysl a ukazují, že právě tato neúplnost umožňuje městům žít dlouho, čímž překonává vliv jiných, mocnějších tvorů. “[41].
Je jasné, že dnes vládnou velké a silné bytosti. Vytvořili společný podnik (pod hlavičkou implementace Velké myšlenky dalšího hrdiny - Tamanyana). V dnešním městě téměř neexistuje místo pro malé a slabé - staví se shora dolů. Takže to bylo ve 30. - 50. letech. Ale pak vše zmírnilo „manuální“studium projektů a jejich ruční realizace (podrobnosti). Dnes místo toho existují „plastové“budovy navržené s kopií / minulostí + velikostí (více prostoru - více příjmů).
A je zde také tlak extra-architektonických faktorů: „… velké příběhy televize nebo reklamy pošlapávají nebo ještě více atomizují malé příběhy ulic a čtvrtí.“[42].
Měla by se však tato současná rovnováha sil přenést na postoj k minulosti města? Chcete rozdrtit a zamést všechno, co vytvořili malé předměty? Nebylo by užitečnější uznat, že tito malí tvorové - subjekty - přinejmenším v minulosti - právo na své (a nakonec městské) hodnoty a pro město vytvořené tímto způsobem - jeho zbytky - hodnota srovnatelná s hodnoty velkých (hrdina / nápad / utopická města)? To je hodnota obydleného, ale slábnoucího každodenního života … Ale ne pryč: stále jsou útulná malá nádvoří v samém centru, v Conde, na mnoha dalších místech. S dřevěnými galeriemi. Hroznové pergoly. Domácí nábytek, vzatý venku … Koneckonců, tyto tzv. „Štěnice“mají velmi důležité městské kvality, které v monologových produktech „Bolshoi“, jako je například společný podnik, nikdy nebudou a pravděpodobně ani nikdy nebudou. Teplo. Přirozenost. Vícegenerační bydlení. Patina. Umělá. Duše. Je tam, jak píše stejný de Certeau, úložiště a úložiště duchů města:
"Pokud jsou velcí starověcí bohové mrtví, pak" menší "- bohové lesů a obydlí - přežili všechny převraty historie; stále se kolem nás hemží, transformují naše ulice na lesy a naše domy na začarované hrady; překračují také dogmaticky stanovené hranice imaginárního „národního dědictví“; patří jim to místo, i když si myslíme, že jsme je zamkli, nalodili, zapečetili a vložili pod sklo do chudobinců pro lidová umění a tradice. “[43].
Booths - jedno z mála arménských slov, která si dodnes pamatuji - je také projevem této spontánní aktivity malých entit v uspořádání městského prostředí - „místní“městské uspořádání. Je škoda, že dnes je pro ně téměř jediná možná věc.
Peretamanyan? Nedotamanyan?
Když se role architekta ve městě stane příliš prominentní, je to nebezpečné. Dokonce i „umělý“Petersburg byl od samého začátku vytvořen mnoha různými architekty … Ale jen oni tam hráli servisní roli - provádějící objednávky. A Tamanyan v Jerevanu je jako Jerevan v Arménii: je tu příliš mnoho …
Je pravda, že si pak uvědomíte, že jde spíše o vnucený pocit - role tohoto architekta je všemožně zdůrazňována v jakýchkoli článcích o městě, ale ve městě samotném není tolik budov a plán byl schopen zakořenit, lehnout si na zem, neroztrhne oči …
Srovnání předrevolučních plánů Tamanyan a moderních měst ukazuje, že Tamanyan si zachoval všechny směry hlavních ulic a přidal jen několik radikálních inovací: náměstí, Lidový dům (budoucí opera) s přilehlým náměstím, severní a hlavní cesty a kruhový bulvár.
Dal hlavnímu Jerevanu možná hlavní věc - vynalezl nový obraz centra. Okamžitě a podařilo se (společně se svými studenty) jej přeložit do formy, do vesmíru, do mocných symbolických budov. Víme, že v novém městě to není snadné. Pokud chápete Jerevan pouze jako nové město …
A proto je Tamanyan nepochybně génius místa - genius loci Jerevanu. Duše města je však nejen spojena. Navíc se paradoxně ukázal být jedním z jejích „uvolňovačů“. Keeper and Destroyer - v jednom?
Nakonec Tamanyan položil i další vektor: nemilosrdné zničení staré hmotné podstaty města. Se vší jemností plánování jsou téměř všechny budovy v plánu z roku 1924 nové, pravidelné, čtvrtletní (s výjimkou několika kostelů a mešit).
Dnes je jasné, že Tamanyan, který vynalezl nový Jerevan, ve vztahu ke starému jednal v rámci strategie „zničení místa“, která, jak věří N. a D. Zamyatins, „zrušení všech jejích tradičních rysů a znaky, stereotypy a znaky. Místo toho se objevuje nové místo - meta-místo Génia, který svou kreativitou taví staré místní obrazy ve své figurální „peci““[44].
Jerevan nebyl Tamanyanovým rodným městem, nebyly s ním spojeny nejdůležitější vzpomínky na dětství a mládí, které tvoří člověka. Nebyl tu vůbec do léta 1919. Je také důležité, aby architekt vyrostl v novém městě: Jekaterinodaru (dnešní Krasnodar) bylo pouhých 85 let, když se tam narodil budoucí architekt. Není to částečně z tohoto postoje k „zděděnému“prostředí Jerevanu, pokud jde o něco mimozemského, primitivního, neocenitelného, až nepřátelského? "Tamanyan neskrýval svůj záměr zničit staré persko-turkicko-carské ruské město a vybudovat moderní arménské hlavní město." … Tamanyanova myšlenka územního plánování byla úkolem vyjádřit jednotu všech Arménů, všech arménských zemí! “[45]
Jako většina architektů s přístupem k rozsáhlému urbanismu podlehl lákadlu autorství města a snažil se „přeměnit město od skutečnosti k myšlence“.[46]… Na základě příliš jednoduchého a selektivně pochopeného příběhu:
"Pokud se zeptáte, zda existují případy, kdy bylo povoleno změnit tvar města, rozbitím starého, odpověď je připravena." O této problematice existuje bohatá literatura. V Evropě neexistuje město, které by prošlo takovým zhroucením. Před sto lety se Paříž zásadně změnila, čtvrtá část města byla zbořena a postavena zcela novým způsobem: nové bulváry, široké ulice, náměstí atd. K tomu si Francie musela vzít velkou půjčku, 1 miliardu 200 milionů franků. Totéž lze říci o Berlíně, Londýně, Vídni, Římě a dalších velkých městech. Nejcennější čtvrti, dokonce i 6-8podlažní budovy, byly zbourány k zemi. Město Ulm bylo zničeno o 80%; a vybudoval. Pojďme blíž. Nyní Moskva čelí podobným dílům …
Proto je nutné využít historických lekcí, zkušeností z Evropy a Ruska a pustit se do práce “[47].
A práce pokračovala a stále pokračuje - už se dostali do budov Tamanyanových studentů. A před vlastními projekty - jako v případech společného podniku a bubnu Sněmovny vlády.
Takže nejen probíhající demolice starého Jerevanu, ale také narušení jeho vlastních myšlenek, bohužel, zcela zapadalo do tradice stanovené samotným velkým architektem.
Lze snít o tom, jaký by mohl být „ideální“Jerevan, přesně postavený „podle Tamanyana“. Možná dokonce město, pokud jde o kvalitu a integritu prostředí, srovnatelné s historickým centrem Petrohradu. Nepodařilo se to … Litovat nad „skutečně Tamanyanským“pětipodlažním integrálem Jerevanu je jedním ze smutných motivů tohoto města. Je to však politování nad nerealizovaným nápadem. Bolest ze zničené reality „černých domů“a temných zelených nádvoří je ostřejší.
Nadměrná heroizace Tamanyana, jeho prezentace jako téměř mýtického předka města („Tamanyan je hlavním hrdinou národa ve 20. století. Plán Jerevanu a obyvatel Jerevanu (intelekt Jerevanu) jsou hlavními úspěchy Arméni ve 20. století “[48]) žene město do kulturní pasti: koneckonců, pokud je Tamanyan otcem města, nemohlo se zde před ním nic stát.
Historická paměť města: vysoká - nízká - střední
Existuje vysoká historie (město je „o 29 let starší než Řím“; starodávný „vlastní“kostel, jazyk / abeceda / rukopisy / matenadaran, země od moře k moři, genocida …) “-„ hanba Jerevanu “… A pravděpodobně existuje závislost národa na této „vysoké historii“a hrdosti na ni? A jen s ní?
V myslích Jerevanských intelektuálů je tedy národ rozdělen na „skutečné“a „falešné“jeho představitele (tito jsou nekulturní, neznají svou rodnou historii, nejsou zvyklí na život ve městě atd.). Ale Arméni jsou ti i ostatní … A nyní jsou „skuteční“, inteligentní Arméni nahrazeni „novými“, přicházejí ve velkém počtu, „vzteklinou“. A tradice polarizace žije dál … JV je pro nové, bohaté, relevantní, trendy, módní … Podmínka - pro cizince, chudé rolníky, „malomocné“, jak se mi místní prodejce hrušek představil? Kdysi tam však žili bohatí obchodníci, vznešení měšťané - melikové[49]…
Kde je dnes „průměr“, „medián“v Jerevanu?
"Přístup k předmětu ekonomické činnosti mají pouze ti, kdo jsou schopni dát úplatek, tedy bohatí." Tento stav věcí posiluje sociální polarizaci a nedává žádnou šanci na vznik střední vrstvy. Třídy se samy rozmnožují “[50].
Společný podnik, vyrobený pro bohaté, zvýšil polarizaci prostředí. Zde se můžete spojit s VIP světem a pravděpodobně to milují teenageři, kteří se tam motají. Je však možné vstoupit do tohoto světa prostřednictvím společného podniku? Vede to někam, ne v prostorovém smyslu - v sociálním smyslu?
Ano, Jerevan není Řím, různé historické vrstvy v něm nejsou tak zjevné, silné a rovnocenné; ale také - stejně objektivně - ne New York, který podle de Certeaua také „není Řím: nikdy nezvládl umění stárnutí a pohrával si se svými epochami. Jeho přítomnost se každou hodinu znovu vytváří, odmítá úspěchy minulosti a zpochybňuje budoucnost. “[51].
Starověký nový Jerevan je někde uprostřed mezi těmito dvěma velkými městy - není tak historický jako Řím, ani tak moderní jako New York. A možná jeho cesta spočívá v kultivaci jeho středu. Jinými slovy, samotná integrita, pohodlí, autentičnost každodenního prostředí, kterému se zde říká „malé centrum“. A hloubka historie a smělost secese mohou jen vyrazit toto environmentální jádro města.
Podmínka: "pařeniště odporu"
Druhým důvodem článku bylo toto tajemné místo, které většina intelektuálů v Jerevanu ignorovala.[52]… Nejprve byl nalezen v několika turistických blogech, na vzácných fotografiích na internetu. Když však žijete ve městě, postupně si uvědomujete, že se už neobejdete bez jeho návštěvy. A jste tam přitahováni. Silnější a silnější. Severní třída vedla do Cond. Musíte jen najít schodiště nebo strmou uličku vedoucí z ulic Saryan, Leo a Paronyan. Zlézt. A ocitnete se v jiném světě.
Zde můžete bloudit celé hodiny a užívat si vzoru „přirozeného“rozložení. Křivé ulice, zkroucené uličky, praskliny uliček, spočívající na útulných nádvořích, slepé uličky, štípané schodiště. Labyrint. Porovnejme to s Baku Icheri Sheher, s Lisabonskou Alfamou. A ten pocit - vzhledem k téměř 100% autentičnosti prostředí - je spíše jako Lisabon.
Budovy jsou chudé, mnoho je vyřezáno z improvizovaných, nejlevnějších materiálů (jak mi řekl architekt T. Poghosyan, podle kdysi zavedeného registračního postupu bylo nutné ukázat, že máte dům, ve kterém žijete. Noc. Takže oni stojí).
Ale na druhou stranu se jedná o zcela samoorganizované prostředí. Člověk. Ruční. Neustálé dávání pocitu kontaktu, úzké sousedské (často příbuzenské) vazby, které tam mezi obyvateli existují. A ani náhodná osoba vás z tohoto kontaktního pole „nevymáčkne“, spíše vás zve, abyste přišli, viděli a mluvili.(To se stává nejčastěji v jiných enklávách prostředí starého Jerevanu). Mluvil tedy s jedním z hospodářů na dvoře staré perské mešity. Zná její historii sahající až do roku 1740 a podílí se na moderním životě: staví samostatný hygienický blok pro malá vnoučata, která se brzy vrátí z krize v Bělorusku.
Pomocí obrazu Mitsose Alexandropoulose můžeme říci, že obyvatelé Kondu po mnoho staletí „vytvořili„ khachkar “, kteří si vymysleli osídlení malého prostoru spoustou úžasných věcí a událostí …“[53].
Michel de Certeau hovořil o takových jevech, jako je Condes, jako o „ohništích odporu“tvrdohlavé minulosti: „Vyčnívají uprostřed modernistického, masivního a homogenního města, jako špičky jazyka, který vám ukazuje neznámo, a možná v bezvědomí. Překvapují "[54].
Mnoho obyvatel Kondu, se kterými se mi podařilo mluvit, v něm chtějí žít:
- Někdo (konkrétně kdo) tu už všechno koupil, takže čekáme, až nás zbourají a dají nám byty.
"Ale tady je to lepší než v bytě, že?"
- No jo! Dovolili bychom to - udělali bychom tu všechno sami, dát to do pořádku …
Nevím, jestli Andrej Bitov o Kondě napsal ve své „Lessons of Armenia“:
"To je opravdu -" lidé zde žili! " Žili, milovali, porodili, onemocněli, umírali, narodili se, rostli, stárli … Někdo omítl zeď, někdo vynesl v domě další stativový stůl, někdo zasadil květiny, někdo zničil stodolu a vyčistil a někdo pak poblíž postavil kurník. Dvůr rostl jako strom - staré větve umíraly, nové slepé uličky rostly - a strom nemá nedokonalé uspořádání větví, i když tam, kde je silnější, někdy méně často, kde je křivý a kde je odlomen, ale - strom! Děti cvrlikají v koruně, milenci opírají kufr a černá babička, skloněná, fičí na kořenech - roztaví kamna, sbírá čip a upustí ho. Z pohledu generací je každý dvůr jako rodokmen … ", -
ale obraz Kondu a podobných míst - chačkarů je zde přenášen velmi přesně.
Dokument Harutyun Khachatryan „Kond“(1987) byl z velké části postaven na kontrastu vnímání této oblasti zevnitř a z balkonů výškového hotelu Intourist, který nad ní visí. Dnes je modernistický „Dvin“, kdysi velký a silný, bez života a možná bude zničen, ale Kond stojí a žije … Co je stabilnější?
Cond / SP (osobní pocity a kritéria PPS)
Odcházející duch je nový duch?
Je proto-město futuropolis?
Pokud to není v rozporu: tato prostředí lze chápat jako rovnocenné, existující vrstvy prostředí stejného města. Ale pouze pokud uznáte právo Kondu být a zůstat Kondem.
Ten „arménský“(koneckonců, Kond byl koncem 20. století považován za arménskou část města, když v Jerevanu bylo přibližně stejný počet Arménů jako „aderbeijanských Tatarů“), za co se Arméni stydí z? Ale proč bychom se za to měli stydět? Koneckonců, jedná se o skutečně zachovaný městský život, který najdete na několika místech světa?
Nebyli jsme schopni toto prostředí „internalizovat“, zahrnout do obecně přijímaného, legitimního obrazu města („Tamanyanův“Jerevan je exkluzivní, jako každý mono koncept), v jeho vlastní identitě, v mýtu o městě… Nečetli jste Jane Jacobsovou, která před půl stoletím popsala pozitivní zkušenost s obnovou takových „slumů“. „A jejich role ve velkých amerických městech …[55]
Mnoho architektů pracujících v Jerevanu přispívá ke zničení této relikvie „Jerevanského ducha“(konstantní - od 60. let - hovoří o bezprostřední demolici Kondu nebo o vytvoření „tematického parku“pro turisty). Nikdo nemluví o opětovné integraci Kondu do Jerevanu, o revitalizaci tohoto prostředí … Nativní, ale hanebné? Nebo je to někdo jiný?
Jaká je ale hodnota prostředí Kond z hlediska objektivních kritérií? A může ve společném podniku skutečně existovat veřejný prostor? Newyorská městská skupina Project for Public Space (www.pps.org) formulovala pravidla pro vytváření veřejného prostoru - vytváření míst - prostřednictvím synergického efektu mnoha smysluplných komponent shromážděných zdola nahoru.[56].
Když jsem jednou uplatnil tato kritéria na moskevskou Tverskou (období předkrizového „boomu“), jejich projevy jsem tam neviděl.[57]… Ale dvě nebo tři z kritérií PPS již na společném podniku pracují. Je to dost (s potlačenou mikrohistorie a absencí místních komunit) k vytvoření živého městského místa zde?
Musíme upřímně připustit, že Tamanyanova myšlenka soustředit celoměstské kulturní instituce do společných podniků byla v roce 2000 těžko proveditelná. Během jeho výstavby však bylo možné vytvořit plnohodnotný bulvár s řadou funkcí, s lepší architekturou, aniž by bylo třeba nadměrné výšky nebo alespoň „odnášet“spolu s parkovišti do zadní části nové budovy. I teď však existují věci, které lze zde opravit a vylepšit.
Ale s možnou rehabilitací Kondu musí být přístup k formování životního prostředí zcela změněn. Metody vytvoření společného podniku povedou ke ztrátě jedinečné (pro Jerevan, Arménii, jižní Kavkaz) územně plánovací formace, traktu, která jako zázrakem zachovala v centru města s více než milionem autentičnost, autentičnost, atmosféra starého samoorganizovaného prostředí[58]… Původní město. S přirozeným, nemuzejním životem a silným - díky němu, a nikoli možnou napodobeninou Place du Tertre - turistickým potenciálem. Ale hlavní je lidský potenciál. Lidé, kteří jsou zvyklí na sebeorganizaci, jsou v zásadě připraveni účastnit se promyšleného projektu rehabilitace svého prostředí. Myslí na to někdo v Jerevanu? Svět je plný úspěšné realizace těchto projektů a nejbližším příkladem je začátek oživení čtvrti Betlemi ve starém Tbilisi.[59].
Condéovo využití městského paradigmatu, které vytvořilo JV, by ho zabilo. Severní třída vede do Kondu?
Urbocida?
Chápu veškerou provokativnost použití tohoto obrazu[60] do hlavního arménského města. A přesto: postoj dnešních obyvatel Jerevanu (a mnoha architektů píšících v médiích a většiny obyvatel města) k těm vrstvám (sektorům, fragmentům) historického městského prostředí Jerevanu, které byly vytvořeny již dávno (perské a ruské období) nebo spontánně (Kond) a nejsou zahrnuty do souboru „značkových“, ikonických, politicky důležitých nebo komerčně výhodných míst a objektů, možná je možné to označit tímto slovem.
Není to překvapivé: my sami se připravujeme o místa, která nejvíce potřebujeme, nejtěsněji spojená s duší města?
Ale přípustnost a přijetí takové nové věci, která se dnes staví hlavně v Jerevanu - není to stejná urbancida? Je možné, že současné město nemá nic společného s tisíciletou architektonickou kulturou arménského lidu? Zdá se, že pokud je spojen, je to jen v zrnech, tečkách na určitých místech a v lidech.
Atdo/atransparentní společný podnik
Brilantní arménský umělec Yervand Kochar, jeden z objevitelů prostorové malby, ukázal ve svých dílech mnohovrstevnatou realitu: život je heterogenní, mnohostranný a vícečasový, jeho vrstvy jsou propustné, průhledné, i když strašidelné, zpod jednoho objeví se další. Dokonce i fyzická těla žen, mužů a zvířat v něm splývají prostřednictvím stratifikace, jejich toku do sebe …
To je také pravda, Jerevan. Podívejte se blíže: pod čerstvým okem společného podniku je vidět jantar a saze „černých domů“, které zde kdysi stály, na jejich nádvořích zrála zářivá neapolská žlutá hroznů, červený pomach dlouhých rozpadlých hesel jemná vícebarevná „lví malovaná“tufová fasáda, akvarelová azurová barva Conda. Severní třída vede do Kondu.
Některé organizační návrhy
1. Je čas, aby se Jerevan realizoval jako plnohodnotné, složité, skutečně historické město; v souladu s tím je nutná strategie a komplexní program pro zachování (rehabilitaci) jejího urbanistického dědictví. Historické městské prostředí je třeba brát v úvahu systematicky - v komplexu všech jeho vrstev, prvků a hodnotových složek (včetně ducha místa). Jednotlivé projekty (jako „Starý Jerevan“, různé návrhy na „rekonstrukci“Kondu nebo realizaci Tamanyanových nápadů) by měly vycházet z této vize, zapadat do této strategie a v žádném případě se o nich nesmí uvažovat lokálně.
2. Je třeba systematicky pracovat na inventáři archeologických, architektonických, historických památek a všech běžných historických budov města. Možnou metodikou by mohl být systém pro hodnocení architektonické hodnoty budov v kontextu městského prostředí InterSAVE, který počítá s vytvořením elektronické databáze a vydáním veřejně dostupného atlasu městského plánování.[61].
3. Stojí za zamyšlení nad tím, že určitým oblastem městského dědictví Jerevanu (Kondu) bude udělen zvláštní ochranářský stav, podobný stavu památky v ruských právních předpisech o ochraně památek. Podle zákona všech účastníků územního plánování (co dělat, v našich zemích musí být tato podmínka stanovena), takový stav je schopen chránit historický trakt cenný pro město před zničením a stimulovat občany, kteří chtějí žít a pracovat na tomto území za účelem rozvoje životního prostředí prostřednictvím zachování dědictví.
4. Je vhodné soustředit úsilí na několik klíčových komplexů dědictví městského plánování, na konkurenčním základě vypracovat program a návrhy projektů na jejich záchranu (rehabilitaci), zvolit - se širokou veřejnou diskusí - nejlepší možnosti pro tyto stěžejní projekty. Projekty by měly zajistit účast obyvatel a ukázat „městu a světu“možnosti Jerevanu uplatnit moderní přístupy k ochraně nejen nejcennějších kulturních památek, ale také historického městského prostředí jako celku.
5. Co se týče našich hlavních „hrdinů“, u společného podniku je vše víceméně jasné. Co se děje, to se děje. Jeho zásluhy na územním plánování budou po dlouhou dobu „překryty“nedostatky architektury a důsledky modernistické nepozornosti k minulosti místa. Zde jsou potřeba další vrstvy: dobrý design prostředí, zachování místní „pařeniště odporu“- domů na rohu sv. Teryan, diverzifikace služeb, vytvoření mezer ve spotřebě pro lidi s různými příjmy a různými kulturami.
Jaký je ale nejsprávnější způsob řešení stále integrálního Kondu, vycházejícího z předpokladu jeho bezpodmínečného uchování (doufám, že se mi podařilo ukázat jeho potřebu Jerevanu)? Tady přemýšlet a přemýšlet. Ale nemůžete dlouho přemýšlet - už může být pozdě …
Přístup, který je pro Konda vhodný (stejně jako pro všechny skutečné zbytky starého Jerevanu), může být s největší pravděpodobností podobný přístupu, který popsal de Certeau v roce 1983: „Nová renovace se distancuje od vzdělávacích a státem regulovaných konceptů, které požadovat ochranný poklad „ve veřejném zájmu“. Více než historické památky ji zajímají obyčejná obydlí; v povrchní historičnosti místních komunit než v národní legitimitě; v „kolážích“, které vznikly v důsledku úspěšného opětovného použití stejných budov, než ve zbytcích jasně odlišených privilegovaných kulturních epoch … Nová renovace, stejně jako ta stará, se stále snaží věci „uchovat“, ale nyní je to také složení odpadu, které nelze vysvětlit v rámci pedagogické linearity nebo zapadnout do ideologie referenčních knih - šíří se po celém městě, jako stopy mimozemšťanů z jiných světů “[62]… A ten, ke kterému J. Jacobs volal: „Abychom se zbavili slumů, musíme považovat jejich obyvatele za lidi schopné realizovat své zájmy a jednat v souladu s jejich realizací, kterou bezpochyby jsou. Musíme uznat, respektovat a budovat na síle obnovy, které existují v samotných slumech a evidentně fungují ve skutečných městech. “[63]… A pokud byl A. Bitov, který na konci 60. let našel celé ulice opravdového starého Jerevanu, ohromen jejich podivným kouzlem, jako by si sám nevěřil: „Ani tato ulice, ani tato nádvoří nemají žádnou historickou a architektonickou hodnotu. Bude zbořeno a zde vzniknou nové budovy, ve všech ohledech vhodné, lidé se v nich usadí, budou milovat, rodit a umírat, trpět a radovat se. Ale nevím, jestli za sto let budou tyto zdi tak zahřáté teplem a láskou, životem a smrtí, takže pouhým otočením rohu a provedením prvního kroku pocítíte stejnou příbuznost a štěstí jako nyní na této blátivé blátivé ulici?.. Nebo se vše odráží od matných a lesklých, rovných a plochých povrchů?.. “- pak jsme dnes, zatíženi zkušeností nespočetných, neodvolatelných ztrát na životním prostředí, ale zázrakem zdědili zachovalé zničené zbytky tohoto města, je čas uvědomit si jejich skutečné hodnoty a začít se vědomě uchovávat.
Za prvé stojí za to pokusit se restrukturalizovat přístup obyvatel Jerevanu k tomuto místu: mělo by to začít být vnímáno jako jedna z hlavních hodnot Jerevanu. Povaha jeho hodnoty se liší od obvyklých „ikonických“mono hodnot tohoto města. To je hodnota uspořádaného obydleného každodenního historického prostředí, prostřednosti, lidové mluvy, „rodiny“, shrjapaty[64], dialog. A pokud takové „horizontální“, „travnaté“hodnoty získají hodné materiální ztělesnění, doplní vertikální pomník arménské genocidy na sousedním kopci Tsitsernakaberd, město z toho bude mít jen užitek. Jerevané, nestyďte se za „odpadky“starého města - obsahuje pravé perleťové zrno Jerevanu, možná dražší než „zlatý list“a „kamínky“společného podniku.
Poznámky
[41] Open source urbanismus. Příběh z New Yorku, autor: Saskia Sassen // domus, 29. června 2011 //
[42] De Certeau M. Duchové ve městě. 121.
[43] De Certeau M. Duchové ve městě. 113.
[44] Zamyatin N., Zamyatin D. Génius místa a města: možnosti interakce // Bulletin of Eurasia. 2007. Č. 1 (35). Str. 77.
[45] Balyan K. Jerevan. Fragmenty. Jak Tamanyan spojil tento záměr s aktivitami vedení Výboru pro ochranu historických památek Arménie?
[46] De Certo M. Procházky po městě // Communitas / Community. 2005. č. 2. S. 82. //
[47] Tamanyan A. O. [Ze zprávy „O plánování hor. Yerevan ", 1924] // Mistři sovětské architektury o architektuře. T. 1. M.: Art, 1975. S. 251.
[48] Balyan K. Jerevan. Fragmenty.
[49] Arutyunyan V. M., Asratyan M. M., Melikyan A. A. Dekret. op. Str.
[50] Shakhnazaryan N., Shakhnazaryan R. „Respect, cajole, splatit“: diskurzy o alternativní ekonomice, příbuzenství a korupci v kavkazských komunitách // Laboratorium / 2010. №1. Str. 69.
[51] De Certo M. Procházka po městě. Str.80.
[52] Takto říkají „taškentští Rusové“: „Staré město? Nechodíme tam. K čemu? “(Kosmarsky A. Moskvich v Taškentu, nebo Zkušenosti z vývoje „východního“města: moc, každodenní život, posvátné // Bulletin of Eurasia. 2007. No. 1 (35). P. 40).
[53] Alexandropoulos M. Cestování do Arménie. M.: UniPress SK, 2008. S.29.
[54] De Certeau M. Duchové ve městě. 109.
[55] Viz: J. Jacobs. Smrt a život velkých amerických měst / Per. z angličtiny Moskva: Nové nakladatelství, 2011 460 s. Tato kniha, která byla poprvé vydána v roce 1961, se stala hymnou na samoorganizující se živé město - a příručkou k jeho zachování.
[56] Ve skutečnosti výše zmíněná městská akupunktura v Barceloně funguje přesně podle principů PPS.
[57] Viz: A. Ivanov, Tverskaya street: still a public space // Architectural bulletin. 2007. č. 5. S. 58–59 //
[58] Uvedu jen jeden citát jisté Karen Mikaelyan s odkazem na rok 2009. „V centrální části hlavního města, obecně, již postavené a dobře udržované, stále existuje několik místních oblastí zchátralých budov, které se modlí za likvidaci. Nejprve o Kondovi, o kterém se mluvilo několik sovětských desetiletí, ale přesto nespěchal s rušením tohoto mraveniště. Úloha se každým rokem zhoršovala, konečně došlo k hodině. Byl určen jediný vývojář, který výrazně pomůže efektivně implementovat budoucí projekt. "Nyní se intenzivně pracuje na vývoji designu," pokračuje S. Danielyan [v roce 2009 - hlavní architekt Jerevanu. - AI]. - Realizuje je francouzská architektonická kancelář AS. " (Http: // analitika.at.ua/news/2009-01-15-5413). Fotografie tohoto projektu, které jsem viděl, způsobují bohužel šok, který potvrzuje legitimitu názvu následující kapitoly.
[59] Viz:
[60] Termín „urbancid“použil ve vztahu k Moskvě Yu. G. Veshninsky. Viz například: Veshninsky Yu. G. Axiologie kulturního časoprostoru (uvnitř hranic post-sovětského kulturního prostoru) // Svět psychologie. Vědecký a metodický časopis. Č. 4 (44), říjen - prosinec 2005, s. 226-236 //.
[61] Viz: https://www.sns.dk/byer-byg/Netpub/INTRSAVE/TEKST/CONTENTS. HTM; Ivanov A. Dánská metodika pro hodnocení historického vývoje SAVE: příležitosti pro použití v Rusku // Architectural Bulletin. 2000. Č. 2. S. 10–15. Tato technika byla testována v Ruské federaci za účasti autora v letech 2001-2002. během vývoje mezinárodního pilotního projektu „Vytvoření databáze o vývoji a vydání městského atlasu města Puškin (dříve Carské Selo)“.
[62] De Certeau M. Duchové ve městě. S. 111.
[63] Jacobs J. Dekret. op. P.283.
[64] Shrjapat (doslovně přeloženo z arménského „prostředí“) je koncept, který je základem společenského života Arménů. Jedná se o široký okruh příbuzných, přátel, blízkých i vzdálených známých osoby, se kterou udržuje nebo může udržovat osobní, neformální, benevolentní a vzájemně respektující vztahy (viz například: Lurie S., Davtyan A. Decree, op.).
Článek byl poprvé publikován se zkratkami ve skupině „Město“na adrese www.facebook.com/groups/126698914082522/
Publikováno zde v plném znění.
Vraťte se k první části článku >>>
Více o autorovi >>>
