Natalia Sidorova
architekt, spoluzakladatel společnosti DNA AG
„Dopad tohoto velkolepého programu bude mít dopad na každého občana - protože se plánuje výrazné zvýšení hustoty rozvoje těchto území ve srovnání s těmi stávajícími a v důsledku toho zvýšení populace ve městě. Bude taková konsolidace přínosem pro město? Toto je předmětem samostatné studie, která musí být provedena před zahájením provádění tohoto programu. Mohu se podělit o své vlastní zkušenosti - byli jsme účastníky první vlny demolice pětipodlažních budov. Moje babička měla byt v pětipodlažní budově první série v Beskudnikově. Pěkná dvoupokojová „vesta“. Tři byty na patře. U vchodu byli všichni sousedé obeznámeni. Stromy jsou vyšší než domy, takže domy naproti nebyly viditelné, žijete jako v parku. Jedinou nevýhodou samotného domu byla špatná zvuková izolace a bez výtahu. V roce 2008 jsme se v rámci demoličního programu přestěhovali do nového domu přes ulici - zděný monolitický, 25podlažní, s velkou kuchyní a lodžií. Samotný byt se samozřejmě zlepšil, ale prostředí se změnilo - soukromí bydlení zmizelo: mnoho nájemců v jednom vchodu, kde nikdo nikoho nezná, spousta aut a všude kolem jsou stejné typické domy, pouze jiného počtu pater a nového domu, který nás již nepřipojil žádnou historií, bylo nutné znovu usadit. A nemohli jsme tam žít, stejně jako v jiných věcech, téměř všichni naši sousedé v pětipodlažní budově využili příležitosti k přesunu na jiné místo.
Je nepravděpodobné, že mluvíme o úplném zrušení stávajících SNIP a norem. Protože normy jsou primárně o zajištění bezpečnosti, odpovědnosti a kritériích přijetí. Můžeme spíše hovořit o úpravě předpisů pro územní plánování. Kdysi, když jsme v roce 2012 vyhráli soutěž o rezidenční čtvrť inovačního centra Skolkovo, nám bylo také poprvé řečeno, abychom navrhli podle vlastního uvážení bez zohlednění norem, že pro toto území budou zrušeny všechny obvyklé standardy a budou vyvíjeny nové progresivní. Ale když došlo na skutečný design, nic nebylo zrušeno, navrhovali jako obvykle. A kvalita prostředí nezávisí natolik na normách, jako na vůli a vůli všech účastníků procesu vytvořit toto vysoce kvalitní prostředí, nejen získat metry čtvereční. A z politiky městských úřadů zaměřené na zájmy života města a ze zájmu developera a z profesionality celého týmu designérů a stavitelů a dále od samotných obyvatel.
Se stávajícími plány obnovy území bude dominovat role jednoho městského developera. Pro vývojáře, kteří se do tohoto procesu nezapojí, bude obtížné konkurovat. V tomto případě je nebezpečí vytváření standardních, průměrných rozhodnutí při vytváření bydlení a životního prostředí velmi vysoké. Podle mého názoru je důležité vyvinout mechanismus k dosažení standardu kvality, který zohlední rozmanitost a individualitu životního prostředí, typy bydlení a jeho hustotu, vzhled budov, terénní úpravy, včetně zohlednění charakteristik každý okres ve městě. “
Nikita Tokarev
Ředitel architektonické školy BŘEZEN
"Transformace tohoto rozsahu jsou vzácné, ale vyskytují se v historii lidstva." Včetně rozvinutých měst, zahrnující rozsáhlou demolici. Z hlediska objemu, který se předpokládá, je tento projekt na úrovni největších projektů rozvoje měst v historii Evropy. Zatím nevíme téměř nic jiného než počet lidí, kteří mohou být ovlivněni. Je to také gigantické - asi deset procent obyvatel Moskvy. Myslím, že z hlediska rozlohy to bude obrovská část města, která má být ve skutečnosti přestavěna. Je to podobné jako s obnovou měst SSSR a Evropy po válce, ale válka zde není - samotné městské úřady zde budou fungovat jako buldozer a stavitel.
Podnik tohoto rozsahu zahrnuje projekt nebo vizi budoucnosti. Haussmann poté, co zbořil středověkou Paříž, postavil nové město, ve kterém se objevilo metro, objevilo se vícepodlažní bydlení, bytové domy, objevily se pařížské bulváry - jedná se o zcela nový model města. Stalinův obecný plán předpokládal také vizi velké, zářivé budoucnosti komunisty, kvůli níž bylo třeba mnoho zničit. Tento program byl částečně implementován: objevily se nové cesty, Garden Ring, Tverskaya a nová typologie vývoje. Dnes, kupodivu, nevidíme absolutně nic - ani jediný srozumitelný návrh týkající se právě této budoucnosti, na co se plánuje obrovská demolice?
Nepamatuji si jediný projekt, který by tolik neviděl budoucnost. I program výstavby pětipodlažních budov předpokládal nový způsob života, nové samostatné bydlení místo komunálních bytů, zcela nový model života, který byl propagován prostřednictvím médií, prostřednictvím kina. Struktura mikrodistriktu se školou a školkou uprostřed byla ve vývoji.
Architektura, územní plánování - to nevyhnutelně funguje s budoucností. Pokud je tento program navržen na 20 nebo 25 let, nepamatuji si přesná čísla, město se do té doby mělo dramaticky změnit. Když uvidíme všechny trendy ve vývoji měst, můžeme předpokládat, že pak budeme žít ve zcela jiném městě, o kterém nyní není ani pověst, ani duch a ani sebemenší pokus si to představit. V tomto smyslu je program renovace jedinečný. Je to program bez programu. Program bez projektu.
Ve skutečnosti v dvaceti pěti letech po perestrojce stále žijeme v typologii „odnushka“, „kopecký kousek“, „treshka“- žádné nové hromadné bydlení se nevyvinulo.
Druhým aspektem problému je prudký nárůst hustoty budov a počtu obyvatel. Ale o tom a již Revzin dokázal napsat, že pokud nyní bude žít jeden a půl milionu, pak potenciálně čtyři a půl milionu bude žít na stejných územích. Není známo, odkud tito lidé pocházejí. Roste Moskva tímto tempem? Jsou připraveni koupit toto bydlení? Například nová Moskva se špatně nebo vůbec neprodává. A co je nejdůležitější, co se stane s městem, ve kterém se objeví asi další tři miliony nových obyvatel, kde se pro ně objeví školy, školky, kliniky, obchody a parkoviště. To není otázka plánování toho či onoho území. To je otázka celého města obecně, obecného plánu, který byl právě přijat. Ve skutečnosti je nyní nutné zahájit vývoj nového hlavního plánu nebo znovu aktualizovat starý. Dokud to nebude provedeno, není ani jasné, jak to ovlivní město jako celek: nakládka metra, veřejná doprava atd. … bude dostatek vody a elektřiny, aby lidé mohli sloužit novým domům. Představme si, že je zde čtyřikrát nebo třikrát více bytů, z nichž každý má elektrický sporák a byt spotřebovává zhruba deset kilowattů elektřiny a současný byt spotřebovává 2 kilowatty, „odnushka“v „Chruščově“. Ani jsem neslyšel o žádné přípravě na studium tohoto tématu. “
Nikolay Lyzlov
architekt
"Rozbíjení domů je výjimečná věc." Domovy jsou základem městské atmosféry. Celé město se skládá z tvrdého a měkkého, posledním je samotná městská atmosféra, městské prostředí a lpí na budovách. Měl jsem to štěstí žít v oblasti, která projde nejrozsáhlejší restrukturalizací - severní Izmailovo, náš dům byl obklopen úplnou demolicí. Víte, město není jen váš soukromý byt, vaše schodiště a váš dvůr. Je to také všechno, co je kolem, je to všechno - město. Je třeba usilovat o to, aby člověk vnímal vše, co ho obklopuje, jako pokračování vlastního bytu. Aby zacházel s ulicí, náměstím, dvorem i se svou ložnicí, jídelnou a kuchyní. Nikoho by nikdy nenapadlo, že by ve svém domě smel nebo maloval na zdi, víte, musíte to udělat, aby se tento pocit vašeho vlastního prostoru rozšířil do města. Ale tento program to všechno zničí.
Každý bude v jiné situaci - lepší nebo horší. Jak tomu bylo dříve - přišli ke komisi, která se zabývala demolicí, a první, co udělali, bylo položit otázku: za co? Protože tam chceme něco postavit. - Co tam chcete postavit? Současně se předpokládalo, že mluvíme o již zničené budově, ve které již dlouho nikdo nebýval, že již byly vyřešeny všechny otázky vlastnictví, že tento dům není jen památkou, ale také nemá vůbec žádnou hodnotu - toto je první polovina diskuse. A druhý - že na tomto místě budeme dělat to a to a tím neporušíme práva nikoho, bude to v souladu se všemi pravidly a předpisy, krajinně-vizuální analýzou. Pak byla ve skutečnosti demolice povolena. Existuje určitý řád a je to správné, město je poměrně komplikovaná věc, úzkostlivě přesná.
Každý dům musí být posuzován samostatně. Oprava je v každém případě levnější než rozbití a opětovné budování. Domy stály stovky let. Všechno lze obnovit. Neexistuje žádná nemožnost. Jedná se také o manipulaci veřejného mínění a v samotné Moskvě existují příklady přestavěných, renovovaných pětipodlažních budov, které jsou mnohem přesvědčivější než prohlášení o úplném havarijním stavu. Pokud budete sledovat všechno. Stav sítí je jedna věc, stav podpůrných konstrukcí druhá “.
Evgeny Ass, rektor architektonické školy "MARSH"
"V celém tomto příběhu se obávám dvou zápletek, které v jistém smyslu přesahují rámec architektury." Jedná se o mechanismus transformace města a mechanismus rozhodování. Jak se město vůbec mění? Zdá se, že existuje hlavní plán rozvoje Moskvy do roku 2025 schválený Moskevskou městskou dumou v roce 2010. Najednou, v roce 2012, je kus stejné oblasti rozřezán na Moskvu, což není v tomto obecném plánu vůbec napsáno. Tento hlavní plán se mi může nebo nemusí líbit tisíckrát, ale nezahrnuje anexi nové Moskvy a žádné projekty celkové renovace.
Je to jako nabídka plastické chirurgie zdarma. Obecně se stejně cítíte celkem dobře, ale říkají vám: „Ne, to je ono, nyní s dlouhými nosy to prostě nefunguje. Nyní dochází k obecnému zkrácení nosů. Moskvané by měli mít krátké nosy. “A co s tím teď dělat? Kdo z toho má prospěch kromě kosmetických chirurgů?
Zdá se mi, že zde jde o první otázku - jak probíhá přirozený vývoj města? Odkazy na barona Haussmanna mě nepřesvědčují, protože obecně takových příkladů v historii nebylo mnoho. Pouze v totalitních státech, kterým lze v jistém smyslu přisoudit Francii té doby, a tam, já nevím, Mussolini, Stalin, Hitler, kteří podnikli takové rozhodné kroky ve vztahu k městům a přizpůsobili je svým politické cíle. A dokonce Osman prosadil svůj projekt po dobu šesti let.
Zdá se mi, že město je obecně šperk, je to šperk. Je nemožné zpracovat města sekerou, například zpracovat města, města jsou zpracována tenkým skalpelem, a to je obecně takové šperky, drobná práce - tento dům by se měl přestěhovat, tento dům trochu, tento dům trochu tady, tady na tom můžete stavět, přidejte sem. A takto, něco takového, kousek po kousku, tak se města sčítají, a pak mají nějaký přirozený růst. Všechno, co milujeme ve městech, bylo děláno po celá staletí - teprve potom se staly nějakým způsobem plnohodnotným, jako živé organismy, jako strom, jako keř, jako, já nevím, nějaká nádrž, ve které nějaký život.
A problém chátrání je ve skutečnosti také velmi zajímavý. Pokud o tom přemýšlíte, domy postavené v Amsterdamu v 17. století jsou podle dnešních standardů divoce nepohodlné, měly být dávno zbourány, ale z nějakého důvodu v nich lidé žijí a radují se a každý rok se opravují a střechy jsou opraveny a stěny opraví a opraví překrytí.
Říkají, že se v televizi často objevují někteří slavní architekti, kteří to nějak propagují: „Ano, bude tu krása, dáme tam pořádek.“Nyní se pro architekty může zdát, že se jedná o zúčtování velkých zakázek. Jsem také za krásu a zdokonalování města, ale ne na objednávku, ale promyšleně a postupně. A jsem rád, že Unie má určité etické úvahy. Zdá se mi, že se jedná o velmi dobrý příznak - znamená to, že existují architekti, kteří se zasazují o práva obyvatel, a nikoli draví vývojáři nebo politické intriky úřadů. “
Olga Aleksakova
architekt, zakladatel Buromoscow
"Nikdo nezruší všechny normy." Je třeba revidovat normy územního plánování, jedná se o obrovské množství práce, kterou vykonávají Strelka, moskevská kosmická loď a Ústav pro výzkum a vývoj obecného plánu. Podle stávajících norem lze sestavit pouze model mikrodistriktu a mělo by být více příležitostí.
V ideálním případě je kvalita životního prostředí zaručena jednou strategií územního rozvoje města s omezeními zónování a hustoty / výšky pro každý okres. A vysoce kvalitní projekty vytvořené týmy specialistů: urbanisty, pracovníky v dopravě, ekonomy, sociology, ekology. Zatím neexistují žádné mechanismy pro organizaci jednoho ani druhého, ale vyvíjejí se.
Existují různé modely vlastnictví půdy. Vlastnictví přilehlého území je spojeno s typologií rozvoje: čtvrtletní nebo mikrodistriktivní. Infrastruktura musí patřit městu, za jeho stav odpovídá město. Dvůr může být soukromým územím, ale jeho údržba pak zatěžuje obyvatele, jde o nejednoznačnou situaci. “
zaznamenala Nastya Kolchina
architekt
