Vick, Luce a Suriku, kteří šli se mnou
podél severní třídy v květnu noci 2011
… Napoleon poznamenal: „Zahrada (poblíž Káhiry) byla plná nejkrásnějších stromů, ale nebyla v ní ani jedna alej.“Tato poznámka obsahuje celého ducha jeho utopie. Celý jeho život před pádem je ve skutečnosti přímou uličkou skrz houštinu historie, útoky zákonů kauzality, obléhání ráje …
Anatoly Korolev [1]
Podkortex Jerevanu
Malá Arménie se zpočátku - z hlouposti nebo nevědomosti - zdá být viditelná. Jeho kompaktní a útulné hlavní město ve srovnání s Moskvou je pochopitelné. Ale trochu se mazlíte, díváte se do dveří, které se vám otevírají, hloubíte hluboko do hlubin - a pod viditelnou kamennou skořápkou („kůrou“) země a města se odhalí subkortex[2] - vrstvy významů. Silný a slabý … Silný do keratinizace a tenký do průhlednosti … Horizontální a nakloněný … „Prsten“a vertikální … Spánek a pulzování životem … Zapomenuté a nově vynalezené … Objevuje se svět, obraz, který odhalil jeden arménský umělec. Ale o tom více na konci článku.
A ukázalo se, že zdánlivě pevný kamenný kryt Arménie je zranitelný, tenký jako lavash. A dole jsou stále více a více závojů.
Jerevan - tenká kůže, vícevrstvá … napoleonský dort s otevřenými stranami …
Georgy Gachev o této hloubce „těla“Arménie napsal:
"… Obloha, slunce a vzduch, zachycené ve slupce z granátového jablka, začaly zesvětlovat pokožku Země zevnitř, proto růžovost arménského tufu a Saryanových pláten …"; „Takzvané„ známky modernity “: město, asfalt, domy, oblečení, auta - … jsou průchody. Je důležité, aby zpod nich v jejich ulitě bylo stejné starobylé tělo Sibylline, jako ta stará žena, která se usmívá v taxíku, dlouho se houpá a usmívá se na jaře, je slunné a mladistvé … “[3]
Z města je nemožné, jako v nejšťastnějších okamžicích od ženy, odstranit poslední závoj a odhalit - i na okamžik - její podstatu, její duši. Duše města je vždy v něčem skrytá. Ale trochu nahlédnout, trochu otevřít - kde je jeden „okvětní lístek“, kde je jich několik, kde náhodným úderem do rezonance, kde myšlenkovým úsilím, kde intuicí - někdy to funguje. Co když budete mít štěstí?
Sémantická palimpsest z pseudočistého místa
Důvodem tohoto textu bylo seznámení s novou centrální ulicí Jerevanu, severní avenue (dále jen SP). Byl ve výstavbě od roku 2004, „otevřen“v roce 2007 a podle jeho autorů[4], je realizace jedné z myšlenek hlavního plánu města, provedeného Alexandrem Tamanyanem na počátku 20. let, podle něhož měl diagonální zlom v obdélníkové uliční mřížce spojit hlavní budovy města - vláda Dům a lidový dům (budoucí opera)[5]… Možná, v historii městského plánování poměrně vzácný případ - jako příklad neuvěřitelné životaschopnosti koncepce plánování.
Ale to je také jen významná, významná inovace v životním prostředí a ve skutečném životě velkoměsta, ve skutečnosti městské země, srovnatelná s podobou Nového Arbatu v Moskvě v 60. letech, která byla také proříznuta vůlí vládců a architektů v živé městské struktuře. Je to také zajímavé, protože v žádném jiném městě bývalého Sovětského svazu (snad kromě Astany) nevznikl v postsovětském období tak významný veřejný prostor.
Na základě „vnější“materiální vrstvy prostředí vyhlídky je docela možné analyzovat výhody a nevýhody výsledku. Označte společný podnik jako komplex nebo soubor městského rozvoje, zvažte jej v obvyklém žánru „projekt a implementace“. Když se ale ponoříte do tématu, ukáže se tento přístup jako nedostatečný - odhalí se hlouběji nejdříve neviditelné problémové vrstvy:
- počáteční ideologická (symbolická) zátěž vložená do nebo připisovaná Tamanyanovu územnímu plánu (koneckonců, sám architekt o tom nic nenapsal[6]) a jeho dnešní památky (nový Jerevan - "město, které se stane výrazem znovuzrození národa na pokraji smrti. Město, které zachrání lid")[7]„Město, které se stalo hlavním městem celého národa[8], každý Armén bez ohledu na místo pobytu. Město, ve kterém se utvořili moderní lidé v Arménii, určující tvář celého národa, „hlavní město všech Arménů na světě“, reakce na genocidu, „severní třída jako národní myšlenka“atd.);
- formální a mentální kontrast společného podniku s historickým městem - ty „štěnice domácí“, „na vrcholu“, které, jako by na čistém místě, vznikly avenue (ve skutečnosti, během výstavby společného podniku, několik cenných historické budovy byly zbořeny, jejichž zbytky jsou údajně někde uloženy a čekají na rekonstrukci ve „starém Jerevanu“[9]), paměť místa, možná interakce jeho „prvního“s nově vybudovaným;
- vztahy nového prospektu s tzv. „Jerevanská civilizace“60. - 70. léta[10] - „zlatý věk“sovětského Jerevanu (hrdinové této nové cesty - pokud existují - s hrdiny této civilizace - pokud existují);
- konflikt ve vzhledu a významech této městské inovace globální a místní („Jerevan“a / nebo „arménský“): univerzální doba modernity napadá vlastní čas města; peníze a známky z celého světa se valí do kdysi organického, prakticky mono-národního městského prostředí; materiální svět sáhá po „globálním“, zatímco vztahy mezi lidmi se možná archaizují …
A existují také osobní dojmy. Zkušenosti - postupně se hromadící - pozorování této ulice, život v jejím okolí a kontextech … Více mentálně-senzuální než fyzické, zvykání si na prostředí, čtení do textů o něm. Potápění, meditativní ponoření do původně téměř neznámého - ale z nějakého důvodu předpokládaného blízkou - teplou, jižní atmosférou města. Odkud to pochází, jaká předtucha? Při práci na tomto textu, v průběhu života, se něco vyjasní … A samozřejmě to nebude odhaleno. Koneckonců, „otevírací“(kamenná) kůže (město) je někdy plná otevírání (vašich) žil … (Koleno v Aghveranu 7. srpna se již „otevřelo“, odlétlo na kole z tamní hory).
Otázka ulice
Takto se objevovaly (a stále se objevují) výzkumné otázky - pouliční dveře, které jsou stále zavřené - které nemusí být zodpovězeny, ale nemohou být položeny.
- Kolik kamenných - nebo spíše „pamětních“- kůží má Jerevan? Co je pod nimi - v subkortexu města (pokud jsou kameny kůrou)? Kdo a co jsou držitelé, mluvčí tohoto městského „podvědomí“? Nebo existuje jen ve fantazii těch pár lidí, kteří dnes myslí na Jerevanského ducha, a nyní také v mém?
- Je filozofie města koncipovaná Tamanyanem - růžovým zahradním městem pro oběti; národní sen ztělesněný ve skutečnosti? Je takový smysl pro město možný, není to pro něj nadbytečné? Není to příliš domýšlivé (město stále není památníkem)? A má architekt právo pokusit se reprodukovat určitý kamenný sen, i ten populární, i když ve skutečnosti je nebo byl?
- Je environmentální „palimpsest“možný ve městě, které se aktivně rozvíjí méně než století? Tam, kde již existuje zvyk s každou novou vrstvou - vždy „silnější“, těžkou - potlačit, zacelit, nahradit slabou starou. Spolu se souvisejícími tradicemi městského života a snad i jeho hrdiny? Palimpsests rukopisů Matenadaran - není lekce pro město dole?
- Jak cenné (a pro koho to nyní může být cenné) bylo to „zaprášené rusko-perské město“, které (provedené v hlavní proudu sovětské propagandy) vnímala většina místních obyvatel předrevoluční Jerevan, které stálo na místě "Tamanyan" a nyní post-Tamanyan? Bylo to pozdní císařské město opravdu tak slabé, že nebyl problém ho smést z povrchu zemského? (Pro velmi malých - 600 lidí - židovskou komunitu v Jerevanu je důležité, aby Tamanyan zbořil synagogu a židovský hřbitov[11]… Někdo jiný si pamatuje zbořenou kapli Getsemani, která stála na místě opery …[12]). Proč se téměř 30 000 obyvatel předrevolučního Erivanu zdá dnešním obyvatelům města směšně malé? Arméni se „stydí“, že jejich současný kapitál byl v minulosti tak malý (dokonce i Alexandropol byl větší)? Město této velikosti v Ruské říši však nebylo vůbec malé[13]… A samozřejmě měl své vlastní prostředí, svého vlastního ducha místa. Co o něm?
- Jak hluboká je „městská environmentální amnézie“obyvatel Jerevanu, kteří si zřejmě váží historie své země, svých lidí (v každém arménském domě je kniha od Lea - alespoň tak se to kdysi zdálo Andreji Bitovovi) a tak zanedbávat historii svého města? Jaké jsou jeho důvody?[14]
- Funguje stále „slabá síla“městských protovrstev a jak přesně to, co zde bylo dříve, obydlí, nádvoří, plochy „domorodců“, zdánlivě „až do konce“, zničené před našimi očima štěnice “, budovy„ staré vesnice “z konce XIX. - počátku XX století a možná dříve)?
- Ukáže se, že společný podnik bude stejně důležitou novou ulicí pro město, jaké kdysi bylo, v 60. letech 20. století v Moskvě Nový Arbat, který se „okamžitě“stal ústředním místem, které hraje v životě města zvláštní roli (model nový, mistr myšlení, tvůrce trendů)[15]? Potřebovalo město takovou novou ulici? Možná by bylo lepší zachovat a udržovat stará, zavedená místa centra? Společný podnik - pro koho? Komu se může stát jeho vlastním?
- Jak souvisejí archetypy Jerevanské městské kultury s arménskou kulturou? Předpokládá se, že Arméni se ochotně integrovali do „ne svých“prostředí, stavěli „mimozemská“města (Tbilisi, Istanbul, Baku), byli tam zajímavější (a ziskovější) a také neměli vlastní město dlouho[16]… A nyní se záměrně buduje první „národní“město, a dokonce i hlavní město. Jak společný podnik zapadá do těchto a dalších pravidel a tradic? Jak je to „arménské“a „Jerevanské“? A co by se mohlo stát, kdybyste o tom přemýšleli před vytvořením společného podniku?
- Čím je toto „okno“proříznuto? V jakém - odlišném ve vztahu k „normálnímu“, dnešnímu (nebo vzhledem k jeho starověku „věčnému“) Jerevanu - světům? Do Evropy a Ameriky? Do Asie? Do budoucnosti tohoto města? Nebo - do možné - prázdnoty jejích současných obyvatel? A není to nebezpečné - projít a prolomit ve svém temném interiéru kanál přístupný všem, kam nyní může každý vstoupit a zkontrolovat jeho obsah? A nevykřikne najednou nějaký statečný naivní arménský chlapec: král je nahý?
- Jaký je správný postoj k nerealizovaným myšlenkám A. Tamanyana dnes - protože je uznáván jako národní kulturní hrdina první řady („Saryan-Tamanyan-Spendiarov“)? Využít a upravit tyto nápady postmoderně, abyste uspokojili tvůrčí ambice a investiční zájmy? Opatrně, muzejním způsobem, dokončit stavbu města podle jeho projektů s absolutní přesností? Nebo uznat tyto projekty jako součást národního duchovního dědictví a nesnažit se za 80 let něco realizovat?
- A je to opravdu takové plánovací hrdinství - osmanským způsobem dnes prolomit cesty historickým prostředím? Lze chápat postoj Tamanyana, který vynalezl společný podnik, k „ne-arménskému“místu jako podmíněně „čistému“, „prázdnému“jako vzor pro ideální vysněné město. Ale nezměnil se tento pohled na město za 80 let vůbec? Není to nyní město vysokých nápadů, ale město vysokých cen nemovitostí? „… V utopii si uvědomme, že ekonomické zákony mají méně práv než řekněme estetické: žijí podle zákonů krásy.“[17]… Vznikl společný podnik a žil podle zákonů krásy?
- Co se stane s Jerevanem, pokud budou zbořeny všechny zbytky „starého města“(Kond, Kozern, mezikvartální enklávy „předtuňanských“budov) a na těchto místech budou postaveny nové obytné komplexy? nebo vyčistit „Hlavní třídu“podle primárních projektů? Co město získá úplným a konečným vítězstvím nad historickými „slumy“(navzdory tomu, že sovětské slumy na periferii zůstanou dlouho)?
- Jak „tekutá modernost“zapadá[18] moderního světa v kamenné posteli klasické modernistické třídy? A pokud je dnes pro někoho nesnesitelné stavět přesně „cesty“, jak by mohla vypadat moderní „cesta“velkého hlavního města? Jak procesy v Jerevanu souvisejí s těmi světovými? Například s „akupunkturou“malých městských veřejných prostranství prováděnou v Barceloně[19]? Jak velké je zde zpoždění nebo nesrovnalosti?
- Pokračuje společný podnik v trendu narušení integrity města „Tamanyan“(mimochodem, nezastavěného), který začal ve 30. letech změnou obecného plánu, určeného pro 150 tisíc obyvatel, pro 450 tisíc, pokračovalo v 60. - 80. letech výstavbou nových periferních obytných polí? Nebo možná pomůže „shromáždit“město - v tom, co vymyslel Tamanyan? Nebo dává impuls k vytvoření určité nové integrity, kterou ještě nikdo nepředvídal?
- Jaký je faktor veřejného prostoru společného podniku? Tamanyanův nápad? Lokalita, mimořádně výhodné pěší spojení opery se začátkem sv. Abovyan? Plášť domů? Kritické množství butiků, kaváren, restaurací? Jak začíná život mezi novými budovami? Jak nyní společný podnik žije (usazuje se)? Vyprodané byty nejsou obydlené, elitní obytné budovy nemají nádvoří, obchody jsou drahé a prázdné, není tam žádná zeleň, design uličního parteru je upřímně špatný - jak funguje veřejný prostor?
- Jaká je identita dnešního Jerevanu? Sovetskoye bylo snadno upuštěno. Před tím „perský“a „turkický“nebo, jak se říká v Baku, „ázerbájdžánský“[20], spadl stejně snadno. Ale co zbylo? A jaký druh identity posiluje nebo vytváří novou, která se dnes objevuje?
- Vede 21. století v Jerevanu, stejně jako v mnoha dalších hlavních městech a velkých městech bývalého SSSR (Baku, Tbilisi, Taškent, Oděsa, Lvov atd.) K jakési deurbanizaci městského prostředí (se všemi vnějšími „urbanismus“společného podniku a podobné novotvary)? Místo produkce vzorků městské kultury, infekce na jedné straně s globalizovanými klišé, na straně druhé se stereotypy venkovské a venkovské periferní kultury (rabíni)[21]). Možná, že v monoetnickém městě postupuje tento proces poněkud jinak? Alespoň zde není třeba město „znárodňovat“. Nejdynamičtější a nejmodernější obyvatelé města však stále odcházejí.[22], a na jejich místo přijdou předražení … ti, kteří mají rádi globální „mýdlo“… a architekturu společného podniku?
- A konečně, jak by mohl být společný podnik uspořádán „správně“z hlediska zachování ducha místa? A můžete zde ještě něco opravit? (Okamžitě mě napadlo zachovat čtyřpodlažní budovu vyčnívající z rohu v rohu společného podniku a Teryana a proměnit ji v „muzeum místa“: zdůraznit její zakořeněnost současnou „cizí“, jasné suprematistické zbarvení, sbírka artefaktů nedávné historie … A podívejte se: tento dům již tuto roli přebírá!). Nebo ať je spokojený: „duch dýchá, kam chce“- najednou to chce také tady?
- A obecně stojí za to mluvit o duchu takového města, které o něm samo o sobě ve skutečnosti nemluví? Téměř nic nebylo Google na dotazy „Jerevan - duch místa“, „Jerevan - duše města“. Mezi prvními deseti odkazy na toto téma je pouze jedna odpověď „v podstatě“(a dokonce je zde jen pěkný výběr fotografií Jerevanských fontán na pití[23]), zatímco v různých městských hotelech bylo mnohem více nálezů o přítomnosti nebo nepřítomnosti sprchy …[24]
A v důsledku úvah o všech těchto otázkách by bylo dobré odpovědět na strategickou otázku: jaký typ urbanismu Jerevanu nejvíce vyhovuje, jaké přístupy k plánování, rozvoji a ochraně dědictví nejvíce odpovídají charakteru a duchu tohoto město?
A k praktickým otázkám: co je třeba udělat, aby se zastavil proces ničení historického města, aby se zachránily a oživily pozůstatky starého Jerevanu, aby se zajistila relevantnost a historická konzistence nových projektů?
Abychom se dostali blíže k odpovědím, vezměme v úvahu řadu místních grafů (případů), přímo či nepřímo souvisejících s formováním a existencí SP a jejích environmentálních kontextů.
Případy a pozorování
North Avenue: světlé dno, tmavé nahoře
Společný podnik vypadá podivně v letní večer a brzy v noci, kdy se město rozlévá do ulic. Dole - lucerny, girlandy žárovek, jasně oblečený chodící dav. Nahoře jsou tmavé podlahy s černými okenními otvory. Téměř nikdo z nich nesvítí. (Denní známka obyvatelnosti - květiny na balkonech - je v průkopnické části společného podniku poblíž Opery pozorována ne více než v 10% případů). Všichni chodí. Nikdo nežije. Drahé obchody jsou poloprázdné. Je to nový Jerevan?
A odpoledne je společný podnik téměř mrtvou zónou. Minimálně v polovině srpna. No v Jerevanu je horko. A společný podnik jde přesně z jihu na sever. A není na tom žádný stín. Galerie jsou zde dekorativní - nelze jimi projít. Měly by být srovnávány, řekněme, s prostornými galeriemi na Via Roma v Turíně, kde je tak pohodlné chodit a jít do obchodů jak v teple, tak v dešti. A v samotném Jerevanu je vynikajícím příkladem „správné“galerie v domě na ulici sv. Tamanyan, 3, poblíž kaskády.
Současně s příchodem společného podniku se struktura centrálního prostředí diverzifikovala. Ke staré, historicky zformované hlavní ulici (ulice Astafyevskaya, dnešní Abovyan, „otevřená“v roce 1863), nyní přiléhá v šikmém úhlu krátká vícepodlažní nová.
Ulice jsou kontrastního typu a tvoří doplňkový pár. A ještě jedno plus: společný podnik „vede do chrámu“- hlavní Jerevanský chrám podle Tamanyanova plánu, Opera …
„Broadway“, „náš malý Broadway“… není to to, co nikdo nenazývá JV? Odrážejí měšťané jeho úhlopříčnost v obdélníkové mřížce, podobnost s New Yorkem v tomto a obecně „urbanistickém“duchu?
A přesto je to zvláštní cesta. SP je poměrně krátká (asi 450 m) pěší nákupní ulice. Z klasického „vyhlídky“zde v podstatě existuje pouze „proříznutí“.
Pokud jde o plánování, město je obohaceno a vylepšeno, pokud jde o životní prostředí, lze (a mělo by) být provedeno mnoho, ale z architektonického hlediska existuje bohužel více mínusů než plusů.
Společný podnik, který byl představen jako příklad realizace Tamanyanovy myšlenky, a tedy akt posílení identity Jerevanu svým vzhledem a designem vedl ve skutečnosti ke snížení originality místa: dominuje mu standardizovaný „globální“místo „Jerevan“. Takto můžete stavět, a to je pravděpodobně nevyhnutelné, v nových dílčích centrech, v odlehlých nákupních centrech. Ale v samotném srdci, jádru města, které je pro obyvatele Jerevanu téměř posvátné?
Proč se město Jerevan dovoluje zjednodušit? Řečnická otázka? Proč Moskva? (Tady je náměstí Manezhnaya - zdá se, že je všechno v pořádku, chodí také pěšky, ale toto je nějaká jiná Moskva … plast-Tseretelian, tlumený odraz globálního města …) Ale proč se Berlín, Paříž, Barcelona neustále komplikují, najít sílu odolat globální entropii?
Město Země, letecká třída?
Jerevan je město Země. Vyrostl z něj a pevně na něm stojí[25]… To viděl Nicholas I., který nazval pevnost Erivan „hliněnou nádobou“, cítil Mandelstam (báseň „Arménie“):
Azure a jíl, jíl a azur, Co ještě chceš? Rychle mžourejte očima, Jako krátkozraký šáh nad tyrkysovým prstenem, Nad knihou zvučných jílů, nad knihou Země, Přes hnisavou knihu, přes hliněnou cestu, S čím trpíme, jako hudba a slova.
Gachev pochopil: „Gruzínci snadno vlastní zemi, jsou osvobozeni, unikli do otevřeného prostoru. A mezi Armény je vlastní země, jak podstata, tak vnitřnosti “[26].
Je ale společný podnik vyroben ze Země, navzdory převážně „hliněnému“barevnému schématu? Je to hrad ve vzduchu, je to mýdlová bublina? A pokud ano, pak to není vůbec neškodná bublina. S pokračováním trendu SP životního prostředí se on a jeho plánovací „cíl“- tak stabilní, pevně stojící Opera, mohou proměnit v telenovelu.
SP je případ, kdy město, které přestalo vyrůstat ze země (doslova - jako pevnost Erivan nebo dnešní Kond, nebo obrazně - z tufu jako „starý Jerevan“nebo styl arménsko-stalinské říše), ale řítí vysoko povstat budovy „z ničeho“(z místa, které autoři chápou jako prázdné) na obloze? - nikam nevede! - ztrácí se. Společný podnik musí ještě dorůst do země Jerevan. Včetně kořenů stromů, které zde dříve či později určitě budou vysazeny.
Vrstvené město
Karen Balyan, která srovnává Jerevan s Moskvou, z nějakého důvodu odmítá historickou mnohovrstevnost arménského hlavního města:
"Moskva je … množství historických vrstev, v nichž se mísí jednopodlažní budovy a gigantické budovy, starověk v podobě mistrovských děl Kremlu a moderna v podobě mistrovských děl konstruktivismu." … Zcela jiné město - Jerevan. Jerevan určoval jeho vzhled, tj. město až do 80. let je křehkým povrchem fasád s hladkými římsami, strohými portály, půvabnými sandridy, jejichž každý dotek vyžaduje opatrnost a taktnost. Nekonečná dekorace, všudypřítomná připomínka krásy. Teplo, klid, moudrost vycházela z Jerevanských fasád “[27].
I při současném stavu Jerevanské architektury (viz položka 8) je to pro mě zjevné zjednodušení. Jerevan je heterogenní. „Napoleon“starodávného nového města se skládá z nejméně osmi archeologických a architektonických „koláčů“.
1. Urartiánská vrstva
Pevnost a město Erebuni.
2. Středověká arménská vrstva
Katoghike Church XII - XIII století na ulici Abovyan, zakopané vykopávky na pl. Republiky a další kostely přestavěné po zemětřesení v roce 1679 ve starodávných arménských formách.
3. „Perská“a „turecká“vrstva
Gay mešita, domy se špičatými oblouky a pozůstatky perské mešity v Kondě … (a koneckonců, docela nedávno - již v roce 2000 - bylo v Jerevanu zničeno několik malých mešit)[28]).
4. Císařská vrstva („Kavkazská říše“)
Dochované budovy historického centra města z konce 19. - počátku 20. století. („Černé domy“).
5. Vrstva samoorganizujících se, lidových budov různých dob
Oddělená nádvoří centra Jerevanu, skrytá za fasádami „kavkazské říše“(1 Abovyan str., Puškinova str. 4-6 atd.), Vnitročtvrtletní světy (městské čtvrti byly postaveny po obvodu, zatímco zachování starého jádra. Tamanyanův plán byl realizován přibližně jako plány Kateřiny pro ruská historická města: nepoužitelné budovy nebyly demolovány najednou, ale postupně vybledly … Ale pak se život nechtěl zavřít, přišel k ničemu. A pokračuje dodnes), středa Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. Vrstva 20. - 50. léta
Konstruktivismus (není toho moc, ale jasně to vidíme i uprostřed); Arménský stalinistický styl. Baghramyan Avenue je „výstava“jeho nejlepších vzorků.
7. Vrstva 60. - 80. léta
Svatý. Sayat-Nova, kavárna "Poplavok", široké chodníky sv. Abovyan, východy z centrálních stanic metra, ruské kino … Plus typické betonové a tufové výškové budovy, jejichž dominance ve středu je ze země nepostřehnutelná, ale z horních pohledů zřejmá. Je však zajímavé, že s mocnými sovětskými architektonickými vrstvami v dnešním Jerevanu nemá smysl „sovětský“život[29]…
8. Post-sovětská vrstva
Typicky „globalistické“budovy (někdy s dekorativními arménskými motivy), často navržené kopírováním / vkládáním. Prostředí finančních investic a spotřeby, předvádění a kouzla.
Poslední tři dominují. První tři jsou pomíjivé. A čtvrtá a pátá - střední vrstva se ukazují jako velmi důležité - jedná se o viditelný průlom materiálu do minulosti města, klíčový článek při udržování životního prostředí a kontinuity života. Proto je třeba je zachovat.
Dům-muzeum Parajanov
Vzácný příklad v dnešním městě (nejen v Jerevanu) nově vytvořeného místa (místo s atmosférou, duchem místa, s vlastním hrdinou). Obohacuje prostředí města jako celku. Toto místo je na rozdíl od zjednodušeného (a tedy zjednodušujícího jeho návštěvníka) společného podniku ambivalentní, vícevrstvý, reflexní … Stejně jako moderní člověk. Jako jeho hrdina. Takže si budete myslet: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - kdo je modernější?
Fyzicky je toto místo mnohem menší než společný podnik. A možná z hlediska významu - mnohem víc. Topologicky je to jiné. Dům je sám o sobě soběstačný - mikrokosmos. Ulice se skládá z mnoha takových mikrosvětů, na které by měla být získána další - nová - kvalita … Stejné jako v Abovyanu, některé další ulice centra … A co se zatím ve společném podniku nevyvinulo.
Vizuálně tento dům není sám svého druhu - existuje několik dalších podobných předělávek 80. let, koncipovaných tak, aby vyhovovaly řemeslným dílnám a našly poblíž další funkce. Obecně však nevytvářejí hmatatelnou vrstvu v městském prostředí. Umístěte se do sebe.
A ne každému se to líbí:
„… Na okraji rokle Hrazdan byly postaveny rekvizity, které více odpovídaly vkusu našich milovníků starověku - budova Parajanovova muzea, jejíž vzhled nemá nic společného s domem Tiflise velkého ředitele. Vytvoření tohoto muzea bylo dluhem památce Parajanova, pokusem o navrácení okradené arménské kultuře část toho, co k ní právem patří, ale to, co arménským architektům bránilo ve vytvoření moderní budovy muzea, nikoli jako pomník jejich touha ve všem se podobat Gruzíncům? “[30]
Toto tvrzení je typické pro ty, kteří zapomínají na existenci duše (domov, místo, město). Vyznačuje se frontálním přístupem, zjednodušením, neviděním složitosti městského prostředí a nejednoznačností toho, co s ním lidé dělají. Toto muzeum však není jen úložištěm světa velkého umělce, pokusem znovu vytvořit kousek útulného, „skutečného“města, jehož skutečné zbytky jsou naopak v Jerevanu zničeny.[31].
Možná právě o takových inovativních objektech napsal Michel de Certeau: „Muzeum často hraje roli laboratoře, jde před urbanistické plánování“[32].
Proč je všechno, čeho je tento dům plný, to, co vás v něm baví, tak nějak nepředstavitelné v „moderní budově muzea“? Možná proto, že je příliš vzácné najít zde dobrou novou budovu delikátního architekta - to v Jerevanu (prohlídky sem dosud vedly pouze do kanceláře starosty Jima Torosyana - díky za tip architekta G. Poghosyana), který je v Moskvě. Nikdo dosud nevybudoval tak moderní filozofické muzeum, jako je například muzeum Knut Hamsun v Norsku od architekta S. Hall …
Vytvoření domu jako místa, ulice jako městského prostoru - účastníci složitého městského světa, nositelé filozofie a duše města - je obtížnější než zvolit vzhled, prototyp, styl nebo počet podlaží …
„Mono“a „Poly“
Chápu, že tato kapitola, obsahující některé předběžné intuice o vztahu mezi arménskou mentalitou a arménským městem, je nejkřehčí a subjektivní částí článku. Dotýkám se zde, pravděpodobně povrchně, oblastí, ve kterých nejsem odborník. Ale stále to považuji za důležité a nechci to z textu odstranit. Doufám, že mi čtenář odpustí a zamyslí se také nad zde nastolenými problémy - v kontextu města.
Jerevan - město jednoho náměstí[33], jeden Prospect (ne společný podnik - Mashtots, bývalý Stalin, Lenin Avenue), pohled na jednu horu (i když se dvěma vrcholy) …
A při čtení textů arménských autorů - o stejné architektuře, antropologii, politice - často dochází k pocitu monologu, dominanci mono-významů.
„… Ve Velkém příběhu je prostor pouze pro jednu tragédii, protože jiné dramatické události, konkurenční ztráty, snižují její význam.“[34].
Společný podnik ukázal paradox arménské kultury: v celé své antice / hloubce v moderních projevech (především architektonických) často sklouzává do zjednodušení. Post-sovětská architektonická vrstva se ukazuje jako „tlustá vrstva čokolády“navrstvená na „hanebné“staré, projev toho, čemu se říká McDonaldization, hvězdná společnost[35] (ačkoli v Jerevanu tyto konkrétní řetězce rychlého občerstvení ještě nejsou k dispozici) a v architektuře - dubaizací měst.
SP-zation. A za touto novou vrstvou tenkých starých - přinejmenším na první pohled - to není vidět … Nevede to k jakési „regresi k primitivnější struktuře“[36]? Neocenitelné významy kultury jsou spíše jemnější a nepostřehnutelné. (Je to tak všude? - ale na některých místech toto nebezpečí regrese, kulturní entropie je uznávána intelektuální elitou společnosti, která přebírá práci opozice. To se děje také ve starých, ale reflektivních západoevropských kulturách, které čelí hrozbě narušení identity v důsledku přílivu zahraničních kulturních migrantů). Nemám obavy z důsledků toho pro arménskou kulturu nebo „Armény“- přežijí. Ale důsledky pro město - z nějakého důvodu obavy …
V tom, co jsem četl (o společném podniku, Parajanovově domě atd.), Zpravidla nerozumím potřebě inovací, i když jsou „globální“, jako společný podnik nebo „napodobenina“. jako Parajanovovo muzeum … Naopak, a priori existuje touha je odmítnout: „toto nepotřebujeme.“Nepřijímejte, co se vám nelíbí.
Ale kulturní význam těchto míst je větší než jejich „vzhled“- a dnes to ještě nemusí být zřejmé … Například Parajanovovo muzeum - pro některé jen injekce „kultury Tbilisi“- se stává životodárným pro někoho jiného a vnáší do městského prostředí složitost, která mu chybí. Ale společný podnik, který se většině lidí, kteří o něm píší, zdá jako neobvyklý pro Jerevan jako „kulturní město“, antiekologický, nelidský, je opravdu nový veřejný prostor, dnes tak vzácný a lidé si už zvykli chodit tam, domlouvat schůzky …
Zdá se mi, že v takovém monologu, neochotě slyšet jiného, vidět „obrácenou stránku“fenoménu, existuje pro město určité nebezpečí.
Normální město je vždy dialogické. Dnešní arménská kultura městského prostředí (a SP je jejím nejvýraznějším projevem) - řekněme opatrně - má tendenci k monologu.
"Vlastností naší mentality je individualismus." Nemilujeme a nevíme, jak se řídit obecnými pravidly. Každý Armén se prezentuje jako vůdce. To je patrné v architektuře města. Nevíme, jak se řídit zákony územního plánování. A jsou stejné jako v životě. Někdo to má na starosti, jiní ne. Některé budovy jsou hlavní, jiné nikoli, “píše Karen Balyan.[37].
To je jak klady (jistota, stabilita, spolehlivost), tak i mínusy - taková kultura „nevidí“nuance dobře. Špatně asimiluje někoho jiného (a dokonce i jeho vlastního, vnímaného „mimozemšťanem“- „slumy“)[38]). Krása Kondu není pro většinu obyvatel Jerevanu viditelná. Nevím, jestli je to náhoda, ale většina těch inteligentních měšťanů, se kterými jsem se setkala, tam nikdy nebyla. Ani jednou v životě. Internetové sbírky poetických fotografií jeho prostředí pořizovaly hlavně mimozemšťané (ne Arméni) nebo zástupci diaspory. A obyvatelé Jerevanu (soudě podle médií, internetu) si myslí, že jen takto: „Kond je hanbou našeho města, musí být co nejdříve zničen“, nebo tak: „Kond je„ starý Jerevan “, a mělo by zde být vytvořeno muzeum pro turisty - náš Montmartre, Place du Tertre “(druhý je však mnohem menší).
Možná je to důsledek nedostatku kořenů obyvatel v tomto relativně novém městě pro většinu z nich?
No, a ještě jedna mínus - pro lidi s dialogickou mentalitou je těžké žít zde. A když odejdou, město ztratí svůj městský …
Arménské „mono“má základní metafyzické základy, které poznal znalec „národního kosmu světa“G. Gachev: „… Podstatou Arménie je jakýsi monofyzitismus: monolit arménské ploché hory, náhorní plošina, která je boulí Země, bobtnající ze sopečných hlubin do nebe “[39].
Existují také historické a demografické: od určitého okamžiku je Jerevan úžasně monoetnické město. A „… etnická interpretace dějin nemohla jinak než vést k určitému zjednodušení arménských představ o jejich vlastní národní cestě“[40]… Ačkoli multikulturalismus (přinejmenším koexistence různých národů a životních stylů) v tomto městě byl a pravděpodobně stále je možný. Potřebuješ to?
Existují však také moderní, globální. Moderní člověk s „klipovým“, klišovitým způsobem myšlení nechce nést na sebe další břemeno, nést odpovědnost nejen za někoho jiného, ale také za svou vlastní mnohostrannost. Jednorozměrné vědomí zplošťuje, zjednodušuje prostředí …
Ale zpět k architektuře. Národní arménský materiál, tuf, je různobarevný, broušený, každý blok jiného tónu nebo odstínu, každý dům - o to více, a shrnuto, že ve městě se množí, tuf neumožňuje monolog. Na rozdíl od betonu.
Poznámky:
[1] Korolev A. Genius loci. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. S. 60.
[2] K vysvětlení této anatomické narážky lze použít populární metaforu: „IP Pavlov porovnal mozkovou kůru [s mozkem] s jezdcem, který ovládá koně - subkortex, oblast instinktů, pohonů, emocí“(http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Pouze ve vztahu k městu je spojení někdy inverzní a zde by bylo lepší „nezvládat“, ale spolupracovat.
[3] Gachev G. Národní obrazy světa. M.: Sovětský spisovatel, 1988 S. 402, 408.
[4] Avenue byla postavena pod záštitou tehdejšího prezidenta Arménie R. Kocharian; autorem plánovacího řešení a návrhů většiny budov je architekt N. Sargsyan, hlavní architekt Jerevanu v letech 1999-2004. a od května 2011
[5] Je pravda, že jižní konec společného podniku dnes „nesedí“na 60 metrů vysokém bubnu vládní budovy navrženého Tamanyanem a nikdy se nestavěl, ale na „zikkurat“budovy muzea, která se objevila později.
[6] Viz: Masters of Soviet Architecture on Architecture. T. 1. M.: Art, 1975. S. 249-252. Je třeba poznamenat, že další zdroje, včetně, pravděpodobně existujících v arménském jazyce, mi zatím nejsou k dispozici.
[7] Balyan K. Jerevan. Fragmenty // Hlas Arménie. 26.12.2009, č. 142 //. Všimněte si, že K. Balyan nemá žádné odkazy na texty nebo prohlášení Tamanyana.
[8] Balyan K. Obsah a forma Jerevanu: podle Tamanyana nebo proti? // Hlas Arménie. Čtvrtek 19. května 2011, č. 52 (20125) //
[9] Projekt „Starý Jerevan“(2005, autoři - architekti L. Vardanyan, S. Danielyan) počítá s rekonstrukcí několika demontovaných historických budov z konce 19. - počátku 20. století. v oblasti mezi ulicemi Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi a Aram.
[10] Viz například: Lurie S., Davtyan A. Jerevanská civilizace (nová arménská kultura vyvinutá v sovětských letech) //
[11] „… Kreativita hlavního architekta města sovětské éry Alexandra Tamanyana se hodnotí různými způsoby: nemohou mu spravedlivě odpustit demolici Jerevanské synagogy a židovského hřbitova.“(I. Karpenko V země vícebarevného tufu // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Viz: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Jerevan. M.: Stroyizdat, 1968 S. 30-31.
[13] V roce 1897 Erivan se svými 29 006 obyvateli převyšoval tak významná provinční a regionální centra říše jako Vladimir (28 479), Černigov (27 716), Vologda (27 705), Krasnojarsk (26 699), Novgorod (25 736), Vyatka (dnešní) Kirov, 25 008), Verny (dnešní Alma-Ata nebo Almaty, 22 744), Arkhangelsk (20 882), Novorossijsk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] „… Úrazy způsobené lidem byly tak četné a velké, že vedly k amnézii, jakési„ zóně necitlivosti “ve vztahu k minulosti a dokonce i současnosti …“, říká například Karen Agikyan (Dům a fasáda. Konverzace s Alexandrem Topchyanem (Jerevan, RA) // Aniv. 2007. Č. 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Blank Zones in Collective Memory or the Transformation of Yerevan's Urban Space in the 60s // Red Thread. Issue 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp a a = 33).
[15]Podle některých odhadů hrála stejnou roli v Jerevanu nově otevřená třída Sayat Nova (viz: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). Staří obyvatelé Jerevanu s tím však nesouhlasí: „Ulice byla jako ulice, nic zvláštního“(rozhovor s Gareginem Zakoyanem, 25. září 2011).
[16] Viz: K. Agekyan City na Zemi // Aniv. 2009. Č. 5 //
[17] Korolev A. Vyhláška. op. Str. 98.
[18] Viz: Fluid Modernity: A View from 2011. Přednáška Zygmunta Baumanna. 6. května 2011 //
[19] Viz například: Jose Acebillo: „Stali jsme se tvůrci architektonické revoluce“// Architectural Bulletin. 2011. Č. 4, s. 23-25.
[20] Viz například: M. Marjanly Armenianstvo. Rusko. Kavkaz. Moskva: Flinta, 2010.96 s.
[21] Rabis (z „pracovního umění“) je trend v moderní arménské hudbě, který integruje prvky lidových a bardových písní, šansonu, orientálních motivů atd. Rostoucí popularita rabínů vede k tomu, že tento žánr proniká do různých oblastí života: můžete se oblékat, uspořádat svůj život, chovat se „jako rabi“, jinými slovy, být „rabíni“.
[22] Viz například: „Vtipy nejsou na místě“: migrace z Arménie se vyvine v národní katastrofu. 2011-01-01 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Na internetu stále existují vážné zdroje „nostalgicko-místní tradice“věnované „starému Jerevanu“. Viz:
[25] Nezapomínejme však na seismické riziko. Viz: Existuje cesta ven a úřady jsou podle účastníků kulatého stolu „GA“// Golos Armenii v pozici, kdy mohou okamžitě začít řešit seismický odpor rozvoje měst. 15. září 2011, č. 96 (20169) //
[26] Gachev G. Dekret. op. 410.
[27] Balyan K. Jerevan. Fragmenty.
[28] Viz:
[29] Vartan Yaloyan navrhl zajímavou interpretaci Jerevanských budov sovětské moderny: podle jeho názoru byly budovy jako „Palác mládeže“, kino „Rusko“, hotel „Dvin“atd. Vnímány v městské krajině jako druh „reflexe“moderního západního umění a projevy „komunisticko-kapitalistické konvergence“(Yaloyan V. Nové politické subjekty v Arménii a 1. března Událost // Červená nit. 2009. Č. 1. S. 34 // http: / /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Dějiny města Foolov: jak postavit „starý Jerevan“// Noemova archa. № 2 (161) Leden (15-31) 2011 //.
[31] Dalším takovým pokusem je Villa Delenda, kterou obnovuje italský podnikatel, na ul. Kokhbatsi (dům Mnatsakanyanů na konci 19. století). Možná o tomto domě ještě nebudu psát.
[32] De Certeau M. Duchové ve městě // Nouzová rezerva. 2010. č. 2. P. 115.
[33] Druhé hlavní veřejné místo města - oblast kolem opery - není formálně náměstí.
[34] Guchinová E.-B. Text deportace a traumatu v autobiografickém psaní. Deník Arpenik Aleksanyan // Laboratorium / 2010. №1. Str. 84.
[35] Viz: D. Ritzer. MacDonaldization of company 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 s.
[36] Guchinová E.-B. Dekret. op. Str. 98.
[37] Balyan K. Jerevan. Fragmenty.
[38] Kareg Agekyan psal o „zvláštní arménské logice, která zásadně ignoruje realitu“(K. Agekyan, cit. Dílo).
[39] Gachev G. Dekret. op. 404.
[40] Druhé hlavní veřejné místo města - oblast kolem opery - není formálně náměstí.
