Panelová řada bytových budov "GVSU-Center"
Velkoplošné víceúčelové obytné budovy vyvinuté závodem GVSU-Center byly radě představeny podruhé. Tento projekt byl poprvé zvažován v prosinci loňského roku. Poté kvůli četným připomínkám nebylo dohodnuto. O šest měsíců později závod znovu představil koncept revidovaný v souladu s doporučeními rady. V něm autoři vypracovali řadu možností pro rozložení blokových sekcí. Celkově existuje sedm typů sekcí, včetně dvou rohových sekcí, které umožňují ukotvení těl v úhlu 45 stupňů. Na rozdíl od původní verze je nyní možné přemístit sekce, což je důležité pro oblasti složité konfigurace a odlehčení.
Dokončování budov bylo také důkladněji rozpracováno, což se ukázalo být expresivnější. Projekt počítá s výstavbou domů s různým počtem podlaží - od šesti do devíti podlaží a ve vyšší verzi - až do sedmnácti. Různé výšky budov, navzdory plochým a nevyužívaným střechám, tvoří zajímavější siluetu budovy. Část plastů budovy je získána z balkonů a skleněných lodžií. Navrhovaný design umožňuje jejich umístění kdekoli, takže každý byt bude mít alespoň jeden balkon. Může to být také francouzský balkon, uvnitř kterého se budou schovávat klimatizace. S ohledem na to, že se radním tato myšlenka nelíbila, autoři navrhli jako alternativní možnost speciální koše a mřížky pro klimatizační zařízení, které sloužily jako nedílná součást stěny.
Autoři navrhli řešit fasády lemované velkým geometrickým vzorem, a to jak v jasných a nasycených, tak v klidnějších neutrálních barvách - v závislosti na prostředí a povaze místa. Stěny budou zdobeny slínkovými dlaždicemi, které nabízejí paletu až padesáti odstínů, a malovaným architektonickým betonem.
Pokud jde o bytografii, tentokrát se autorům podařilo dosáhnout požadované rozmanitosti. Variabilita dispozic je dosažena díky zvětšené rozteči nosných stěn až na 6,6 metrů. První veřejná podlaží budou monolitická, což poskytne volné uspořádání a flexibilnější využití prostoru. Bylo také možné se zbavit ramp u vstupu do obytných přízemí: byly nahrazeny výtahy. Vstup je organizován na nulové úrovni, díky čemuž jsou okna bytů v prvním patře umístěna dostatečně vysoko, což tam dělá život pohodlnější.
Evgenia Murinets v očekávání diskuse uvedla, že navzdory zásadním úpravám projekt stále nesplňuje tři z osmnácti požadavků nedávno přijatého usnesení moskevské vlády, které regulují masový rozvoj. Nejprve stále existují otázky ohledně umístění klimatizačních jednotek na fasádách budovy. Zadruhé, zařízení vstupu do obytné oblasti na „nulové“úrovni vyvolává pochybnosti. A za třetí, pro přechodové balkony byla vyvinuta pouze jedna možnost návrhu, což obecně omezuje variabilitu budovy.
Sergey Kuznetsov se domníval, že všechny uvedené nedostatky lze odstranit v provozuschopném stavu, a proto je docela možné projekt podpořit. Jedinou věcí, kterou chtěl věnovat pozornost, byla prázdná místa nad lodžiemi, která by si budoucí obyvatelé mohli libovolně vybudovat. Také hlavní architekt byl mírně v rozpacích s vládnutím zdí nad maskovanými švy, zdůrazňující „panelový původ“domů - obraz, z něhož se podle vlastního vyjádření autorů projekt snaží uniknout.
Alexander Kudryavtsev neměl rád ploché střechy. Podle jeho názoru takové velké stavební hmoty vyžadují pozornější přístup k siluetě. Mansardy, podkroví a další komponenty by mohly takový vývoj výrazně vylepšit, ale je zde vidět pouze monotónnost. Rovněž můžete vyvinout rovinu stěn. První patra také nelíbila členovi rady - jen stojí podél červené čáry a nijak nereagují na jejich funkční obsah. Kudryavtsev neviděl radikální odklon nové série od všech jejích předchůdců panelu a je si jist, že takový vývoj by měl být nějak omezen.
Sergey Kuznetsov souhlasil se svým kolegou a zdůraznil, že veškerá práce na modernizaci DSK je přesně zaměřena na hledání nových „nemonotónních“řešení, která budou v rámci hranic města velmi dávkována. Členové rady se nijak významněji nevyjádřili. Vladimir Plotkin pochyboval o gramotnosti systému nakládání s odpadky, Andrei Gnezdilov učinil komentáře k oslnění jednotlivých bytů, Valery Leonov požádal o opatrnější práci se schody, které ještě nesplňují normy požární bezpečnosti, a Sergej Kuzněcov navrhl přemýšlet o instalaci invalidních vozíků v prvních patrech domů. Obecně bylo rozhodnuto o podpoře projektu.
Panelová řada obytných budov "SU-155"
V nové sérii si SU-155 podle řečníka stanovil za úkol odklon od tradičního přístupu k panelové konstrukci. Společnost vlastní tři továrny najednou a má schopnost vyrábět panely a moduly jakékoli velikosti. To značně rozšiřuje možnosti plánování. Kromě toho je nabízena bohatá paleta architektonických a estetických řešení. Například základní prvky lze v továrně vyrobit z grafického betonu s jakýmkoli vzorem, fotografií nebo reliéfem. K dokončení soklu lze použít pískovaný beton. Jsou možné varianty s použitím slínkových dlaždic a vláknobetonu. Je zajímavé, že technologie grafického betonu se v Rusku dosud nepoužívá, ale vypadá velmi působivě, vydrží dlouho a je levná.
Autoři považují svou sérii za kombinaci architektonických, technických a designových kvalit. Existuje jedna základna, platforma, na jejímž základě můžete vytvořit různé domy a každá budova může být jedinečná. Na základě této myšlenky vytvořili návrháři několik typologií základních řezů, včetně rohových, které vám umožňují vytvořit pravý úhel. Uspořádání sekcí může být libovolné - například blok, ve kterém je zcela vyloučena možnost jízdy do dvora automobilů.
Uvnitř sekcí byla navržena řada plánovacích řešení. V projektu není samostatná výtahová hala, je propojena s vestibulem a je vybavena sprinklery. Apartmány mají alarm. Všechna tato opatření jsou zaměřena na odstranění dalšího nouzového východu ve formě balkonů, proto v této verzi nemusí být v domě vůbec. Další prostor se uvolní kvůli absenci odpadkového žlabu a rozhodnutí přesunout většinu vertikálních komunikací mimo byt.
Pro tento typ domů bylo vyvinuto asi deset různých bytů. V zásadě se jedná o malé bytové jednotky, včetně dnes populárních studií. Jsou používány střechy budov, což v budoucnu umožní vytvořit v horních patrech dvouúrovňové byty se vstupem na střechu. V prvním patře jsou obytné i veřejné prostory. Lobby v obytném prostoru jsou otevřené a dvojité výšky.
Pokud jde o konkrétní architektonická řešení, návrháři je nepředložili radě s tím, že vzhledem k potenciálu jsou možné jakékoli možnosti. Několik vizualizací, které se během prezentace ukázaly, způsobilo mezi členy správní rady zmatek - uvedené schopnosti příliš málo splňovaly. Po vyhodnocení množství plánovacích tahů diváci nechápali, proč neexistují žádné příklady řešení kompozice a fasád."Projekt je nepochybně zajímavý svou inovací a experimentováním, vidíme jeho potenciál," poznamenal Sergej Kuzněcov, "ale co může architekt shromáždit z vašich sekcí?" Autoři zpravidla přinášejí radě, co lze zítra postavit. Nemůžete vytvořit svůj projekt tak, jak je prezentován. “Michailovi Posokhinovi se nelíbila absence alespoň jakési rozmanitosti. Dobrý technologický základ není z hlediska architektury nijak zveřejněn - je si jistý. V projektu je umělecká prezentace velmi chromá, takže není jasné, jaký efekt můžete nakonec získat.
Alexander Kudryavtsev naopak ocenil minimalismus obrazu, jeho „přehnanou strukturu panelů“bez jakékoli plastiky, bez balkonů a lodžií. Varianta s použitím kobercové keramiky připomněla Kudryavtsevovi „něco španělského“a velmi se mu líbil „panelový mrakodrap“- typologie věže. Alexander Kudryavtsev zároveň zdůraznil, že implementace takového mrakodrapu je možná pouze jednou - nelze jej použít jako typickou budovu.
Vladimir Plotkin poznamenal, že o tomto projektu lze uvažovat pouze s přihlédnutím k souladu navrhovaných experimentálních řešení s regulačním rámcem. Pokud je s tím vše v pořádku, pak je připraven projekt ochotně podpořit, vynechá fasády, na nichž „stále fungují a fungují“. Alexeji Vorontsovovi připadal projekt surový a „bez chuti“. Podle něj dosud zcela zdravý nápad nenalezl slušný design.
Andrei Gnezdilovovi se uspořádání bytů vůbec nelíbilo. Nazval je zastaralé a vysvětlil, že dnes je nemožné navrhnout tři pokoje stejné oblasti a umístit koupelnu tak daleko od ložnice. Krok kuchyně se neliší od kroku obývacího pokoje a není zde možnost přestavby. Autoři namítli, že nosné jsou pouze příčné stěny, vodorovné příčky lze odstranit nebo přesunout. Toto nebude východisko ze situace, je si jist Sergej Kuzněcov, který do seznamu dříve zjištěných nedostatků přidal další velmi významný. Výsledkem bylo, že autoři byli požádáni, aby správně pracovali s architekturou seriálu, a poté znovu přišli k radě.
