Tato tisková konference, která byla svolána k oznámení dohody mezi těmito dvěma organizacemi, je možná první veřejnou akcí, kterou podnikl Andrej Bokov od svého zvolení prezidentem Ruského svazu architektů. Je zvláštní, že se ukázalo, že to bylo spojeno s ochranou památek.
Na úvod Andrei Bokov vyjádřil své odhodlání dodržovat zásady Benátské charty - zejména skutečnost, že staré části budovy a nové přírůstky by se měly navzájem lišit (zásada předložená na konci 19. století Camillo Boito). Vedoucí Rosokhrankultury Alexander Kibovský vyjádřil naději, že dohoda pomůže překonat nejednotu mezi architekty a „komunitou na ochranu kulturního dědictví“. Podle Alexandra Kibovského bude skutečný profesionální architekt vždy respektovat práci svých předchůdců.
Podepsanou dohodu vypracovala komise Svazu architektů Ruska pro zachování architektonického a urbanistického dědictví (I. A. Markina, I. K. Zaik) a K. E. Zaitsev a A. A. Nikiforov - ze strany Federální služby pro dohled nad dodržováním právních předpisů v oblasti ochrany kulturního dědictví. Jedná se o velmi obecný dokument podobný dohodě o záměru a ještě více připomíná dohodu o přátelství a spolupráci. Unie architektů se bude podílet na vývoji stanov na ochranu dědictví, na certifikaci architektů-restaurátorů a na kontrole projektové dokumentace - Rosokhrankultura hodlá přilákat odborové odborníky jako odborníky pro všechny tři případy. Unie zase přiláká odborníky z federálních služeb, aby se „účastnili komisí pro výběr kvalifikací architektů při udělení práva na architektonické a urbanistické plánování“.
Poslední frázi je třeba dešifrovat. V zásadě jde o to, co by mělo do roku 2010 nahradit licence na architektonický design. Jak víte, licence již nejsou vydávány a jejich platnost vyprší na konci tohoto roku. Architekti by se měli spojit v samoregulačních organizacích (SRO), které místo licencí budou vydávat povolení. Několik takových organizací již bylo vytvořeno; nedávno bylo založeno sdružení SRO v rámci Unie architektů. Abyste se mohli stát členem SRO, musíte být ve svazu architektů a získání povolení k architektonické činnosti je navíc spojeno s osobní certifikací architektů ve svazu. Formálně tedy SRO vydává povolení - workshopy, ale ve skutečnosti je k tomu nutné získat samotné „právo na návrh“od komise Svazu architektů. Unie plánuje zapojit Rosokhrankulturu do procesu vydávání těchto „práv“.
V zásadě by měl být pozitivním jevem pokus o interakci mezi svazem architektů a federální službou pro ochranu dědictví, která byla uvedena 13. března. Pokud to má za následek rozvoj odpovědnějšího přístupu architektů k památkám a historickému prostředí. Jediným, i když významným, „ale“je nedostatek specifik.
Rosokhrankultura se zjevně zajímá o profesionální odborníky, jejichž zdrojem je v tomto případě unie. To vyvolává otázku - kdo přesně budou tito odborníci, kteří se budou podílet na revizi legislativy, certifikovat restaurátory a hodnotit restaurátorské projekty?
Je známo, že profese architekta a restaurátora se od sebe navzájem značně liší, i když jsou oba školeni na Moskevském architektonickém institutu, ale na různých odděleních a ve skutečnosti dostávají odlišné vzdělání. Podle myšlenky restaurátorů by bylo nutné restaurátory certifikovat. Na druhé straně architekt je povolání s velkým tvůrčím rozsahem a v žádném případě není vždy tento tvůrčí rozsah úspěšně kombinován s pochopením principů italské, aténské a benátské charty. Jednou, ještě v mých studentských dobách, jsem měl možnost navštívit Grekovovo novgorodské studio, kde se v miniaturních kouscích shromažďovaly fresky, které byly během války pokropeny Kovalevem ze zdí Spasitele. Je tam spousta práce a dobrovolníky přitahovaly méně kvalifikované operace. Takže tam nám řekli zajímavou věc: pro tuto práci si můžete vzít kohokoli, fyziky, matematiky, ale pouze (!) Ne umělce. Umělci se vždy snaží něco spekulovat, malovat a rozjasňovat, protože mají kreativní povahu, což je při vědecké restaurování obvykle kontraindikováno.
S architekty je to přibližně stejné - bohužel naděje Alexandra Kibovského, že profesionál bude respektovat práci bývalého profesionála, neobstojí před vážnou kritikou. Byl architekt Bazhenov profesionál? Demontovali jste kremelskou zeď? Dokonce i Kateřina II. Vypadala, že má větší respekt, který požádal, aby všechno vrátil na své místo. Na druhé straně bude kreativní architekt naplněn úctou - bude si myslet, že pronikl do myšlenky svého předchůdce - a dokončí něco svým způsobem.
V tomto smyslu je ospravedlnění, že se z architektů stanou odborníci na restaurování a konzervaci, rovná volání vlka, který by strážil ovce.
Kromě čistě kreativních impulsů existuje problém jiné povahy. Pomníky jsou v naší době zničeny a zfalšovány ani ne tak vůlí architektů, jako zákazníky. A pokud architekt neplní přání zákazníka, ztrácí objednávky. Zde je slavný architekt Ilya Utkin, laureát benátského "Zlatého lva", podepsal hromadný dopis o ochraně moskevských památek - a okamžitě ztratil objednávky. Zbytek tedy nepodepisuje, kdo nechce přijít o objednávky. Rozpor mezi architekty a opatrovníky tedy není zcela umělý, spíše naopak - je zásadní a imanentní, zcela přirozený a vždy existoval. Je proto zcela logické, že při práci s památníky se architekti zapojují do restaurátorů - architekti se stávají novými, zatímco restaurátoři se starají o staré.
Na druhou stranu by se o památky měl starat pravděpodobně každý vzdělaný člověk a především architekt, který je (na rozdíl od mnoha) tento památník tak snadný zničit. To, jak správně řekl Andrej Bokov, je otázkou etiky, o kterou se unie celkem dokáže postarat. Vyloučit například ty, kteří staví figuríny ze svazku, přispívá ke zmizení památek a nedává jim „práva“a „přijetí“. Bylo by hezké například vyloučit architekta Denisova, který staví figuríny (se stejnou Rosokhrankulturou), ale zároveň dokáže působit jako odborník kritizující restaurování Velkého divadla. Je to buď jedna věc, nebo druhá. Buď sami porušíte všechny myslitelné normy, nebo budete kritizovat ostatní. Musíte si vybrat.
V této souvislosti bylo poněkud pochybné postavení Alexandra Kibovského ve vztahu k sociálním hnutím při obraně památek, které šéf Rosokhrankultury označil za ne zcela konstruktivní a nerespektující federální zákon 73. Je zřejmé, že Unie architektů nemá o federální službu zájem jako veřejná organizace, ale jako skupina odborníků. Je ale třeba připustit, že právě veřejnosti se podařilo upozornit na ty nejskandálnější projekty, zejména v těch případech, kdy hlas odborníků byl z nějakého důvodu téměř neslyšitelný …
Je těžké si nevšimnout, že dohoda byla uzavřena v době, kdy si veřejnost nárokuje na projekt „Helikon-Opera“prezident Svazu architektů Andreje Bokova. Na otázku, jak komentovat současnou situaci, odpověděl Andrej Bokov: že projekt je plně koordinován; že jejím cílem je oživit památku a pomoci rozvoji divadla, které je také kulturním objektem; že ho osobně považuje za docela choulostivého; že je v něm dodržován princip rozlišení mezi starou a novou částí. Situace je opravdu obtížná. Je pravda, že projekt schválil sám Alexey Komech. Na druhou stranu je také pravda, že památník je z velké části zničen a transformován. Kdo se tady mýlí? Buď jsou zastánci starověku příliš přísní, nebo zákazník (a architekti) přistupovali k úkolu velmi kreativně?
I tento příklad ukazuje, jak matoucí je vztah mezi architekty a památníky. Rozhodně je třeba je rozluštit. Samotná skutečnost uzavření dohody nám umožňuje doufat, že, jak řekl Andrej Bokov na tiskové konferenci, „krize nám umožní dát si pauzu a vyřešit situaci“. Zde je krize, nejsou peníze a objednávky, není práce, můžete myslet na památky. Ruští rolníci se tak v zimě zabývali řemesly, když je nemožné se věnovat zemědělství. Teprve poté začalo jaro, opustili své řemeslo a začali orat zemi …
Alexander Kibovsky na tiskové konferenci připustil, že je nejmenší z federálních oddělení a jeho schopnosti jsou omezené. Upřímně řečeno, Unie architektů také není v současné době nejmocnější organizací. Zdá se, že obě organizace se snaží posílit své pozice. Pokud to funguje ve prospěch památek, pak je to asi všechno k tomu nejlepšímu. Byl bych však rád, kdyby se této práce zúčastnila veřejnost se zájmem o zachování dědictví - koneckonců, ze statutu Svazu architektů je to také veřejná organizace. A také bych chtěl, aby odborníci byli opravdu odborníky ve svém oboru, aby byla známá jejich jména a slovo bylo vážné.
Znění dohody mezi Federální službou pro dohled nad dodržováním právních předpisů v oblasti ochrany kulturního dědictví a Všeruskou veřejnou organizací „Svaz ruských architektů“
