Návrh vyhlášky o demontáži a přemístění Šuchovovy věže, který se nedávno objevil na webových stránkách vlády Ruské federace, vyvolal na internetu prudkou reakci obránců měst. Ministerstvo komunikací prezentuje projekt jako již přijaté rozhodnutí, což je uvedeno v komunitě architektů, ačkoli v zásadě neexistují žádné demontážní a montážní projekty dohodnuté s odborníky a veřejností. „Podle našich zákonů se jedná o trestný čin, nikoli o navrácení,“uvádí se v příspěvku. „Věž Shabolovskaya není demontovatelná a je nemožné ji sestavit z řezaného kovového šrotu.“Bloggeři podezírají úředníky ministerstva komunikací, že tvrdohlavně nerespektují odborný názor, z osobního zájmu o tuto stránku. Výška 160 metrů věže se může stát důvodem pro výškové výjimky pro novou výstavbu, píšou v blogu a na místě pomníku vyroste moderní mrakodrap; nemusí tu být ani jeden, pokud se k němu připojí sousední areál developerské společnosti Shukhov Plaza.
Na pozadí skandálu s nepostřehnutelnou rozhlasovou věží se šířily zprávy o dalším blížícím se převodu - sovětském pomníku N. V. Gogol na Gogolevském bulváru, o čemž napsal ve svém blogu. Na jeho místo se Komise pro monumentální umění Moskevské městské dumy rozhodla vrátit původní verzi sochaře N. Andreeva z roku 1909, který stál poblíž na dvoře domu č. 7. Publikum sítě však v tomto nenašlo „historickou spravedlnost“a nepodporovalo myšlenku „přetahování Gogolů sem a tam“.
Další vlna kritiky v blogech tento týden předstihla ministerstvo kultury za „odevzdání“bezpečnostních zón Arkhangelskoe poblíž Moskvy - připomínáme, že ministerstvo upustilo od svých nároků vůči nájemcům lesních pozemků panství. Vedoucí pobočky Moskevské oblasti VOOPIIK Evgeny Sosedov, který se už několik let žaluje za nedotknutelnost bezpečnostních zón, píše na blogu na Facebooku, že ředitelství muzejní rezervy jednoduše kapitulovalo: „Ředitel panství Arkhangelskoye muzeum u soudu se oficiálně vzdalo celého území, které bylo muzeu poskytnuto v souvislosti s jeho vytvořením. Na základě tohoto rozhodnutí byly vyhrány dvě desítky soudních sporů a desítky hektarů panských pozemků byly vráceny do vlastnictví státu. Nová funkce ředitele znamená, že se muzeum vzdává nejen krajinářského parku kolem divadla Gonzago, ale i všech ostatních území, která byla za posledních deset let s takovými obtížemi rekultivována ministerstvem obrany, regionálními a místními úřady. “
Mezitím orgány města a bloggerové aktivně začali hledat další místo pro galerii umění v Permu. Po neúspěchu rekonstrukce říční stanice pro tyto účely na nedávné městské radě je u administrativy oblíbená zejména myšlenka výstavby budovy v protáhlém úseku podél promenády. Podle autora blogu ar-chitect je však tento úsek tak úzký, že expozice bude muset být umístěna „ve vlaku Moskva - Vladivostok“: „Co je to 40 m široký úsek? Jedná se o dva protipožární průchody a šířka budovy je asi 20 m. Odhadovaná plocha galerie je asi 15 000 metrů čtverečních M. Třípodlažní budova o šířce 20 m a délce 250? “Demonstranti proti projektu Zumthor na úzkém úseku podél železnice nyní našli totéž, jen na druhé straně hory, dodává blogger. Je však hloupé odmítnout samotnou promenádu, ar-chitect je si jistý, musíte na ní stavět přímo: udělat část ulice, která protíná chodce promenády, a postavit symetrickou budovu na střední ose.
Denis Galitsky, který se aktivně účastnil diskuse o osudu galerie, zase navrhl její vybudování na území stadionu Yunost. Je absurdní mít až tři plnohodnotné stadiony (Dynamo, Yunost a Zvezda) prakticky na hlavní pěší ulici města, píše blogger, protože „to jsou zřídka využívaná zábavní zařízení s vysokou návštěvností.“Ale i tento návrh byl kritizován: „Galerii, v jejíž přízemí je veřejné kluziště - stadion - hipodrom, je těžké uvěřit,“komentuje návrhy Galitsky ar_chitect. „Je lepší zasadit stromy silnější mezi otevřeným stadionem a Rotundou, než tam dávat vícepodlažní truhly.“A Alexander Lozhkin připomněl Denisovi Galitskému, že „muzeum je jednou z nejkomplikovanějších budov z hlediska funkčních a technologických aspektů…. Depozitář je desetkrát složitější než sklad a výstavní prostory jsou desetkrát složitější než supermarket. “Proto se návrhy se stadionem ukázaly, bohužel, amatérské.
Pokud však blogerovi lze odpustit „šílený“design, pak je získání takových projektů z oficiálních rukou odporné, říká Ilya Varlamov. Tématem jeho blogu byl tentokrát projekt vytvoření pěší ulice Chokan Valikhanov v centru Omsku. V ideálním případě, podle Varlamova, situace, kdy existuje bohatý investor (Gazprom) a skvělý nápad s promenádou, jsou obyvatelé nuceni k otevřeně slabému projektu - „obyčejnému sovětskému žulově-monumentálnímu blevontismu,“blogerovi rozhořčený. Samotní obyvatelé se však obávají hlavně kácení stromů, a ne kvality územního plánování, což je podle Varlamova také špatné.
A ještě jedna zajímavá diskuse se odehrála v blogu architekta Timofeye Shapkina, který tam označil konkurenční projekt vstupní skupiny hotelu „Ukrajina“, který vytvořil jako součást skupiny Arch. Nebyl zahrnut do počtu finalistů, ale jako jediný navrhl jakési „nehmotné“architektonické řešení: aby projekt nezkazil markýzu architektury markýzami, projekt vyvinul vzduchový přístřešek, který odfoukne všechny srážky ve vzdálenosti 8-10 metrů od vchodu směrovaným proudem. Na základě obvinění, i když ne tak významných jako ostatní, ale vandalismu ve vztahu k pomníku, Timofey Shapkin poznamenal, že podle jeho názoru je vandalismus umělým pokusem oživit zastaralý model fungování budovy; je mnohem lepší problém vyřešit pomocí „minimálních inovací“.
