Při příjezdu na rozhovor s Andrejem Gnezdilovem do kanceláře Ostozhenka se mi podařilo zachytit fragment interního semináře - diskuse o konceptu moskevské aglomerace. Předsednictvo, jak víte, bylo zařazeno do jednoho z deseti architektonických týmů pracujících s tímto konceptem a na čtvrtém semináři obsadilo podle výsledků hlasování odborníků čestné druhé místo.
Diskuse byla jako mini-seminář: podrobný a přeplněný, se zprávami a diapozitivy, s protichůdnými názory. Okamžitě vyšlo najevo, že Andrei Gnezdilov nyní na tomto projektu aktivně pracuje, a proto konverzace nevyhnutelně začala u Velké Moskvy.
Archi.ru:
Andrey Leonidovič, prosím, řekněte mi: jaké jsou vaše dojmy z práce na koncepci moskevské aglomerace, když je již dokončena více než polovina koncepce?
Andrey Gnezdilov:
Abych byl upřímný, jsem velmi rád, že tu práci máme, nikdy jsme neměli takovou platformu jako aglomerace. Moskva je spolu s Moskevským regionem velmi zajímavým projektem. Je zajímavé ji studovat: Narodil jsem se v Moskvě a myslel jsem si, že ji celkem dobře znám - ale za posledních pár měsíců jsem se naučil spoustu zajímavých věcí, což je překvapivé i potěšující.
A co dávají diskuse předsednictva?
Charakteristickým rysem této práce je konverzace. Neustále o všem diskutujeme. Mluvíme se spisovatelem, historikem a architektem Andrejem Baldinem. S Arkady Tishkovem, zástupcem ředitele Geografického ústavu Ruské akademie věd. Spolupracujeme s francouzskými kolegy. Hodně mluvíme - abychom našli ten správný krok.
Nemusíte zde vytvářet projekt. Spíše je nutné diagnostikovat a nabídnout léčbu: je zřejmé, že město je nemocné. A léčba, přísně vzato, sestává z frází: větrání, vodní procedury, správná výživa, tichá hudba - zdá se, že to všechno není těžké, ale v tom je zdraví, správný způsob a organizace života. Město je organismus, nikoli mechanismus: mnoho vzájemně propojených systémů. Musíte tyto systémy zvážit samostatně, poslat je různým lékařům k různým studiím a potom stejně pečlivě studovat souvislosti mezi nimi - z diskuse jste nyní pravděpodobně pochopili, jak úzce je vše propojeno.
Obzvláště na mě zapůsobilo, že v rámci workshopu existuje několik protichůdných názorů na různé klíčové otázky. Existují například kategoričtí odpůrci automobilů, ale existuje více praktických lidí, kteří si nedávno sadli za volant a pochopili, jak je auto potřeba, i když jen vzít dítě do nemocnice. Jste zastáncem nebo odpůrcem automobilů?
V některých případech půjdu autem, v některých - veřejnou dopravou.
Naše město je špatně vhodné pro život, a to jak pro silniční dopravu, tak pro veřejnou dopravu. Ve středu je situace znatelně lepší a za třetím prstenem začíná úplně jiný život s různými principy. Už tam však není město, konkrétně aglomerace, sestavená z mikrodistrik vybudovaných na místě bývalých vesnic a osad. Jsou navzájem špatně propojeni: město se vyvíjelo jako hvězda, jako každá jednojádrová metropole. Hvězdná struktura města je navíc charakteristická pro centralizovanou vládu - a máme velmi centralizovanou vládu.
Mimochodem, budete doslova reagovat na rozhodnutí úřadů a používáte ve své verzi konceptu území jihozápadního „výběžku“nedávno připojeného k Moskvě?
V nařízení o hospodářské soutěži neexistuje žádný konkrétní požadavek na umísťování čehokoli na toto konkrétní území. Úkol je stanoven následovně: rozvoj anektovaných území v souvislosti se starou Moskvou. Neexistuje jediné slovo, že bychom měli někoho přemístit, něco vybudovat atd. Musíme zvážit toto území a považujeme to: jako zahradu před domem. Ukázalo se, že město se dvěma póly - kamenným a zeleným, to jsou protiklady a mezi nimi vzniká napětí. Zelené město a kamenné město.
Stává se „výtečnost“parkem?
Nejen on, celý Moskevský region. Město zahyne v důsledku produktů své životně důležité činnosti, pokud poblíž nebude mít zelenou rekreaci. Byli jsme požádáni jako architekti: kde jsou rezervy pro rozvoj a my odpovídáme, že rezervy nejsou venku, ale uvnitř města. Abyste mohli rozvíjet nová území, musíte vybudovat hodně infrastruktury, alespoň silnic. Po hranicích tohoto „klínu“jezdí železnice a Troitsk je s Moskvou spojen pouze dálnicí Kaluzhskoye a je velmi špatně propojen: jak přestupní uzel u Teplyho stanu, tak provoz po ulici Profsoyuznaya byly neúspěšně vyřešeny.
Ve skutečnosti je ale Moskevská oblast stále využívána jako rekreace. Je budována chatovými osadami a žádné zemědělství se tam nerozvíjí.
Zemědělství pod širým nebem v našem podnebí je obecně špatně rozvinuté: jedná se o zónu nestabilního zemědělství. Zde můžete rozvíjet chov zvířat v některých jeho moderních formách a produkci pro zpracování zemědělských produktů, které se ve městě nemohou nacházet. Takové příklady již existují - lze jmenovat zejména komplex továrny Danone na dálnici M2 - Krym. Po vybudování této továrny se ve městě Čechov objevila pracovní místa a lidé přestali cestovat do Moskvy. Také Obninsk, Serpukhov, Pushchino, Kashira by se podle nás měly stát body růstu, zárodky mini-aglomerací, kde budou lidé z okolních vesnic přicházet do práce.
Navrhujeme umístění logistických terminálů v oblasti velkého železničního okruhu. Město spotřebovává hodně zboží, což znamená, že je nutné určit místa, kde bude toto zboží zpracováno, tříděno a zabaleno.
Nyní se zdá, že z měst poblíž Moskvy odcházejí pracovat do Moskvy a do těchto měst přicházejí letní obyvatelé vesnic.
Neexistují spolehlivé statistiky o dojíždění, neexistují žádné informace o počtu pracovních míst, o tom, kdo kde pracuje - společnost v tomto smyslu není zcela transparentní. Ačkoli například Yandex již má spoustu dat - takové systémy sledují mnoho pohybů. Překvapivé množství informací bylo nalezeno na internetu, například ve zdrojích, jako je openStreetMap nebo wikiMapia.
Nyní pracujete s gigantickým projektem moskevské aglomerace a začali jste s plánováním čtvrti Ostozhenka. Co bylo podle vás hlavní v té dlouholeté práci?
Klíčovou myšlenkou bylo, že město nelze rekonstruovat podle zásad, které jsou mu cizí, vnucené zvenčí. A obrátili jsme se na starou „moskevskou chartu“, která byla přijata v polovině 19. století a obsahovala nejjednodušší, ale moudrá pravidla. Například důležité pravidlo brány firewall, podle něhož by měla být zeď domu na hranici pozemku hluchá, bez oken, aby se v případě požáru nerozšířil na sousední Dům. Nebo pokud je majitel chudý a dům je malý, mohl ustoupit od okraje, ale v takovém případě měla být odsazení nejméně dva sáhů.
Historicky byly městské čtvrti vždy rozděleny na domácnosti, parcely, které ve skutečnosti tvořily základ struktury města. V sovětských dobách byla tato struktura rozbitá: žili jsme v socialistickém městě, kde byly čtvrti proříznuty nádvořími, dalo se projít kdekoli přes nádvoří. Ploty, které obklopovaly majetek, zmizely: byly spáleny, hlavně během války. Po prostudování historie okresu jsme se rozhodli, že modulem našeho plánování okresu Ostozhenka se stanou staré domácnosti, začali jsme hledat jejich hranice a podle těchto hranic kreslit rozvržení.
Byl to rok 1989. Bylo to, jako bychom předvídali vývoj událostí: ve skutečnosti, zatímco jsme ještě žili v sovětské zemi, kreslili jsme a dohodli se na kapitalistickém rozdělování čtvrtí. Uplynulo několik let a kapitalistické požadavky se staly realitou. Je možné, že se Ostozhenka vyvinula tak rychle a úspěšně právě z tohoto důvodu: všechno bylo připraveno, smlouvy byly uzavírány velmi jednoduše a koncepty jejich vývoje byly velmi jednoduše schváleny. Protože jsme na všechno mysleli tak, aby si sousedé navzájem nerušili.
Později jsme také pracovali s obnovou městské tkáně, například v Samaře, kde se historické parcelování zachovalo mnohem lépe než v Ostozhence. Nyní se bývalý zaměstnanec naší kanceláře Vitaly Stadnikov stal hlavním architektem Samary - nyní zde čekáme na vývoj událostí! (Smích)
Můžete porovnat svou práci s Velkou Moskvou a Ostoženkou?
Aplikujeme přibližně stejnou metodu na moskevskou aglomeraci jako na Ostozhenku: hlavním úkolem je porozumět tělu, pochopit, jak funguje.
Je váš přístup k územnímu plánování historizován?
Nikdy jsme nevytvořili pauzovací papír. Snažíme se pracovat podle historických principů a pravidel.
Proč jste se spolehli na „Moskevskou městskou chartu“?
Abychom pochopili, proč je město přesně takové. Existuje mnoho okolností: řeka, která teče ve svém vlastním korytě; krajina; historie, počínaje Moskevským knížectvím. Šli jsme k historikům, abychom pochopili logiku rozvoje města, abychom pochopili, co ho podněcuje k formování tímto způsobem a ne jinak.
Ale historie je spousta vrstev: středověké město, pak kapitalistické město, pak modernistické plánování města …
To je škrábnutí. Zaroste.
Obecně neexistuje žádné hrdinství ve změně krajiny člověkem. Krajina je vždy silnější. V tomto smyslu jsem fatalista. Věřím, že jakýkoli výsledek vždy nastane jako důsledek interakce řady okolností.
Ale okolnosti jsou jiné: je tu krajina, kopce a řeky. A existuje lidská vůle - například Stalin chtěl vybudovat vyhlídku a oni ji postavili.
Ne tak docela - stačí se podívat na Moskevský okruh: na mapě Moskvy již není vidět. Chruščov se rozhodl, že to bude hranice Moskvy, a kde to je? Rozpadl se. Na mnoha místech byla porušena, jsou zde nové čtvrti a hranice je již na úplně jiném místě. Will - Chruščov, nebo existuje abstraktní „suverénní“vůle - to pro tělo města nic neznamená, město roste podle vlastních zákonů.
Na vůli panovníka jsme se setkali na příkladu Ostozhenky. Proč se ukázalo, že je nevyvinutý? Protože podle obecného plánu z roku 1935 měla být celá oblast zbourána: byla zde plánována široká alej vedoucí k paláci sovětů. Stavět se nedalo - za všech sovětských časů byly postaveny dva domy a jedna škola. A tato stalinistická „vůle panovníka“se nekonala, všechno šlo jinak. Jak ale vtipkuje můj přítel Alexander Skokan: Lenin by měl stát na budově paláce sovětů s rukou; to se nestalo - ale tady jsi, Peteri, objevil jsem se vedle něj, stejně gigantický a téměř ve stejné póze.
Mimochodem, docela „panovník“ho nastaví!
Věřím, že pokud by se něco ve městě mělo uskutečnit, pak se to stane tak či onak. Některé věci se stávají tak, jak by měly. Prospekt se neuskutečnil. A chrám se vrátil: začali jsme navrhovat, když tam byl bazén. Když jsme analyzovali historické budovy, všimli jsme si, že blíže k chrámu se zvýšila jeho hustota - protože bylo prestižnější se tam usadit a bydlení bylo dražší. A nyní se domy, které jsou blíže chrámu, staly prestižnějšími. Jak se můžeme obejít bez metafyziky?
Pokud vás zajímá historie města, proč plánovací projekty kanceláře „Ostozhenka“často používají ortogonální plánování, jednoduchou mřížku a napodobují například zakřivené ulice středověkého města?
Nemyslete si, že kostkované rozložení je nudné. Ortogonální mřížka je velmi silné téma - už jen proto, že má něco jako úhlopříčku. Podle mého názoru je nejlepší ortogonální čtvrtí Khavsko-Shabolovský komplex, kde jsou domy umístěny šikmo se zaškrtnutím. Orientace nádvoří, přechod z jednoho nádvoří na druhé zde vytváří velmi zajímavou prostorovou intriku. Toto téma jsme použili v Krasnodaru.
Kromě toho musím říci, že je téměř nemožné se pohybovat ve městě s malebným uspořádáním. Člověk má ve svém podvědomí, že obrat je devadesát stupňů. Jinak, pokud je rozložení například trojúhelníkové, je člověk zmatený jako v lese. Pravidelná mřížka ulic je znamením města, umělého prostoru. Pomáhá člověku orientovat se a cítit se v racionální městské struktuře. Je pravda, že tam, kde začínají cesty, město končí.
Budovy postavené úřadem Ostozhenka jsou také často geometrické jednoduché, obdélníkové, kubické, přinejmenším věže na Dmitrovské dálnici. Proč?
Jedná se o štíhlou architekturu. Toto je klasický příklad situace, kdy zákazník požadoval maximální metr čtvereční s minimálními náklady. Výsledkem je ten nej decentnější výraz obličeje, který se nám během takového úkolu podařilo zachovat. Kvůli ekonomice se tam objevily lodžie: stěny byly pokládány přímo z lodžií, což umožňovalo neutrácet peníze na stavbu lešení a poté tyto lodžie prodávat jako další plochu.
Váš projekt pro kancelářskou budovu v Bělorusku je dalším příkladem jednoduché formy. Můžeme říci, že Ostozhenka je známá svými lakonickými řešeními. Jak je to kombinováno: na jedné straně oživení historického parcellingu a na druhé straně velmi lakonická forma, vyloženě krychle?
Vše opět vyplývá z kontextu a požadavků zákazníka (který zpravidla potřebuje totéž: co nejvíce metrů čtverečních). Pamatujete si, jaké tehdy bylo Běloruské náměstí s malými továrnami a mělkou tržní atmosférou. Pak se naše budova stala pozadím kostela. Výroba domu ze skla je velmi malá, ztratí se, stane se mýdlem. Jsem si jist, že nejlepším pozadím by byl jednoduchý proužek, „lodní vesta“, tak jednoduchý a vodorovný, jak je to jen možné, a ne zlomkově svislý.
Máte oblíbený projekt?
Ano, to je Velká Moskva. Toto je pravděpodobně nejzajímavější projekt. Miloval jsem své město ještě více se všemi jeho nedostatky. A z jednotlivých projektů - je těžké říci. Když stavíte dům, nějak se k němu ochladíte, pusťte ho. Došlo dokonce k epizodě, kdy měl být jeden z mých domů zbořen, takže jsem nebyl vůbec naštvaný.
To není škoda?
Absolutně. Když stavíte dům, vynaloží vám to veškerou sílu, aby se po dokončení stavby zdálo, že necítíte nic jiného než úlevu.
Například Ambassadorial House slíbil, že bude milován, se zákazníkem byly vynikající vztahy, ale pokud jde o kvalitu stavby, zejména v detailech, ukázalo se to jako neuspokojivé.
Kritikům se dům líbil …
Vím, ale to, co všichni říkají o Melnikovovi, není pravda.
Přemýšleli jste vůbec o Melnikovovi?
Vůbec ne, vždy jsem to popíral.
Naše fasáda s trojúhelníkovými okny a okny ve tvaru kosočtverce je stavba, farma: místo bylo velmi stísněné, proto jsme uspořádali chodník pro chodce v úrovni přízemí pod domem - vnější stěna domu visí nad tímto chodníkem. Ze zdi jsme udělali zakřivený krov, skládající se z „vyztužovacích trojúhelníků“položených podle diagramu okamžiku: je to podobné jako u mostu. Pracoval zde skvělý designér Mityukov, bohužel později tragicky zemřel. Úkolu se ujal velmi nadšeně a výsledkem byl velmi konstruktivně krásný dům. Myslím, že všechny jeho umělecké zásluhy vycházejí z úspěšného konstruktivního řešení. Tento dům je pravděpodobně můj oblíbený.
Se stejným zájmem, můžete být zapojeni do jednoho průchodu podél domu a vyřešit problémy mikrodistriktů a měst?
Ano, a zpravidla musí být obojí provedeno současně.
Je mylné myslet na architekty jako na lidi, kteří malují fasády. Vždy používáme městské principy. Pracujeme s hromadou informací, odečítáme od nich vzory, abychom přesně pochopili, jak by mělo být to či ono místo uspořádáno. Pociťte vnitřní logiku vývoje. To lze zhruba srovnat s vnitřním hlasem, který je třeba slyšet, nebo s textem, který je třeba číst, aby bylo v něm vidět něco důležitého.
Nedávno jsem koupil speciální brýle proti slunečnímu záření. Tyto brýle jsou vyrobeny pro řidiče nebo například pro rybáře. Nasadíte si je - odfiltrují odlesky, vše zbytečné, a umožní vám vidět, co se dříve nečetlo za jejich vlnami. Děláme přibližně to samé: snažíme se správně sledovat vývoj věcí, předvídat, předvídat logiku vývoje, pokud chcete. Je pošetilé odporovat logice přírody, jejíž je sám součástí - musí se jí snažit porozumět a podle toho vypočítat své činy.
Neexistuje zde žádná mystika, všechno je extrémně racionální, i když to vyžaduje určitou dávku intuice. Představte si například, že jste si koupili jízdenku na vlak pro čtvrtý vůz - nepůjdete na konec nástupiště, ale pokusíte se vstát přibližně na místo, kde se bude vozík přibližovat.
Stejně je to s městem. Je nutné pochopit, k čemu ho logika vývoje tlačí. Nejvíc to vypadá jako práce archeologa, právě naopak. Archeolog hádá, co se stalo ze zbytků minulosti. Z dostupných údajů se snažíme předpovědět možnou budoucnost města.
Jak na vás ovlivnil Alexander Andreevich Skokan?
Začali jsme komunikovat tak dávno, dá se říci, že jsem vyrostl vedle něj: tehdy mi bylo 30 let a teď mám 55 let - téměř celý život. Líbilo se mi Skokanovo lidské a kreativní postavení, i když jsem se v jistých ohledech jistě hádal, pro něco, na co jsem nebyl připraven. Ale mohu říci, že nyní jsme blízcí soudruzi.
Žádná kontroverze?
Stává se to, samozřejmě, hádáme.
Pokud chcete vědět o Skokanovi, řeknu vám to - má úžasnou intuici. Chcete-li vidět možnou budoucnost - podle mého názoru nikdo neví, jak to udělat lépe než Skokan. Dobývá mě a inspiruje. Cítí se velmi přesně. Není to samozřejmě žádný druh média, jen velmi chytrý člověk.
Kromě toho se v naší komunikaci inspiruji skutečností, že náš zájem je vzájemný: často ve mně vidí některé důležité rysy, které já sám nevidím. Myslím, že mám velké štěstí.
Jsou vaši rodiče architekti?
Ne. Moje matka absolvovala Geografickou fakultu Rostovské univerzity, ale nepracovala ani jeden den ve své specializaci, byla ekonomkou v Soyuzglavkhimkomplekt, zabývala se montáží podniků chemického průmyslu. Jednou, když jsem již studoval na ústavu, jsem se zeptal, jestli se při takové práci nudí? A ona mi odpověděla: Nikdy se v životě nenudím, všechno v životě je pro mě zajímavé. Máma měla takový pocit ze světa, když je zajímavé pozorovat, je zajímavé budovat svět kolem sebe, aby se nestyděla. To mě hodně naučilo - koneckonců, stává se, že člověk, aniž by něco učil nebo něco učil, přenáší, prakticky beze slov, hodně.
Jaké povolání byste si vybrali, kdybyste se nestali architektem? V čem jsi zajímavý?
Možná bych se stal lékařem, možná inženýrem.
Samozřejmě jsem šel do umělecké školy, do pionýrského paláce na Leninského. Bylo velmi zajímavé kreslit, zejména postavu z různých úhlů. Poté jsem na Moskevském architektonickém institutu rád studoval historii architektury a neustále jsem se učil, že veškerá architektura není náhodná. Ano, moje oblíbená hra byla v dětství, ve věku 12 let - Sherlock Holmes. Možná odtamtud taková vášeň pro vyšetřování a výzkum …
