Promítaný web na Varshavskoe shosse, vl. 9/1, většina rady je velmi známá: budovy Danilovského pevnosti Sergeje Skuratova jsou obráceny k nábřeží, vedle ní bylo na jedné straně postaveno obchodní centrum Danilov Plaza podle projektu SPEECH a na straně druhé, obchodní centrum DM Tower je ve výstavbě. Kromě toho, jak připomněl Sergej Kuzněcov, dokonce za předchozího majitele proběhla soutěž o developerský projekt, kterého se zúčastnili někteří architekti, kteří byli přítomni v radě, například Nikolai Lyashenko. Autor tohoto projektu, Andrei Romanov, vedoucí architektonického dialogu s kanceláří Metropolis, si je však tohoto místa rovněž vědom: dalo by se říci, že se sem vrátil o 15 let později poté, co pracoval v Danilovské pevnosti v kanceláři Sergeje Skuratova.
Samotné místo podivného, rozeklaného tvaru se táhne za území pevnosti: na zadní straně je přitlačeno přírodním komplexem, po stranách - dvěma kancelářskými centry, takže plánovaný vývoj ve skutečnosti probíhá „v nádvoří “komplexu Skuratov. Okamžitě je třeba poznamenat, že funkce přiřazená webu - veřejná - je v tomto případě na návrh vývojáře (LLC „Specialized developer“DM Apartments “) interpretována jako apart-hotel, a formálně to není porušení. Avšak právě tato skutečnost vynásobená hustotou 34,3 tis. M2 / ha se stala hlavním bodem nesouhlasu Archové rady s představenou koncepcí.
Podle projektu ADM 55 bylo 120 m² podlahové plochy sestaveno do tří stejných věží s výškou 90 metrů a symetrickým přistáním vzhledem k centrální budově Danilovského pevnosti. Cílem bylo co nejvíce vyrovnat složitý obrys zápletky, učinit kompozici jednoduchou a jasnou a uvolnit více prostoru pro terénní úpravy. "Měli bychom se pokusit takové městské srážky rozluštit, nezaměňovat je," poznamenal Andrej Romanov a podivné obrysy zápletky, podle jeho slov, "by neměly narušit kompozici".
Věže byly zvednuty na stylobatu s podzemním parkováním a výsledná území byla přeměněna na tři malé upravené zóny: avanzone s kontrolním stanovištěm, centrální „parter“a oblast se sportovními plochami hned za ostatními. Na rozdíl od pevnosti, kde je podle architekta spousta „architektonického materiálu“, „masa“, spousta zdí, vše je pevné a masivní, “plánované domy mají lehčí a méně složitou mřížku. Barvy cihel a plastu objemů jsou navrženy pro dialog s Danilovského pevností a kostkovaná struktura fasád odráží Danilov Plaza. Cihla byla zastíněna kovovými vložkami pod okny z proříznutého bronzového plechu, za kterými jsou schovány klimatizace. A na předních fasádách Andrei Romanov přesvědčil vývojáře, aby vytvořil balkony s okny od podlahy ke stropu. Kromě toho v plastice věží existují zajímavé nuance: roviny rovnoběžnostěn jsou na několika místech jakoby „depresivní“a podlahy ustupující do hlubin masy komplikují siluetu.
Ale zpět na web. Veřejná funkce zaznamenaná v GPZU zde nebyla náhodná. Ačkoli od okamžiku, kdy se Skuratovská pevnost objevila na nábřeží Novodanilovskaya, přišel sem aktivní městský život v podobě kreativního klastru v továrně Danilovskaya, nových kancelářských komplexů a nějakých zařízení, potenciál území je nevyužitý. Průmyslová zóna, neuspořádané území přírodního komplexu a nepříliš reprezentativní nábřeží s absencí výrazné pěší zóny zůstaly. Proražení řeky, označené oblouky v budově Danilovského pevnosti, nemůže fungovat v plné síle, protože se dosud neobjevila propustná síť pro chodce. K tomu by nepochybně měl přispět rozvoj společenské funkce, proto byl aparthotel, do kterého byla tato funkce výsledkem „zabalena“, arcibiskupskou radou odraden.
"Rezidenční funkce by zde neměla být dominantní, protože dokumenty schválené pro tuto lokalitu předpokládají veřejnou funkci," připomněl Sergej Kuzněcov. - Ano, je zde povolen hotel, který zákazníci rádi přeměňují na apartmány. Ale s tím bojujeme. “Nicméně, dodal hlavní architekt Moskvy, hotel může být „běžným veřejným prostorem“, pouze toto by mělo být vyjádřeno v projektu. "Na jedné straně a na druhé straně jsou administrativní centra, za průmyslovou zónou … Stále jsme zvyklí na to, že bydlení ve městě je spojeno s ulicemi a veřejnými prostory." Přítomnost manufaktury Danilovskaya s jejími rozmanitými funkcemi poblíž také není příliš přesvědčivá, a to ani z hlediska obchodu, “vyjádřil svůj názor Sergej Skuratov. Dále autor „Danilovské pevnosti“podrobil projekt ADM důkladné kritické analýze a představil stejně přesvědčivý kontrapunkt pro každý bod koncepce Andrey Romanova.
Tři symetrické věže v kompozici projektu - svislice umístěná podél osy pevnosti, řešení je podle Skuratova poměrně nešťastné a vytváří obsedantní dominantu. "Tyto domy by měly mít rovnoměrné tvary, které se budou doplňovat, ale nebudou táhnout přes přikrývku." Skutečnost, že se objevuje symetrie, je nevýhodou, nikoli ctností, protože jakákoli symetrická kompozice ovlivní lidské oko více než asymetrii pevnosti. Kdyby byly všechny domy co nejužší, bylo by na nich méně cihel a připomínaly by mistrovská díla modernismu 60. let, bylo by to lepší. “
Fasády z cihel neumožňují, aby budovy stojící v hlubinách byly druhořadé k pevnosti a podle Sergeje Tchobana mohou působit dojmem jediné splynulé hmoty. Kontrast materiálů by naopak pomohl zdůraznit a zvýraznit objemy. "Hustota s každým novým přízvukem na tomto území se stává stále více a více, protože na mnoha místech v Moskvě se objevuje spontánní" město "- jsou zajímavé, protože každá budova je ve srovnání s druhou co nejvíce kontrastní. Pokud však jedno téma začne převládat, stane se obtížným a rušivým. Tyto tři cihlové věže vytvářejí těžiště, což je pro tuto skladbu zbytečné, snaží se být jako pevnost a to je špatné. Materiál je třeba změnit … “.
Sergej Kuzněcov souhlasil s nutností dalšího formativního vyhledávání, alternativy k mrakodrapům. Připomněl, že zvýšení ochranné známky zde bylo spojeno s jedním z projektů během poslední soutěže, kdy architekti zjistili, že je možné zvýšit hlasitost „na nohy“, aby pod ní mohla projít veřejná pěší zóna. V současném projektu to ztratilo smysl, protože výšku jednoduše „zvolily“obytné věže. Sergey Skuratov navrhl vyzkoušet tuto možnost s převislými objemy na území přírodního komplexu, což by umožnilo reorganizaci mas, jejich přesun od sousedních budov a například zabránění vzniku bytů, které vypadají z oken Spichevského podniku centrum.
Podle rady by otázky územního plánování v projektu měly být zvažovány ve vztahu k počáteční veřejné funkci tohoto území, kde by se měl objevit tranzit. Přidělení v zásadě uzavřené upravené oblasti v IFC s jediným, ve skutečnosti přístupem pod bariéru z kontrolního bodu, problém prostupnosti a konektivity nevyřeší, poznamenala Rada archu. Podle architektů je zde zapotřebí alespoň jeden další vchod pro chodce. Sergej Skuratov připomněl, že v samotné pevnosti jsou oblouky, kterými „se můžete dohodnout na komunikaci s nábřežím“. Ale každý zákazník, dodal architekt, „sedí jako úslužný princ na svém zámku a nechce dělat žádná obecná rozhodnutí. Měli bychom o tom přemýšlet a téměř nás přinutit k legislativní interakci se zákazníky sousedních webů, to je jen pravidlo dobré formy - nabídnout setkání a alespoň diskutovat … “.
Alexander Asadov dodal, že autoři by měli určitě „zkoumat“možnost budování pěších spojů jak ve směru k řece, tak ve směru do Varshavky, zejména proto, že takové návrhy byly v poslední soutěži. "Pamatuji si další nabídky pro toto místo a nejsem si jistý, zda by zde bylo původní téma s věžemi žádané." Ale nejsem si jistý, zda je to nemožné, “řekl Sergej Kuzněcov. - Je pro mě důležité, aby hledání proběhlo a byly předvedeny možnosti. Pokud je funkce webu veřejná, měla by mít jasně vyjádřenou sociální složku. Nyní jsme to v projektu neviděli, takže to dnes odmítneme a doufám, že brzy uvidíme další úroveň zpracování. “
