Vitaly Ananchenko, architekt, který žije a pracuje ve Vilniusu, se stal jedním z nejaktivnějších a nejmyšlenějších komentátorů na Archi.ru za poslední rok. Publikujeme jeho text s nápadem, jak přizpůsobit soutěže architektonickým firmám a blíže je představit obyvatelům města. Zveme naše čtenáře k diskusi.
Vitaly Ananchenko:
Úvodní slovo
Úvahy jsou určeny k diskusi mezi kreativními architekty, doufám v konstruktivní reakci kolegů. Myslím, že nejslibnější a nejdemokratičtější, potenciálně spravedlivější formou soutěže je otevřená kreativní architektonická soutěž - ve skutečnosti o tom budou myšlenky …
Soutěže hranolem architektonické dílny
Nejprve se pokusím pochopit důvody negativního pohledu na soutěže mezi architekty. Domnívám se, že hlavním důvodem vzniku řady dalších negativních důvodů je nadměrně nadměrná konkurence. S více než deseti pracemi na objekt se šance vyhrát soutěž stává minimální, podobná nehodě, a vyžaduje mnoho nákladů, jak finančních, tak časových. Pokud zde není žádná výhra nebo alespoň místo na výhře, riziko se samo o sobě neospravedlní a pokud není vyhráno několik soutěží za sebou, situace je velmi špatná. Právě tato situace způsobuje podráždění, protože pro několik desítek nebo dokonce stovek existuje mnoho hodných děl, ale zvítězila pouze jedna a zdá se to nedobrovolně: proč je moje práce horší? Bezděčně začnete hledat nedostatky a kritizovat vítěze.
A co když vítěze kritizuje několik desítek architektonických kanceláří, z nichž některé jsou velmi autoritativní? Zákazník nebo politik, který zahájil výběrové řízení, začíná pochybovat, což vede k obecné nespokojenosti s výběrem všech stran. Přidají se také ti architekti, kteří se neúčastnili: říkají, že proto se neúčastníme, všechno zde není příliš transparentní, děláte hodně práce marně, ale není návratu. V případě neúspěšné realizace soutěžního projektu nebo dokonce jeho odmítnutí v budoucnu jsou soutěže ještě více kompromitovány: tolik úsilí a za co?
Co dělat?
Vytvořte kvantitativně zdravou konkurenci bez ohrožení kvality. Optimální počet děl je mezi třemi a deseti: v tomto případě je z čeho vybírat, ale oči neutíkají před kaleidoskopem desítek či dokonce stovek děl.
Komise má možnost pečlivě a podrobně prostudovat každé dílo, zvážit klady a zápory a učinit rozhodnutí, které je mnohem pravděpodobnější, že bude adekvátní a nebude náhodné, než když se uvažuje o několika desítkách či stovkách děl. Šance na výhru již tedy nebude strašidelně hypotetická, ale docela reálná, a ještě více na výhru! Pokud není zakázka přijata jen tak, ale v konkurenčním boji s hmatatelnou šancí na výhru - je to právě tato skutečnost, která bude stimulovat mnoho architektů k efektivní práci a pokušení kritizovat, sabotovat projekty vítězů, požadavek na revizi výsledků soutěže bude minimální.
Kancelář s kreativním přístupem, smýšlení pro práci bez objednávek nezůstane - koneckonců, s konkurencí až deseti prací, s výhradou neustálé účasti v soutěžích, bude šance na získání objednávek díky nim maximální. Bude také větší pole pro seberealizaci pro mladé týmy, i když ve velkých a složitých soutěžích často prohrají se zkušenějšími, ale v menších, kde bude soutěž tři až pět prací, to bude vynikající příležitost začít do budoucnosti. Díky velkému počtu soutěží bude více budov a městských prostor kvalitních a pohodlných.
Jak můžeme dosáhnout požadovaného počtu architektonických soutěží? Navrhuji, aby všechna města s historickými centry stimulovala architektonické soutěže o absolutně všechny budovy umístěné v zóně historických center a jejich nárazníkových zón, stejně jako všechny objekty umístěné ve vizuálních hranicích chráněných přírodních krajin. Ve městech do milionu obyvatel vypsejte výběrová řízení na všechny budovy nad 5 tisíc metrů čtverečních, ve městech nad milion obyvatel na budovy nad 10 tisíc metrů čtverečních. S takovými parametry bude probíhat mnohem více soutěží než nyní.
To způsobí jednotné rozptýlení tvůrčích a designových sil architektů a učiní soutěž zdravou a výsledek bude proporcionálně lepší!
Zní to optimisticky. Jak je to možné uskutečnit: uspořádat tolik soutěží za předpokladu, že obchod a politika jsou prakticky nezajímáni o vysoce kvalitní městské prostředí?
Soutěže optikou veřejnosti (občanů)
Většina obyvatel města má velmi daleko od architektonických procesů a ještě více od architektonických soutěží. I když se výsledky architektonických aktivit týkají naprosto všech obyvatel města, i když ne ve zcela vědomé podobě. Slyšel jsem následující fráze: všechny soutěže jsou zakoupeny, vítěz je tam znám předem; proč tyto soutěže - budou losovat, nechápou co a pak nemohou stavět. Nechte je kreslit, možná se ukáže něco neobvyklého a zajímavého - možná jediná pozitivní fráze, kterou jsem slyšel od lidí, kteří mají daleko od architektonických procesů.
Co lze udělat pro zlepšení image soutěží mezi občany a jejich aktivní účasti a podpory?
Banální myšlenka v takové situaci: více článků v novinách, více televizních programů, popularizace a vysvětlení významu soutěží. To vše je nepochybně pravda, ale je tu ještě jedna myšlenka. Nelze jej nazvat novým, ale přesto by možná byla tato možnost popularizace efektivnější: co kdyby organizování výstav soutěžních prací na veřejných místech, nejlépe v centrálních nákupních a zábavních centrech?
Soutěžní práce jsou často vystavována na internetu a v sálech Svazu architektů nebo v prostorách organizátorů soutěží - vše se zdá být správné, ale je tu jedna důležitá nuance. Měšťané nechodí do budov Svazu architektů nebo do zvláštních místností pro předvádění projektů, prakticky se také nedívají na specializované archportály, kde jsou předváděny soutěžní práce, a proto zůstávají v naprosté nevědomosti.
Expozice soutěžních prací, například v Afimalle z moskevského města, dá příležitost seznámit se s pracemi soutěžících velmi mnoha občanům! Tisíce, desítky tisíc lidí, kteří mají daleko od architektonických procesů, chodí do takových nákupních a zábavních center: jejich oči se zastaví v expozici projektů, a tak významná část obyvatel města bude seznámena s aktuálními soutěžemi. Přirozeně je nutné poskytnout příležitost napsat komentář nebo návrh k práci účastníků. Myslím si tedy, že je možné významně rozšířit dialog mezi architekty a společností.
souhrn
Bylo by vhodné poznamenat, že je slibnější odpovědět na otázku „co dělat?“Spíše než „kdo za to může?“Navrhované nápady na zlepšení fungování soutěží a zlepšení konkurenční situace a zároveň zlepšení obrazu soutěží a architektonické komunity v očích veřejnosti jsou následující:
- Optimalizace konkurenční soutěže pro zdravý počet účastníků: tři až deset týmů.
- Vytvoření předpokladů pro pořádání výběrových řízení na všechny typy budov v historických centrech měst, jejich nárazníkových zónách a na hranicích chráněné krajiny.
- Vytvoření předpokladů pro pořádání výběrových řízení na všechny typy budov od 5 000 tisíc metrů čtverečních ve městech s počtem obyvatel do jednoho milionu obyvatel a na všechny typy budov od 10 000 tisíc metrů čtverečních ve městech s počtem obyvatel vyšším než jeden milion obyvatel. Díky druhému a třetímu bodu bude zajištěn cíl pojmenovaný v prvním bodě - zdravá konkurence.
- Uctivým zacházením s vítězi a předváděním soutěžních prací v místech aktivního trávení volného času s velkým počtem občanů vytvořte živnou půdu pro realizaci a vedení architektonických soutěží.
- Díky tomuto počtu soutěží získáme jednotnější a stabilnější počet nápadů pro každý jednotlivý objekt (nyní máme většinu objektů pouze s jedním nápadem, často nekonečně přepracovaným s principem stejného výsledku, nebo druhým extrémem - jedním objekt obdrží stovky nápadů, z nichž někdy několik desítek je velmi hodných - a v nejlepším případě je realizován pouze jeden).
- Architekti budou mít skutečný kauzální vztah mezi účastí v soutěžích, svědomitou prací na nich a přijetím objednávky prostřednictvím soutěže.
- Důsledkem toho všeho je zdravá atmosféra uvnitř i vně workshopu, to znamená úctivý přístup podnikatelů, úředníků, politiků a měšťanů - což je nejdůležitější!
PS. V blogech se aktivně diskutuje o potřebě programu pro stavbu standardních chrámů. Otázka zní - je to tolik nutné? A není to skvělý důvod pro mnohoúhelník tvůrčích soutěží? Jsem přesvědčen, že chrámy by neměly být typické, protože chrám je částečně zhmotněním duchovního staletého dědictví - ale jak může být duchovní typický?!
Odkaz: Vitaly Ananchenko, architekt. Vystudoval Akademii umění ve Vilniusu (2007, obor architektura, 2012, obor: teorie a dějiny umění). V současné době je soukromým architektem, účastníkem mnoha výstav a soutěží (zejména jeho projekt čtvrti Technopark pro Skolkovo se dostal do finále).
