Současná stavba chrámu zůstává oblíbeným tématem online diskusí. Nedávno tedy byla na blogu hitrovka.livejournal.com zahájena diskuse o sérii ultramoderních projektů mladých architektů z dílny významného církevního architekta Andreje Anisimova. Tyto práce byly mezitím projednány u kulatého stolu 21. února za účasti církevních architektů a kritiků. A pokud v odborném kruhu autorům jemně připomněli, že existuje kanonická tradice, kterou je žádoucí dodržovat, pak bloggerové neváhali ve výrazech: projekty chrámů byly přezdívány „obří solničky“, „mýdlové talíře“a „něco chudého na chudáka“, korunované „designovým křížem“.
„Mladí lidé jsou napumpováni„ moderní “architekturou a zároveň tvoří nejtvrdší tabu pro tradiční architekturu,“rozhořčil se uživatel ar-chitect v komentářích, „ale moderní architektonická forma není schopna poskytnout řešení chrám. Výsledek je předvídatelný - jakýsi plastelínový polotovar se vezme se siluetou, která nejasně připomíná tradiční tvar (aniž by pochopil, jak je postaven), a jsou na něm prováděny všechny patologické manipulace známé modernímu architektovi - řezy, piercing, tryskání, zploštění atd. Existuje však názor, že to vůbec nejde o moderní jazyk, že existují úžasná díla Tadaa Anda a v těch současných prostě neexistuje žádná hlavní věc - „neexistuje žádná představa o křesťanství, “Jak poznamenává blogger unim. Uživatel keerpeech připomíná, že chrám je primárně postaven tak, aby plnil náboženskou funkci: „Pokud je kostel alespoň třikrát esteticky dokonalý, dokonale zapadá do okolních budov, má školu, nemocnici a toaletu, ale nelze se modlit v tomto kostele je to potom bezcenné “. Ale blogger prussak zná „dobré příklady kombinace starého a nového“: „A pokud je církevní a mládežnické centrum skutečně určeno mladým lidem, tak proč ne, nejde o nárok na totalitu …“.
Další skupina mladých architektů mezitím na blogu biktyap.livejournal.com zveřejnila zajímavý projekt pro město Grodno. Jindy to bylo projednáno na portálu onliner.by. Autoři projektu se pustili do rekonstrukce velké průmyslové zóny na břehu řeky Neman: nachází se přímo naproti historickému centru a podle představ architektů se stává součástí jednotného turistického prostoru. Zde se objevují hotelové a restaurační komplexy, nákupní zařízení a říční pavilon propojené sítí pěších tras a kompozičním jádrem se stává futuristická budova vzdělávacího centra s „muzeem dialektiky“. To mimochodem v projektu vyvolalo nedůvěru řady bloggerů, kteří se bojí vzhledu historického Grodna. „Architekti, přistupte, přemýšlejte o technologii a o tom, kde žijete,“píše například sash-ok8, „je to Zaha Hadid, kdo si může dovolit takové formy překrucovat“.
Značnou obavu mezi obyvateli Jekatěrinburgu mezitím zasáhla nová urbanistická iniciativa kanceláře starosty, která se rozhodla uskutečnit prostřednictvím veřejných slyšení projekt zón stabilizace a rozvoje stávajících a perspektivních budov města. Obyvatelé to okamžitě považovali za pokus o vybudování zelených ploch, které, jak je vysvětleno v blogu leonwolf.livejournal.com, částečně spadají do „rozvojových“území. Alexander Lozhkin z komunity RUPA konstatuje, že existuje pokus o vytvoření dokumentu s nejasným právním statusem, který nahradí obecný plán a použije jej k provedení některých pohodlných rozhodnutí pro úřady. Ale Alexander Antonov na stejném místě píše, že tento dokument teoreticky není špatný: „Zóny intenzivního rozvoje, zóny ochrany - ochrana před rozvojem - a zbytek území, které žije svým vlastním pohodovým životem. Pak se PPT a koncepty vytvoří pro červená území - pro rozpočet města s pozváním Zahy Hadid. “
Orgány Permu se ale naopak rozhodly snížit napětí veřejnosti tím, že upustily od projektu rekonstrukce esplanády podle projektů Jevgenije Assa, které před několika lety vydávaly velký hluk. Alexander Lozhkin o tom píše v komunitě archiperm.livejournal.com. Tradičnější „malé architektonické formy“- lavičky a urny - byly pod záminkou levnějších cen upřednostňovány před avantgardní dřevěnou zdí před Divadlem - divadlem.
Skandál s projektem esplanády mezitím velmi jasně odráží obecný neúspěch moderní architektonické dílny rehabilitovat se před společností „za účast na šílenství stavebního boomu“, o čemž zase píše Michail Belov. V eseji „Jak přimět ruské architekty, aby požehnali kulturním osobnostem a vytáhnout je z bažiny obchodních zájmů“, navrhuje architekt vytvořit něco jako řád „požehnaných profesionálů“, pravých oddaných, „ať už kněží nebo zednářů“, které každý rozpozná osobně a kteří nemají prostor pro chyby. Právě tito vyvolení nesou podle Belova značnou odpovědnost za kulturu a mělo by se jim důvěřovat s jejich „hmotným ztělesněním“. Uživatel Maxim Kantor to viděl jako skvělé pokračování Rabelaisova myšlení v projektu Thelem Abbey, stejně jako Vhutemas, Bauhaus a dokonce ztělesnění Van Goghových myšlenek nové renesance. Ale podle Sergeje Bulgakova se myšlenka řádu rozpadá na existující realitu: podstata profese praktického architekta spočívá v tom, že vykonává úkol za peníze, a pokud ne, „pak už není architektem. Ale jen reflexivní soukromá osoba. “
Architekt Sergey Estrin dává přednost psaní o radostnějších věcech ve svém blogu: jeho poslední příspěvek pojednává o jeho vášni pro malou sochu, kterou architekt přináší z různých zemí a rád zdobí svůj interiér. Jak píše Estrin, sochařství je v moderním designu poněkud nepopulární - „pravděpodobně také proto, že vyžaduje prostor, který je tak drahý, těžko sehnat a snadno naplnit praktičtějšími věcmi.“Právě takové exotické věci však podle architekta mohou v domě vytvořit zvláštní atmosféru.
Na závěr asi ještě jedna socha, která je spojena s nedávným historickým objevem. Místní historik Alexander Mozhaev v komunitě mos-kreml.livejournal.com píše o sochařské hlavě muže „s flegmatickým výrazem ve tváři“. Hlava zdobí římsu severní fasády Faceted Chamber; dřívější předpoklady byly učiněny (zcela neuvěřitelné), že hlava je portrétem architekta, který postavil komoru, italského Pietra Antonia Solariho. Existuje také legenda, že výmol na soše je stopou kulky nějakého nevlídného Poláka, který střílel na portrét během Troubles na počátku 17. století. Architekt-restaurátor Georgy Evdokimov, který se podílel na studiu Facetované komory, na nedávných čteních z Davidova předvedl svou verzi grafické rekonstrukce severní fasády. Zkoumání sochy v plném rozsahu zejména ukázalo, že hlava je vodní dělo, a proto v ní byla díra odtokem. Po celé římse bylo několik takových vodních děl. To znamená, že kamenná hlava nemá nic společného s polskou střelbou a stěží to může být obraz Solariho. Nyní byla socha nahrazena kopií a originál je umístěn v depozitáři muzeí v Kremlu.
