Začátek vášnivé diskuse položil projev Viktora Logvinova, který podle něj nastínil alarmující situaci na ruském architektonickém trhu ve vztahu k západním kolegům. Logvinov uvedl, že namísto dialogu mezi Ruskem a sjednocenou Evropou v této profesi zatím vidíme situaci do očí bijící nerovnosti a nejistoty našich architektů. Než jsme však pokračovali v debriefingu, zjistili jsme, jak je dnes v zemích EU řešena otázka profesionální a právní ochrany architektů.
Současným postavením mezinárodní unie je sjednocení činnosti architektů z 27 zemí Evropské unie prostřednictvím licenčního systému. Od října 2007 vstoupila v platnost pro celý evropský trh tzv. „Obecná horizontální“směrnice. Nyní architekt, který získal licenci v jedné z těchto zemí, může pracovat v kterékoli z nich, ať už jako občan nebo jako host. V každém případě se musí nejprve zaregistrovat u Komory nebo zvláštního orgánu a obdržet licenci potvrzující jeho povolání. Rovněž bereme na vědomí, že ISA pokračuje v politice zavádění systému dalšího odborného vzdělávání v členských státech EU. Už přemýšlejí o tom, aby byl tento systém pravidelný a povinný. Bude to něco jako světová databanka, skládající se z přednášek profesorů kombinujících různé přístupy v této oblasti, a jakákoli národní sekce, v závislosti na jejích charakteristikách, si může vybrat vhodný blok přednášek.
Proč by se také Rusko nemělo připojit k tomuto komplikovanému systému a hrát podle těchto pravidel? Mezitím v této profesi stále neexistuje rovnovážná interakce mezi Evropskou unií a Ruskem s přilehlými územími SNS. Jedná se o jednosměrné hnutí: západní kolegové stále častěji přicházejí pracovat na náš trh a zacházíme s nimi i s nadměrnou úctou, zatímco trh celé sjednocené Evropy je pro nás uzavřen uznáním licenčního systému. Podle V. Logvinova mezitím již nejsme zemí třetího světa s architekturou třetí úrovně a situace nerovnosti, která se nyní postavila, je prostě nemožná. Podle prezidenta ISA naše legislativa nechrání náš trh, známe příklady, kdy zde západní architekti pracují bez jakýchkoli pravidel.
Jak se stalo, že se ruští architekti ocitli v tak nevýhodné pozici? Nejprve si připomeňme, že před 5 lety bylo v naší zemi legálně zrušeno udělování licencí (protože architektonická činnost je kreativní), a spolu s ní i tvrdá pozice ve vztahu k zahraničním developerům upadla do zapomnění. Dnes v Rusku může kdokoli pracovat bez licencí, což vedlo zejména k narušení konkurenčního systému. Nejnovější významné petrohradské soutěže pro Okhta Center (Gazprom City) a Konstantinovského kongresové centrum ve Strelně zjistily podle zástupců AIA zjevné porušení etických i právních aspektů případu, což podnítilo řadu architektů odmítnout účast úplně.
Podle Andreje Kaftanova se soutěže, které jsme pořádali jako „mezinárodní“, neuskutečnily pod záštitou ISA, a přesto je to jediná mezinárodní organizace schválená OSN a UNESCO deklarací z roku 1975.„K uspořádání takových událostí na základě příslušných dokumentů.“V důsledku toho jsme svědky současného pořádání dvou paralelních soutěží najednou ve Strelně, a to navzdory skutečnosti, že to mezinárodní pravidla zakazují. Hlavní soutěž, jejímž cílem bylo vybrat společnost pro přípravu projektové dokumentace, se ukázala jako uzavřená a co do složení účastníků výhradně zahraniční, a pro naši byla uspořádána soutěž „útěchy“„za nápad“. Jak jsme již psali, Riccardo Bofill zvítězil v zahraniční soutěži a mladý tým pod vedením architektů Alexandra Kuptsova a Sergeje Gikala zvítězil v otevřené ruské soutěži. Jak se organizátoři spojí v duchovních myšlenkách, a zda budou, je nejasné.
Postscriptové odbory se snaží napravit chyby. Podle Kaftanova bylo na poslední radě UIA možné zajistit, aby konečný protokol ze zasedání rady v Turíně zahrnoval kolektivní podporu postoje SAR k nepřípustnosti vypsání výběrového řízení na Gazprom City.
Současně pro Rusko podle Andrei Kaftanova dnes existuje skutečná příležitost sestavovat projektové úkoly a pořádat soutěže pod záštitou ISA, kde podle představitelů unie západní úroveň organizace vede jsou zajištěna pravidla, standardy a porota, které lze důvěřovat.
Zkušenost s mezinárodní spoluprací je nepochybně užitečná, ale pouze se vzájemným uznáváním práv stran, zejména vzdělání. Nyní se ukazuje, že na evropské licencování stále nemůžeme nic odpovědět, nemáme ani autorizovaný orgán, jako je Komora architektů. Viktor Logvinov navrhl vrátit se k praxi z počátku 90. let, kdy místo udělování licencí jednalo členství v Unii architektů, přenést ji do současnosti a uzavřít dvoustrannou dohodu, která by srovnávala evropské licence s naším členstvím v Unii - jeho slova, zejména, by mohla chránit práva ruských architektů během soutěží. Je pravda, že evropští kolegové na takový návrh reagovali skepticky.
Na což Rusové odpověděli, že ano, pravděpodobně nebude možné se rychle integrovat do evropského systému, ale je třeba k tomu učinit na obou stranách určité kroky, můžete začít alespoň plněním dohody o poradenských službách předepsané mezinárodní unie, která se ukazuje být etickým standardem pro zahraniční společnosti z celého světa. To znamená, že pokud jde o najímání místních architektů, kteří jsou obeznámeni s konstrukčními a konstrukčními standardy v dané zemi, to znamená, že naši by rádi podpořili známou praxi „posilování“cizinců s našimi kolegy.
Na druhou stranu, účastníci kulatého stolu uvedli, že je příliš brzy na to, uvažovat, i když hypoteticky, o široké příležitosti pro práci ruských architektů na Západě. Jsme skutečně nyní připraveni na plnohodnotnou spolupráci nejen z právního, ale z profesionálního hlediska? Jak poznamenala Elena Bazhenova, členka prezidia správní rady Agrární akademie věd, naše architektonická profese je svým obsahem do značné míry oddělena od západní. Je známo, že seznam služeb zahraničního architekta je o 45–50% více, než jaké mohou nabídnout naši odborníci. Nejsme vyškoleni v poskytování služeb za tržních podmínek a na Západě bude nutné nejen čerpat, ale také navrhovat rozpočet, nemluvě o tom, že máme dokonce různé fáze návrhu. Možná byste nejprve měli vybudovat svou strukturu v souladu se světovými normami, jak to udělaly Polsko a Čína, a teprve poté požádat o vyrovnání našich práv s Evropskou unií.
