Taková příznivá předpověď je vysvětlena specifiky ruského podnebí, palivovým a energetickým komplexem a pochopením významu energetické účinnosti stavebních projektů pro různé účely, které jsou ve vývoji.
Tepelná izolace budov je poměrně atraktivní segment trhu, kde se stále více usilují o přítomnost velcí výrobci a dodavatelé tepelně izolačních materiálů. To do značné míry vysvětluje ostrost kontroverzí, které se dnes odehrály ve vztahu k nejběžnějšímu TIM v Rusku - pěnovému a extrudovanému polystyrenové pěně, minerální vlně a pórobetonu. Účastníci diskuse se bohužel často uchylují k nesprávné argumentaci o svém postavení, což vede ke spoustě spekulací a zjevných narážek, které otevřeně diskreditují jednu nebo druhou izolaci. Účelem tohoto článku je vést čtenáře ve vztahu k rozsahu použití různých TIM na základě srovnání jejich hlavních technických charakteristik.
Na začátku rozhovoru byste měli věnovat pozornost skutečnosti, že v podmínkách nedostatečně rozvinuté kultury stavebních prací mohou být zrušeny dokonce i výhody jakéhokoli materiálu, které jsou zřejmé z hlediska odborníka. Kromě toho nesmíme zapomínat, že objektivní posouzení účinnosti izolace lze poskytnout pouze na základě údajů o tom, jak se chová jako součást konstrukce, ať už jde o „mokrou“fasádu, systém nelegální ozbrojené skupiny, konstrukce se zabudovanou tepelnou izolací (přední cihla - tepelná izolace - cihla nebo pórobetonový blok). Mimochodem, vývojáři nashromáždili spoustu stížností na poslední konstrukci kvůli korozi spojovací výztuže, špatné kontrole kvality tepelné izolace atd.
Dnes je rozsah použití TIM poměrně široký - fasádní a střešní konstrukce, podlahy, základy atd. Kromě toho je třeba vzít v úvahu individuální styl a vkusové preference architektů a jejich zákazníků, jakož i specifické klimatické podmínky podmínky, ekonomické a logistické aspekty, stupeň technologického zabezpečení stavby. Proto tabulka uvedená v článku obsahuje indikátory, které jsou do značné míry univerzalizované a získané na základě analýzy experimentálních výsledků a praktických zkušeností. Největší informativní hodnotu představují údaje vyjádřené v číslech.
Pokud vezmeme v úvahu tabulku, budeme vycházet ze skutečnosti, že všichni spotřebitelé se zajímají o takové základní charakteristiky TIM, jako je cena, šetrnost k životnímu prostředí, paropropustnost a odolnost proti vlhkosti, tepelná vodivost, pevnost a trvanlivost v tlaku, hořlavost, biologická a chemická odolnost.
Začněme s tepelnou vodivostí, která je podle definice hlavní funkcí pro TIM. Pro tento indikátor je nejúčinnějším materiálem pěnová a extrudovaná polystyrenová pěna. Současně extrudovaná polystyrenová pěna ve srovnání se svým granulovaným příbuzným vykazuje velmi nízkou propustnost pro páry a poměrně vysoké náklady.
Pokud jde o minerální vlnu, neexistuje její alternativa ve složení ilegálních ozbrojených skupin a především v systémech s obkladem z přírodního a umělého kamene nebo dýhovaných kompozitních desek „imitace dřeva“, na rovinách složité geometrie a v jiných případech. Stavitelé a designéři zároveň projevují zdaleka nejednoznačný přístup k nelegálním ozbrojeným skupinám: hliníkové spojovací prvky, kterými jsou bloky minerální vlny připevněny ke stěně domu (až 10 - 12 kusů na m22 fasáda), jsou studenými mosty a snižují účinnost izolace.
Požární bezpečnost je stejně důležitou vlastností každé izolace. Každý ví, že minerální vlna se vyznačuje menší hořlavostí než polymerní izolace. Zároveň, jak již bylo uvedeno, by se požární odolnost desky TIM měla posuzovat pouze jako součást konstrukcí, kde jsou „pod krytem“jiných materiálů. Není divu, že IAF s větruvzdornou polypropylenovou membránou a podšívkou, nejčastěji levnými kompozitními panely s hořlavým polyethylenovým jádrem, nehoří o nic horší a o nic lépe než expandovaný polystyren, který má v „mokrém“fasádním systému jako celku mnoho lepší požární ochrana. Z hlediska požární bezpečnosti lze tedy tyto systémy přiřadit do stejné třídy.
Odolnost materiálu proti vlhkosti je stejně významným ukazatelem, který významně ovlivňuje tepelně izolační vlastnosti systému. Minerální vlna a pórobeton se vyznačují nižší odolností proti vlhkosti než expandovaný polystyren a velmi vysokou paropropustností, což jako součást stavební konstrukce výrazně snižuje jejich tepelně izolační vlastnosti. Jelikož tyto materiály pracují v izolačním systému, je celková paropropustnost vícevrstvé struktury omezena na vrstvu, ve které je materiál s nejnižší paropropustností. Z hlediska celkové propustnosti par se proto systémy budou lišit, ale ne tak nápadně jako materiály obsažené v jejich složení.
Z hlediska paropropustnosti lze za zcela přijatelnou možnost považovat kombinaci lícové cihly a pórobetonu * … Potřeba větrací mezery, tloušťka konstrukce a její významná hmotnost ve srovnání s jinými kombinovanými systémy zároveň zákazníkovi nevyhovují vždy.
Dalším důležitým aspektem je trvanlivost, která je pro všechny tepelně izolační materiály definována jako odolnost vůči vnějším faktorům - atmosférické vlhkosti, UV záření, životu hlodavců, agresivnímu prostředí a jejich vlastním vlastnostem. Jakákoli izolace proto potřebuje ochranu.
Poměrně často slyšíme, že životnost minerální vlny přesahuje 50 let. Současně se nebere v úvahu, že během instalace nelegálních ozbrojených skupin v důsledku provedených chyb desky izolace z minerální vlny předčasně ztratí svou strukturální integritu a zhroucení. Pokud jde o expandovaný polystyren, zde se názory odborníků liší: někteří se domnívají, že pokud jde o trvanlivost, je nižší než minerální vlna a pórobeton. Ale jsou i takoví, kteří s tím nesouhlasí. Zejména - profesor na Ruské univerzitě chemických technologií. DI Mendeleeva LM Kerber, který se odvolává na údaje získané odborníky z Výzkumného ústavu stavební fyziky. V roce 2001 byly v laboratoři ústavu provedeny testy, během nichž byly vzorky expandovaného polystyrenu vystaveny 80 cyklům vystavení střídavým teplotám, včetně dvojnásobného snížení teploty na - 40 ° C, následného zahřátí na + 40 ° C a udržování ve vodě odpovídající časově jednomu podmíněnému roku. Vzorky prošly zkouškami bez znatelného zhoršení vlastností. Získané výsledky naznačují, že za předpokladu správného použití bude vysoce kvalitní polystyrenová pěna sloužit ve strukturách za teplotních vlivů s amplitudou +/– 40 ° C po dobu nejméně 80 let.
Je důležité, aby laboratorní testy byly potvrzeny praxí. V Německu se tedy během rekonstrukce budov, které trvaly 40 a více let, ukázalo, že expandovaný polystyren ve fasádních konstrukcích nezměnil své vlastnosti.
Nelze opomenout ani zkušenosti z tuzemského stavebního komplexu. Sledování stavu použitých sklopných a „mokrých“fasád, které se za posledních 15–20 let objevily v regionech s výrazně kontinentálním podnebím, ukazuje vysokou tepelnou účinnost a strukturální odolnost obou systémů. To platí především pro Omsk, Novosibirsk a další města západní Sibiře, kde se denní rozdíl zimních teplot pohybuje od 00 do - 270 ° C a naopak.
Shrnuto, je třeba poznamenat, že dnes je při instalaci omítkové fasády s izolací patrná kombinace minerální vlny a pěny z expandovaného polystyrenu. Minvata se používá jako protipožární uzávěr na vnějších rámech okenních a dveřních otvorů, zatímco expandovaný polystyren, který je lehčí, strukturálně pevný a levný, se používá k izolaci hlavních stěn. Toto „rozdělení odpovědnosti“je vysvětleno skutečností, že velká množství paropropustné minerální vlny „zamčené“polymerními vrstvami začne vlhnout, ztrácet tepelně izolační vlastnosti a deformovat se, což povede k prudkému poklesu v základních funkčních vlastnostech stavební konstrukce.
* V tomto případě „pórobeton“znamená celou skupinu materiálů podobných svými tepelně izolačními vlastnostmi, schopných v určitých případech nést konstrukční zatížení, nebo kombinovaných v omítkách nebo fasádách s lehkým typem TIM.
