Obytný komplex v ulici Selskokhozyaistvennaya
Projekt první etapy rozvoje lokality podél ulice Selskokhozyaistvennaya byl představen architektonické radě. Slibná koncepce rozvoje území zahrnuje výstavbu dalšího podobného komplexu poblíž. Navrhli architekti
kancelář "APEX" společně s buromoscow na objednávku známého moskevského vývojáře "PIK Group of Companies". Projekty tohoto investora již byly projednávány na obloukové radě, a to i při studiu problematiky modernizace průmyslové panelové bytové výstavby. Tentokrát to nebyl panelový dům, ale monolitický dům s odvětrávanou fasádou.
Komplex tvoří dvě samostatné budovy, které tvoří téměř uzavřené nádvoří. Na nádvoří bez aut je zajištěna kvalitní terénní úprava, úprava dětských, herních a sportovních hřišť, instalace laviček, domů a výsadba velkých stromů. Pod celou plochou budovy, včetně nádvoří, je podzemní parkoviště, ale vstupy do vchodů z nádvoří jsou umístěny v nulové úrovni, bez schodů. První patra podél ulice zabírají výlohy a kavárny.
Volumetricko-prostorové řešení je založeno na proměnlivém počtu podlaží s výrazným stoupáním směrem do ulice. Vnější fasády domů jsou pokryty klikatými trojúhelníkovými arkýři, které se střídají rovnoměrně s pruhy plochých bílých podlah. Každý vyčnívající trojúhelník na pravé straně je barevný (autoři navrhli 45 různých odstínů) a bílý vlevo - pokud pozorujete fasády v pohybu, jako kolemjdoucí, plynule změní barvu z jednobarevné bílé na zcela multi -barevný. Ale základní tón zůstává světlý. Fasády nádvoří jsou jednodušší: jednotné bílé plátno se vzácnými barevnými pruhy v překladech oken. Neexistují žádné balkony.
V očekávání diskuse Sergej Kuzněcov poznamenal, že tento projekt, i když nepatří k typickému vývoji, je pokračováním a rozvojem modernizačního programu pro DSK, který iniciovalo město a Moskevský výbor pro architekturu a stavbu. Tento příklad by navíc měl být považován za velmi pozitivní s přihlédnutím ke všem kritériím a požadavkům dříve přijatého usnesení. Hlavní architekt Moskvy také slíbil, že architektonická rada bude i nadále sledovat osud panelové bytové výstavby v hlavním městě a předkládat významné projekty ke zvážení.
I přes tak pozitivní začátek se autoři nevyhli řadě otázek. Stížnosti se týkaly zejména kompozičního řešení s prudkým nárůstem počtu podlaží v jedné z částí komplexu. Podle Sergeje Kuzněcova, i když sám tuto techniku kdysi nazval úspěšnou, nyní se taková kompozice opakuje v příliš mnoha objektech zákazníka a stává se typickým. "Podobná řešení jsme viděli v komplexech na Yartsevskaya, Stolbovaya," uvedl Sergej Kuzněcov. - Přijaté usnesení však hovoří o vyhýbání se velkému počtu opakování. Zůstává mi nejasné, proč zákazník tak vytrvale duplikuje stejnou techniku? “Zákazník a designér nemohli na tuto otázku věcně odpovědět, ale slíbili, že tuto poznámku zohlední v další práci. Andrey Gnezdilov namítal, že samotný projekt je velmi náročný a obsahuje příležitosti pro variabilitu a změny. To by podle Gnezdilova mohlo vést k replikaci projektu v různých částech města.
Pochybnosti rady způsobily také arkýřová okna, v jejichž horní rovině se může hromadit sníh a voda. Návrháři vysvětlili, že malá římsa, nepřesahující 80 cm, má sklon a sníh nebude přetrvávat. Zástupce zákazníka dodal, že vzorek byl dokonce dříve vytvořen a několik měsíců testován. Experiment ukázal, že design se vyplatí. Myšlenku s arkýřovými okny podpořil Vladimír Plotkin s vysvětlením, že ve své praxi byl takový projekt již realizován a nebyly žádné stížnosti na provoz a hydroizolaci.
Další problém se týkal požární bezpečnosti. Andrey Gnezdilov upozornil na absenci technických balkonů s nouzovým východem. Zákazník však uvedl, že takové rozhodnutí již bylo schváleno a zkouška prošla. Poznámka, kterou rada všemožně doporučila vzít v úvahu, vyjádřil Sergej Tchoban, který si všiml, že nedokončené konce budov vypadaly směrem k ulici, podobně jako zeď firewallu. Podle Tchobana by neměli být takto ponecháni. Sergey Kuznetsov souhlasil se svým kolegou a navrhl „zrcadlení“umístění budov, což by podle jeho názoru poskytlo vyváženější složení a kompetentní plánování.
S přihlédnutím ke všem vyjádřeným přáním se rozhodli projekt podpořit.
Chrámový komplex na poli Khodynskoye
Pozemek určený k výstavbě se nachází na bývalé dráze Khodynskoye Pole, v docházkové vzdálenosti od stanice metra. Kromě nového kostela se ve východní části areálu o celkové ploše 0,5 ha plánuje výstavba pamětního komplexu na památku padlých zkušebních pilotů. V současné době je na území malý dřevěný kostel. Za plánovaným chrámem se staví velký sportovní komplex.
Projekt chrámu představil radě jmenovec hlavního architekta Sergej Kuzněcov z projektové kanceláře Project +. Pokud jde o odvedenou práci, autor uvedl, že toto řešení „reaguje na moderní výzvy“a asketický obraz je „poctou byzantské tradici, kde je hlavní věcí interiér“. Kopulovitý systém je kopírován z evropských vzorků; takový systém nebyl nikdy dříve použit při stavbě ruských kostelů. Dispozice budovy je také podle architekta „poněkud netradiční“. V přízemí jsou technické a servisní místnosti, refektář a malá místnost s křtitelnicí pro křest, pohřeb a svatební obřady. Hlavní sál pro bohoslužby je ve druhém patře. Farníci tam budou moci vylézt pouličními schody nebo výtahem. V budově jsou navíc administrativní kanceláře a kurzy nedělní školy.
Předseda architektonické rady Sergej Kuzněcov se nemohl osobně zúčastnit diskuse o projektu chrámu, ale požádal své kolegy, aby vyjádřili a zaznamenali svá rozhodnutí. Členové rady, kteří zůstali bez předsedy, byli zpočátku mírně zmatení. Situaci komplikovala vznikající skutečnost, že dotyčný chrám byl již téměř úplně postaven.
Nikolai Šumakov, který promluvil jako první, uvedl, že bydlící blízko Chododskoje Pole dlouho pozoroval stavbu a mohl s jistotou říci, že byly postaveny rámové a cihlové fasády budovy. V tomto ohledu vyvstává nedobrovolná otázka: proč je tento projekt předložen k diskusi? Evgenia Murinets vysvětlila, že architektonická rada má právo upravit projekt, který neobdržel AGR včas, a to navzdory skutečnosti, že objekt je ve výstavbě. Po tomto vysvětlení kritizoval Nikolaj Šumakov uspořádání kostela s uspořádáním hlavního sálu ve druhém patře: pro starší lidi bude obtížné tam vylézt a dva výtahy pro kostel, určené pro 800 farníků, zjevně nejsou dost. Pokud jde o architektonický vzhled chrámu, podle Shumakova to vypadá spíše jako „neohrabaně nakreslená přístavba“, nad kterou se z nějakého důvodu objevily kupole.
Podobně o projektu hovořil Hans Stimmann, kterého nejprve překvapila samotná skutečnost výstavby nového kostela: podle architekta byl tento proces v Německu završen už dávno. Zadruhé, Stimmannovi se zdálo architektonické a urbanistické složení projektu nejasné: chrám by měl být centrem souboru, ale zde to vypadá jako „stánek prodávající klobásy vedle sportovního areálu“.„Dům Boží by měl vytvořit moderní soutěž o sportovní komplex, vysvětlil Stimmann. „Stadion bude za 30 let zbořen a kostel zůstane a bude potomkům říkat o architektuře roku 2016. Jsem naštvaný, že příběh bude takový. “Podle architekta není kombinace typologie pravoslavné církve s prvky postmodernismu v tomto projektu zcela jasná a nejednoznačný je také plán se vstupem do druhého patra.
Andrei Gnezdilov si všiml, že zobrazený hlavní plán se liší od plánu dříve uvažovaného v Ústavu hlavního plánu. Před vchodem do chrámu náměstí zmizelo, ale objevil se plot, který oddělil území chrámu od pole Khodynskoye. V předložených vizualizacích stojí kostel ve volném a otevřeném prostoru, ale podle zobrazeného diagramu takový prostor vůbec neexistuje - uzavřel Gnezdilov. Andrei Bokov promluvil ještě emotivněji a vyjádřil lítost nad tím, že rada archů nemohla včas zasáhnout do procesu navrhování kostela. Nyní již byla postavena a podle Bokova dostalo město další „chybu územního plánování a nespočet architektonických chyb“. Podle Evgenia Murinets však architektonická rada nenese vinu za to, co se stalo. Odpovědnost spočívá na developerovi, který poté, co neobdržel AGR, zahájil ve skutečnosti neoprávněnou stavbu. Nyní má architektonická rada právo dát jakákoli doporučení ke změně předloženého projektu a developer je povinen je zohlednit.
Zde však zasáhli zástupci zákazníka a připomněli, že chrám byl stavěn z darů farníků. Již v lednu se plánuje instalace centrální kupole a je zřejmé, že by neradi radikálně změnili projekt. Alexej Vorontsov na tuto poznámku odpověděl, že budova diskredituje především pravoslavnou církevní architekturu, a proto takovou stavbu nelze schválit.
Konečné rozhodnutí o předložené otázce nebylo učiněno kvůli nepřítomnosti Sergeje Kuzněcova. Všechna doporučení rady byla zaznamenána v zápisu. Evgenia Murinets uvedla, že rozhodnutí bude učiněno podle pátečních předpisů s přihlédnutím ke všem vyjádřeným názorům a doporučením.
