Jedná se o 50stránkovou esej, téměř manifest: manifest minimalismu, který není chápán jako prvek úctyhodného buržoazního interiéru, ale implikuje polomonastický postoj k životu, avšak bez náboženské složky. Aureli propůjčuje tomuto asketickému minimalismu sílu odporu vůči realitě - a tedy odporu vůči moci moderního kapitalismu. Autor v askezi vidí potenciál změn v protiváze k vnucené kultuře nepřetržité spotřeby - hmotných předmětů i informačních toků. V oblasti architektury se kultura spotřeby odrazila v touze utrácet stále více finančních prostředků za ikonické „ikonické“objekty, v důsledku čehož vznikl speciální poddruh architektů, „starchitect“(starchitect = hvězda + architekt)), dokonce se objevil. Starhitektors úspěšně realizoval fantazie svých zákazníků až do vypuknutí krize v roce 2008 - zlom, který znamenal přechod od neomezených architektonických praclíků k etickému přístupu k podnikání. Od této chvíle je skromnost a vynucená vynalézavost rysem doby.
Nedávné předání ceny Pritzkerovy ceny Aureli potvrzuje Aureliho pozorování pokory a důležitosti etiky. V letošním roce cenu získal Shigeru Ban, proslulý dobrovolnictvím pro znevýhodněné v regionech postižených katastrofami. Udělení ceny doprovázelo znění „za inovativní design a humanitární práci“, což v architektonickém prostředí vyvolalo smíšenou reakci. Je tedy zajímavé posoudit tuto událost od zástupce skupiny „hvězdných tvůrců“, partnera předsednictva Zahy Hadid, Patricka Schumachera. Na své stránce na Facebooku si klade následující otázku: „Znamená to, že každý, kdo chce vyhrát Pritzkera - nebo Nobelovu cenu za fyziku - by nyní měl do svých aktivit zahrnout charitativní práci?“A dále: „Obávám se, že pokud dojde k posunu k politické korektnosti, ikonoklastickí inovátoři jako Wolf Prix a Peter Eisenman ztratí svoji šanci na uznání.“Je příznačné, že pro Schumachera jsou činnosti zaměřené na obecný blahobyt definovány jako politická korektnost, tedy něco vynuceného. Ukazuje se, že obrazoborci se musejí vyhýbat humanitární práci, jinak na obrazoborectví nebudou mít čas (a prostředky). Patrickovy obavy jsou obecně pochopitelné, protože přímo souvisejí s obchodními zájmy „hvězd“: pokud budou od nynějška všichni ambiciózní architekti nuceni být společensky odpovědní, co se stane s „hvězdně-architektonickými“kancelářemi? Zřejmě nic dobrého.
V této pozici architekt podepisuje, že nemůže v rámci nového pokrizového paradigmatu vytvořit nic hodnotného. A jeho hodnoty nejsou zcela jasné. Inovace bez sociálního aspektu jsou jen mechanismem pro čerpání peněz ze spotřebitele. Iconoclast inovátoři se báli sociální složky - lze jim za to vyčítat? Nebo je na vině systém, se kterým architekti již dlouho rezignovali a víceméně úspěšně koexistují, a strach ze sociálního je důsledkem stávajícího status quo, který není každý připraven změnit?
Vrátíme-li se k Aureliho manifestu, je důležité, aby autor oddělil pravou askezi od falešné. Aureli jako všímavá osoba nepochybně sleduje „odpadlíky“, kteří cynicky spěchali od estetiky k etice, jakmile byla tato poptávka požadována. Vystavuje falešnou askezi v podobě stylizované jednoduchosti s obrovskými investicemi, falešnou askezi v podobě úsporných opatření v době krize, formální askezi jako marketingovou strategii. Skutečný askeze je podle Aureliho pouze ten, který vede k samoorganizaci a znamená dobrovolné opuštění všeho zbytečného, aby se mohl soustředit na svůj život. V architektuře to znamená návrat k principům raného modernismu, ale bez moralizace na téma „méně je více“a s vynálezem našich vlastních pravidel hry.
S laskavým svolením Strelka Press vydáváme pátou kapitolu z knihy Pierra-Vittoria Aureliho „Méně stačí: o architektuře a askezi“(Moskva: Strelka Press, 2014) o „útulných“a „asketických“interiérech, Walter Benjamin a Hannes Meyer.
