Pozornost bloggerů se tento týden ukázala jako soutěž architektonických konceptů nového veřejného a rekreačního komplexu na náměstí Tverskaya Zastava. Den předtím, než vyšlo najevo, že zvítězil projekt Meganom, vyroste mezi vestibulem stanice metra Paveletskaya a nádraží Belorussky, jak se projekt v blogech nazýval, nádherná světelná „krabička“. Síť mezitím od samotné soutěže očekávala globálnější urbanistické řešení a nyní ji odrazuje vzhled dalšího nákupního centra na náměstí. Irina Irbitskaya zveřejnila kritickou poznámku o celém současném systému uzavřených soutěží v komunitě RUPA. Podle jejího názoru při vytváření „dobré banky projektů tvorby forem“soutěže téměř nikdy nedosahují úrovně konkrétních návrhů na vytvoření „kreativního města“, o kterém architekti tolik mluví. Hlavním problémem je podle autora TK: architektonické soutěže se podle Iriny Irbitskaya mohou konat až po územním plánování, jehož výsledkem je „super TK“, která odráží socioekonomické a územní program rozvoje webu založený na rovnováze městských zájmů a zájmů zákazníka. Čí zájmy se odrážejí v TK aktuální soutěže, lze jen hádat, poznamenává autor.
Yaroslav Kovalchuk v komentářích píše, že z hlediska územního plánování je tato oblast „úplnou katastrofou, s níž se v rámci soutěže ani nepokusili o nic. Ne na úrovni TK, ani v samotných projektech. ““Podle uživatele na tomto úseku vůbec nemůže být budova takové velikosti, ale je nutná ulice paralelně s Gruzinským Valem podél železnice: „Může začínat pouze mezi metrem a vlakovým nádražím. Potřebujeme také kolmé ulice a několik mostů přes železnici. “Anton Chupilko se zase domnívá, že s náměstím není třeba nic dělat: „Vezměte oblast! Je tu také díra od 2. Watch Factory + přestupní uzel a díra od infrastruktury ruských železnic + Vetka po Savelovsky, kterou chtěli uzavřít odrazovým můstkem + Území továren podél ní! Vytvořte krásný moderní prostor a nevyplňujte díru jiným jednostranným betonem! “
Většina blogerů zatím nemá sklon kritizovat samotnou architekturu projektu: „Grigoryan přesto dělá dobrou formu,“říká Irina Irbitskaya. Další věc je, že podle blogera je zde potřeba jak budova, tak ulice: „Je zde ideální místo pro kapilární systém pro pěší a dokonce i pro mikroplošinu s východem do Gruzinského údolí ve směru na Presnya /… /. Je škoda ztratit tento super zdroj pro vytvoření komorního města s integrovaným vlakovým nádražím. “Podle Dmitrije Narinského je to však nemožné realizovat v rámci architektonické soutěže: přístup architektů je udělat to krásně, přístup plánovačů je pohodlný. A Alexander Lozhkin k tomu poznamenává, že je třeba neomezovat obě strany, ale změnit samotný obsah profese architekta, pokud architekti chtějí reagovat na moderní výzvy: „Neplačte v médiích a požadujte zavedení ochranářských opatření, ale učit se a měnit “.
Michail Belov nezůstal stranou od diskuse o soutěži. S výsledky je také nespokojený: takové „superziskové nákupní centrum tři metry od výjezdu z okružního metra a sto metrů od stanice“mohlo pod Lužkovem vzniknout bez jakýchkoli soutěží, je si jistý architekt. Ale v současném soutěžním systému je obzvláště nepřijatelné, aby se vybrané kanceláře podle Michaila Belova „držely jednoho architektonického světonázoru a obecně se nestarají o rozsah pavilonu a stanice. A ti zafigachili, kteří v tom, co je hodně, kdo je hrubší a kudrnatější a kdo je jemnější a sklovitější. “Architekt dokonce má podezření, že soudci a účastníci v tomto úzkém kruhu brzy začnou střídat místa. A Oleg Maksimov, komentující příspěvek, ze všeho nejvíce lituje ztracené příležitosti k vytvoření náměstí v plném smyslu slova: „Ze strany stanice nebude žádné náměstí a jeho jednota, stejně jako to nefungovalo z opačné strany ulice Lesnaya. “
Další vášnivá diskuse na internetu se točila kolem projektu oáz autobusových zastávek vyvinutého pro Moskvu. Jejich autor, učitel Moskevského architektonického institutu Ruben Arakelyan, navrhl vylepšení moderních zastávek o parkování kol, police na knihy, krb, mini obchody a dokonce i zelený trávník. Výsledkem bylo, že náklady se rovnaly ceně jednopokojového bytu - tři miliony rublů, které se staly předmětem rozhořčení síťového publika. "Stačí udělat Stop - pohodlné, praktické a levné." Zkombinujte maximum s wifi a veřejnou toaletou zdarma, - píše například Michail Bolotov. - Vy tak pilně vymýšlíte, jaké to bylo v poslední době tak těžké přežít a zničit - nákupní centra, zastávky na stáčení, zastávky na grilování, zastávky na pivo … “. - "Jak se říká v Číně," nepřitahujte nohy k hadovi, "poznamenal Nikita Asadov.
Podle samotného Rubena Arakelyana je jeho projekt progresivní a navazuje na ducha nové koncepce rozvoje veřejné dopravy, kterou si osvojila řada evropských měst. Příklad Evropy, poznamenává Alexander Antonov, však jen ukazuje, že zastávka jako místo čekání v budoucnu může úplně vymřít: pokud znáte jízdní řád a doprava jej bude dodržovat, funkce „počkat“na zastávce není nutná vůbec, ale v metru je nutný platební terminál, jako je lobby: „Podívejte se, co se dnes stalo na německých nádražích. Čekárnou je koutek o rozloze 20 metrů čtverečních s 5–10 místy, pokladna je 80 metrů od síly. A zbytek náměstí již není železniční stanicí v klasickém sovětském smyslu. “Andrey Nadtochiy zase považoval projekt za zajímavý pro reklamní agentury, „kteří chtějí vylepšit ulici, která jim byla dána kvůli reklamě / … / nebo zastávkám v obchodních centrech, megamallech a civilních dopravních uzlech.“A Yurki Ermakov navrhl, aby autor projektu použil své zdroje k vytvoření pavilonů pro kouření: „Přijetí zákona zakazujícího kouření na veřejných místech je to mnohem důležitější,“věří bloger.
V té době byly v blogech Omsku zahájeny kampaně proti dvěma projektům ovlivňujícím městské části parku - ruské kolo na Voskresenském náměstí a svatební palác na území Victory Parku. Příslušné změny stavebního a územního řádu byly nedávno projednány na veřejných slyšeních. "Jedná se o naprosto lhářský projekt, pouze krásné obrázky, nic víc," komentuje e_n_z v časopise nalya-om.livejournal.com, kde hlasování začalo. - Investiční projekt nikdo neviděl. Ne kresby, ale čísla. Proč by se kolo v mrtvém centru Omsku najednou stalo kurevsky výnosným? Může se ukázat, že v rámci tohoto tématu - údajně investic do města - jednoduše useknou pozemek uprostřed. “„V centru Londýna, na břehu řeky, je kolo vysoké 135 metrů a to nezkazí výhled, všude jsou staré budovy,“říká uživatel Viktor Ivanovič. „Domorodí Londýňané nejsou pobouřeni.“Podle Alexandra Žirova, který o tom napsal ve svém blogu celou studii, „Omsk není Londýn ani Moskva. Je to v zásadě malé město /… /. Rozvoj města by se pro nás měl stát vertikálním konceptem, měli bychom v první řadě myslet na funkční význam městských objektů: ulice, náměstí, náměstí, parky, a teprve poté - obdarovat je symbolickým významem. Město by mělo být výhodné především pro obyvatele samotné, a teprve poté - přilákat turisty. “
Odpůrci „kola“mezitím pro jeho umístění vybrali tucet alternativních umístění."Stejný břeh Omi, ale asi 1 km proti proudu, někde v oblasti Čechova 3," píše například vladimir. Nebo Budarinovo náměstí, pouhých 500 metrů od Voskresenského náměstí, kde dnes, jak poznamenává alexzhirov, dnes vyrůstá nedokončená budova, kterou nelze zbourat soudním rozhodnutím.
Na konci recenze - diskuse o projektu Muzea dějin Velké vlastenecké války v blogech v Minsku. Stavitelé dokončují dostavbu fasád, které jsou podle představy architekta jako ohnivé salvy ohňostroje, a pokračují dostavbou vnitřních hal. Bloggeři zase nové muzeum vítají, ale bezostyšně kritizují architekturu: „Učí se naši architekti na jejich Fakultě architektury pouze na příkladu bibliotéky? Hodně zakřivených povrchů a zrcadel? - Velký had je rozhořčený. - No, určitě musíte opravit fasády porcelánovým kamením. Ach ano - a samozřejmě kopule! Značka Bundes (Reichs) je nyní s kopulí - proč jsme horší? “"Design je samozřejmě moderní běloruský," dodává x_bober. - Je pravda, že když vás teď požádám, abyste zavřeli oči a nakreslili, jak vypadala stará budova muzea, pak s největší pravděpodobností dostanete rovnoběžnostop. A tady jsou alespoň některé místní kreativy, které se ponoří do paměti. Zdá se, že to zapadá do konceptu přehlídek. “Uživateli Kloris se nelíbí skutečnost, že architektura muzea neobsahuje žádné „čistě národní symboly“: „Struktura připomíná vodní příkop, v němž místní policisté zastřelili obyvatelstvo, nebo v okamžiku, kdy explodovala mušle.“Ale belegemen zjistí, že projekt je dobře spojen se stélou a notoricky známá kupole výrazně obohatí interiéry muzea.
