Blogy znovu nastolily téma moskevského programu „200 kostelů“, který již dokázal zaplést „antiklerikály“, do jejichž řad byli zapsáni odpůrci samotných chrámů i špatné architektury a ti, kteří ve všem se postavila na stranu ruské pravoslavné církve. První zřejmě by měl být připsán bloggerovi daniil-skitalec, který nedávno zveřejnil důkladnou studii o tomto tématu. Podle jeho názoru neexistuje dobrá architektura v již postavených objektech, protože stavba začala ve spěchu pomocí „zastaralých přístupů“. Mezitím, jak poznamenává daniil-skitalec, byla potřeba plnohodnotných veřejných diskusí o zakládání kostelů v kontextu a soutěží o koncept integrovaného přístupu a studium historických zkušeností.
Zastánci programu však obvinili profesionální oddělení, že prostě není připraveno naplnit společenský řád. daniil-skitalec částečně souhlasí: důvodem je podle jeho názoru „ztráta jakéhokoli zájmu o téma církevní architektury mezi špičkovými architekty v zemi“: „Výsledkem je, že kostely jsou obsazovány především málo kvalifikovanými externími architekty (s vzácné výjimky, jako Andrej Anisimov) od velkých designových organizací zabývajících se typem ucha. Konkurenční projekty Sretenské katedrály to jasně ukazují “.
Existuje další problém, jak píše avis_avis: „O chrámu existují dvě známé pravdy: musí být bohatě zdobený a opakovat známé příklady z minulosti. A abych byl upřímný, netuším, jak by se situace mohla zvrátit. “Architekt Andrey Anisimov zase komentuje tento příspěvek a vyzývá k rozvoji „myšlenky lakonismu“v návaznosti na pskovské a balkánské protějšky. A sám daniil-skitalec vidí nové příležitosti v architektuře dřevěných chrámů, které se podle jeho názoru mohou pro moderní město mezi kamennými výškovými budovami stát „stejným organickým kontrastem jako dřívější kamenné chrámy v Novgorodu“. Ale konečně je tu ještě třetí problém - hromadná výstavba, pro kterou podle Andrey Anisimova nejsou všechny tyto experimenty vhodné: „Potřebujeme projekty a technologie, které nejsou jednoduché, ale ty nejjednodušší, prováděné neprofesionálními týmy, ekonomické metody, úsilím farníků. Zároveň by však měly být chrámy, nikoli kůlnami. Každý chce získat katedrálu Krista Spasitele za tři kopejky, ne méně?! A to vede k falešným projektům. ““
Podobné problémy se mezitím otevírají v bytové výstavbě, kde rychlejší, jednodušší a levnější kategorie stále převažují nad všemi ostatními. Důvodem široké diskuse na toto téma v komunitě RUPA byly „úspěchy“bytové výstavby v regionu Oryol, kde se jim pomocí nových technologií podařilo snížit náklady na stavbu 16podlažních budov o 10%. „Nejen 16podlažní panel, ale nový typ bydlení,“ironicky říká architekt Alexander Antonov. A co je nejdůležitější, proč stavět každé 16 pater, „nedostatek pozemků v regionu Oryol, to není ani legrační,“poznamenává architekt Konstantin Khodnev.
Architekt Sergej Nikolajev se zavázal podporovat své kolegy z Oryolu: „Nemáme čas věřit, stavíme a bohužel ještě horší než v Orel,“protože s minimem peněz je nutné „přesídlit co nejvíce lidí jak je to možné “. "Proč je třeba někoho přemístit?" - objekty Alexander Antonov. - Kdo řekl, co je potřeba? Kdo řekl, že nemáme bydlení? Vezměte si jakékoli malé město v Rusku, které není černozem, kde je zásoba bytového fondu od 50 metrů na osobu. Přemístěte se, prosím. A také máme vojenská městečka, která jsou hromadně prázdná, můžete se tam také přestěhovat. “Pokračují v budování „Chruščovů“ne kvůli tomu, uživatel si je jistý, ale proto, že existuje technologie, která je prospěšná pro stavitele: „A za 10 let, kdy v těchto domech budou žít jen okrajoví lidé, kteří nebudou platit za začne cokoli, začne píseň, že znovu potřebují zlepšit životní podmínky, “píše Alexander Antonov.
Podle Olega Safonova musí designéři bojovat za „přebytek“a za kvalitu: „Nejprve oživte„ technology “, ohodnoťte skutečný konečný výsledek, vezměte první housle od ekonomů. Jinak se okna, kanalizace atd. Stanou přebytky za balkony. “A Alexander Lozhkin, který hovořil o panelových ghettech, připomněl projekt „typických bloků“nizozemského architekta Barta Goldhoorna, který by se podle architektonického kritika „mohl stát hodnou alternativou k mikrodistriktivní výstavbě na zelených polích“. I když otázka, proč by města, jejichž populace se nezvyšuje, měla být rozvíjena pro výstavbu, stále zůstává, zůstává. “
Architekt Michail Belov má zase otázku pro ty, kteří staví „pokřiveně“, tj. v duchu dekonstruktivismu, a dokonce nějakým způsobem svým způsobem, aby se „jazyk nezměnil na budovy“. Pokud v 60. a 70. letech. to bylo přinejmenším odůvodněno hromadnou výstavbou v souvislosti s rekonstrukcí stávající budovy, píše architekt ve své nové eseji „Pokřivená architektura“, tak proč z čista jasna „dělat to pokřivené, když můžete rovně“? Avšak „křivková revoluce“již odezněla, „zjevně předtím, než spadne na hlavu jejich dětem, které už nevědí, co a jak jinak se dá překroutit,“uzavírá Michail Belov. Autor však obdržel obvinění ze zjednodušování historie a popírání trendu, který obhájil více než jednu disertační práci a který má silný filozofický základ. Podle něj však architekt chtěl jen připomenout, že „je to křivé“a „každý by měl pochopit, proč to dělá křivě, když může - rovně“, zejména proto, že „se měří věk každé formální myšlenky…. Myšlenky stárnou, padají a umírají, jako všechno na tomto světě, “poznamenává Belov.
A blogger Ilya Varlamov je mezitím pobouřen „pokřivenou“aktivitou regionálních starostů. Hrdinou kritické poznámky byl starosta Omska Vyacheslav Dvořakovskij, pod kterým podle autora poklesl počet běžných pozemních přechodů ve městě a vznikly nové překážky pro důchodce, matky s invalidními vozíky a osoby se zdravotním postižením. Omskský starosta si zasloužil zvláštní odpor k Varlamovovi, známému bojovníkovi za práva chodců, tím, že označil tramvajovou dopravu ve městě za irelevantní.
Architekti a osobnosti veřejného života v Permu se dnes sešli u kulatého stolu, aby diskutovali o rekonstrukci promenády. Mnoho kopií kolem projektu bylo rozbito, ale obrovský prostor v centru města nadále existuje a mimochodem ztratil svou jedinou výzdobu v podobě fontány. Blogger Denis Galitsky poznamenává, že nejslavnější projekt „Ass Architects“je jedním z desítek, o nichž se v posledních desetiletích uvažovalo, počínaje například náčrtky promenády z počátku 70. let. z archivu architekta M. I. Futlika, kde náměstí podle Galitského připomíná Astanu.
Mezi bloggery došlo ke sporu - ať už ponechat promenádu bez jakéhokoli rozvoje, omezit se pouze na terénní úpravy, nebo například umožnit vybudování podzemního nákupního centra a ponechat povrch beze změny. Například uživatel Ivan Pomnyashchy věří, že rekonstrukce je stejná jako oprava starého oblečení; podle jeho názoru je efektivnější postavit kolem historického centra něco nového, „s krásným uspořádáním a infrastrukturou“. - „Jakýkoli rozvoj kapitálu, nadzemní, v podzemí na esplanádě, je způsoben slabostí našich jednotlivých úředníků a podniků a ty mají na mysli pouze nákupní centra,“je přesvědčen blogerský komisař, podle kterého pouze fontány a rekreace oblasti by měly být na náměstí … Uživatel b_m_s však v podzemní výstavbě nevidí nic špatného a navrhuje „vypořádání stávajícího prostoru“města místo jeho rozšíření, díky čemuž město zarostlo „čtverečními metry neobydleného území srovnatelného s velikostí Moskvy“. A zatímco se diskutuje o obecném konceptu rekonstrukce náměstí, blogerka naléhá na „zpřesnění prostoru cestami, trávníky, lavičkami, květinovými záhony, odpadkovými koši a dalšími prvky prostředí parku“.
Kriminální příběh se mezitím stal z historického nábřeží Štěpána Razina v Tveru. Několik týdnů po sobě z nábřeží metodicky mizely původní litinové ploty 20. let, jak uvádí hlavní architekt města Alexej Zhogolev. Mezitím bloggerové připomínají, že nábřeží bylo od roku 2011 v rekonstrukci, která, ačkoli byla přerušena kvůli nedostatku finančních prostředků, neskončila, „což znamená,“píše uživatel lesorub, „že tato oblast je staveništěm a pro všechno za to, co se stane, je zodpovědnost dodavatele pod kontrolou developera, od nich a poptávky. Myslím si však, že neexistoval soupis architektonických historických hodnot (mříže a sloupy), a navíc by mělo být vše demontováno a odneseno k restaurování. “Někteří, mimochodem, obviňují dodavatele z tohoto temného příběhu. urychlit financování nových mřížek a blogerka Pandora radí hledat ztracené na stejném místě, kde leží ukradený balkon z Travel Palace - „někdo obnovuje starodávný Tver na jejich chatě.“
Další, rozsáhlejší rekonstrukce - s převodem slavné památky na A. S. Puškin v Moskvě - podařilo se mu vyhnout nebo alespoň odložit. Blog Opinion.ru pojednával o rozhodnutí Komise pro monumentální umění Moskevské městské dumy, která na místě pomníku odmítla postavit pamětní kapli kláštera Passion. Mimochodem, bylo navrženo přesunout samotného Puškina na jeho historické místo - na začátek Tverského bulváru, kde byl instalován v roce 1880.
Arkhnadzorský koordinátor Konstantin Michajlov ve svých komentářích navrhuje, aby byla záležitost vyřešena v celém městě referendem. Je pravda, že v podmínkách urbanistické situace, která se za půl století výrazně změnila, se mu zdálo, že se mu přenesení památníku zdálo méně logické než například muzejnictví podzemních archeologických nálezů - zdi stejného pašijového kláštera nebo pevnost Bílého města. Galina Malanicheva, předsedkyně VOOPIiK, která je mimochodem pro převod, se domnívá, že Puškinovo náměstí lze vrátit do své původní podoby a že je možné znovu vytvořit pašijový klášter. Ale například organizátor hlídky proti přemístění památníku Alexander Mashkov poznamenává, že klášter má špatnou pověst a není třeba jej obnovovat, protože z jeho zvonice v prosinci 1905 „ kulomet byl vystřelen na demonstranty “.
