Pokusy identifikovat nejcennější objekty mezi architekturou období stavebního boomu 90 - 2000 byly provedeny dříve. Hodnocení sestavil časopis Project Russia: zahrnuje takové objekty, jako je Moskevská mezinárodní banka na nábřeží Prechistenskaya a budova McDonald's v ulici Gazetny. Tři známí architektoničtí kritici Nikolai Malinin, Grigory Revzin a Elena Gonzalez dva roky vedli v Muzeu architektury projekt „Číslo budovy …“, ve kterém byla každý měsíc vystavena jedna nová budova. Mezi zvolenými byli zejména nákupní centrum „Gvozd“a dům „patriarcha“. Další odborníci sestavili seznam pěti nejlepších budov, které obsahovaly Dům Pompeje od Michaila Belova. Než se však pokusíme shrnout architektonické výsledky dvaceti let, kdy bylo v centru Moskvy postaveno zhruba stejné množství jako za celé období sovětské moci, je třeba vypracovat kritéria, podle nichž bude tato architektura hodnocena. Diskuse začala pokusem o jejich nalezení.
Alexey Muratov uvedl, že v poslední době při diskusi o těchto tématech došlo ke zdánlivě subtilní, ale přesto velmi významné náhradě: místo výrazu „památky“se stále častěji používá slovo „dědictví“. Nejde tedy o paměť, která se dostává do popředí, ale o dědictví, tj. „Dobrý“, „majetek“. Hlavní složkou se stává ekonomická složka a od klasických triků Vitruvius „výhody-síla-krása“přecházejí na výhody. Přizpůsobivost a polyfunkčnost budov je skutečně nejžádanějším kritériem a krása jako univerzální koncept neexistuje. Sergey Skuratov s ním souhlasil, že pouze člověk schopný rozvoje, ať už je to budova nebo člověk, může žít dlouhý a krásný život. Relevance a kvalita by se měly stát hlavními požadavky na architekturu, její adaptaci na město, které by zase měla regulovat a kontrolovat občanská společnost, která během posledních dvaceti let zcela chyběla, proto výsledek - pouze tři, maximálně pět budov posuzovaného období podle Skuratova tyto požadavky splňují. K tomu Boris Levyant poznamenal, že podle statistik celého světa 3-5% rozestavěných budov spadá do kategorie výjimečných, a to je normální, protože praktický architekt nemusí mít takové ambice vůbec, jednoduše vyřeší konkrétní problém. Mnohem důležitější z pohledu Levyanta je to, že těchto dvacet let změnilo vědomí architektů, přišlo chápání architektury jako sociálního prostředí, otevřené městu a zahrnuté do dění kolem. Sergei Tkachenko byl ještě optimističtější, když mluvil v duchu, že Moskva není Petrohrad, a zde se zakořenila jakákoli architektura, a dokonce i sekundární se stává relevantní na moskevské půdě. Všichni se shodli na tom, že ačkoliv jsou naše úspěchy v globálním architektonickém procesu stále více než skromné, takový počet budov, které se staví, nemůže selhat v kvalitu a snad „zrychlením“dokážeme udělat průlom.
Všichni architekti, kteří se diskuse zúčastnili, byli solidární při nízkém hodnocení kvality moderní ruské výstavby. Globálním trendem není ničit nic, ale přizpůsobovat se a přizpůsobovat se, ale k tomu musí být budovy spolehlivé a odolné, musí krásně stárnout. Moderní stavební technologie, které Skuratov nazval „vulgární inovace“, zejména opláštění, povedou ke zkrácení doby recyklace, což bude mít nepříznivý dopad nejen na životní prostředí, ale také na nápady - inovace bude stále méně. Téma umělecké myšlenky se dotklo i všech přítomných. Architekti vysvětlili, že muzeum nebo divadlo mohou být jedinečné objekty, škola, a nakonec se u nás kromě bydlení a kanceláří staví prakticky nic. Kromě toho musí být od dětství živena odlišnost myšlení, schopná vytvářet nové myšlenky, které jsou samozřejmě komoditou. Umělec musí mít svůj vlastní program, svou vlastní identitu a takové projevy musí být chráněny a váženy a naše společnost na takové lidi nejen nečeká, ale také proti nim bojuje.
Obecně, při odpovědi na hlavní otázku diskuse o hodnotě architektury nedávné minulosti, všichni účastníci přesunuli rozhodnutí na ramena budoucích generací; i když jejich rady by rozhodně neměly být brány příliš vážně. Boris Levyant hovořil v tom smyslu, že i kdyby muselo být zničeno vše, co bylo postaveno v post-sovětském období, nestalo by se nic strašného: „ale to, co zůstane náhodou, se stane památníkem doby“. Sergei Skuratov navrhl počkat, až všichni současní autoři zemřou, a pak přemýšlet, co dělat s jejich výtvory. Sergej Tkačenko v mírnější podobě s ním souhlasil: „Ať město přijme tuto architekturu, uvidí se později.“Alexey Muratov, pozorující proces zvenčí, taktně řekl, že každé období má své vlastní vrcholy a všechny budou určitě katalogizovány. Víme však, že nejpozoruhodnější z tohoto období již bylo katalogizováno v průvodci moskevské architektury Nikolajem Malininem v letech 1989-2009 a v několika dalších knihách. Zainteresovaní potomci tak budou mít příležitost vyjádřit svůj názor na architekturu naší nové minulosti.
