Kancelář na dálnici Pulkovskoe
Petrohrad, městská část „Zvezdnoye“, dálnice Pulkovskoe, část 82
Návrhář: Studio-17 Architectural Bureau
Zákazník: Pulkovo 32 LLC
Projednáno: projekt
Obchodní centrum podle projektu Studio-17 bude postaveno na místě nedaleko výjezdu z letiště, kde jsou na jedné straně Pulkovskoye Shosse seřazená obří nákupní centra a na druhé straně - bizarní autosalony sloužící jako popředí výškového obytného komplexu. Druhou linií za autosalony jsou rozptýlené objekty - jednotlivé domy, parkoviště, kanceláře, mateřská škola.
Nová budova je spojena s obchodním centrem Pulkovo Star, postaveným podle projektu kanceláře Intercolumnium: souvisí s výškou asi 55 metrů, velkými prosklenými plochami a dokonce i šikmou stěnou. Mezi nimi je čtyřpodlažní stalinka - „přívěs lokomotivy stávající budovy“, jak řekl Svyatoslav Gaikovič. Připojené parkoviště je kvůli dodržení norem slunečního záření umístěno na jižní straně - na obou stranách je obchodní centrum obklopeno bydlením.
Parkování bylo tak či onak kritizováno všemi, počínaje recenzentem Anatoly Stolyarchukem, který je velmi loajální k práci svých kolegů. Možnost takového rozhodnutí argumentoval tím, že se vytváří rytmus „nízko-nízký“, stejně jako odlehlost místa od dálnice Pulkovskoye - pás parku a mozaika „autosalonů“bude skrývat nedokonalé řešení od všech cestujících na letiště nebo z letiště.
Odborníci měli obavy z kapoty - zda se výfuk dostane do oken obytných budov, a také z toho, jak dlouho bude administrativním pracovníkům trvat, než zaparkují výtahem. Přirozeně vyvstává otázka o zeleně využívané střeše - TEPs by nedovolil, aby byla vyrobena takhle, nebyl by dostatek místa pro auta. Michail Sarri si položil otázku: je nutné zamaskovat parkoviště jako obytné budovy nebo je nechat bez garáží bez oken? Nikita Yavein také navrhl „namalovat fasádu a zvýšit její inteligentnost“. Sergey Oreshkin poznamenal, že budova bude potřebovat ochranu před sluncem - aby byla pohodlná a ne barevná, jinak se každý začne zachraňovat záclonami a roletami. S takovými výhradami byl projekt jako celek podpořen všemi řečníky.
-
Image 
zvětšování 1/6 Obchodní centrum na dálnici Pulkovskoe © Studio-17
-
zvětšování 2/6 Obchodní centrum na dálnici Pulkovskoe © Studio-17
-
zvětšování 3/6 Obchodní centrum na dálnici Pulkovskoe © Studio-17
-
zvětšování Obchodní centrum 4/6 na dálnici Pulkovskoe © Studio-17
-
zvětšování 5/6 Obchodní centrum na dálnici Pulkovskoe © Studio-17
-
zvětšování 6/6 Obchodní centrum na dálnici Pulkovskoe © Studio-17
Evgeny Gerasimov byl rád, že postaví kancelář, nikoli bydlení, a nazval ji „normálním vývojem těsnění“. A také vyjádřil překvapení: proč se o takovém bezproblémovém zařízení diskutuje v městské radě, když se objevil projekt japonské kanceláře Nikken Sekkei na rozvoj Okhtinského mysu.
Hlavní architekt města Vladimír Grigorjev viděl v projektu mnohem více nedostatků než jeho kolegové. Například se domníval, že „žádný developer v civilizovaných zemích by si takovou budovu nedovolil - zkrachovala by v provozu. Nikken Sekkei již používá jiné technologie bez konzultace s městskou radou. “„Architektura,“pokračoval, „není událost.“
Památník Fjodora Ushakova
Petrohrad, náměstí Truda
Autoři: Vladislav Manachinsky, Anatoly Chernov, Lada Chernova
Inicioval Asociace veřejných organizací veteránů námořnictva
Projednáno: předběžný návrh
Poprvé byla památka, která má být instalována na Náměstí práce, projednávána v prosinci. Autoři vzali v úvahu mnoho komentářů týkajících se rozměrů a detailů podstavce, proporcí sochy a co je nejdůležitější, umístění. Dříve se pomník dostal na „místo“katedrály Zvěstování, jehož restaurování je podle přesvědčení mnoha lidí nevyhnutelné.
-
zvětšování 1/5 Návrh památníku Fjodora Ushakova Zachycen z tabletu, foto Archi.ru
-
zvětšování 2/5 Návrh designu pomníku Fjodora Ushakova Zachycen z tabletu, foto Archi.ru
-
zvětšování 3/5 Pořizování z tabletu Pořizování z tabletu, foto Archi.ru
-
zvětšování 4/5 Pořizování z tabletu Pořizování z tabletu, foto Archi.ru
-
zvětšování 5/5 Pořizování z tabletu Pořizování z tabletu, foto Archi.ru
Nešikovnost s nepřítomností recenzenta zmírnil Nikita Yavein, který se dobrovolně rozhodl nahradit „naléhavý odešel“. Poznamenal, že se hodně zlepšilo, ale stále existuje mnoho nedostatků: dno je těžké, kresba mas vyvolává otázky, socha je drsná. Nová možnost umístění je vhodná pouze jako dočasná, přijatelná až do rekonstrukce. Dále se ukázalo, že kresba s uložením plánu katedrály nebyla autory připravena - „objevila se v útrobách městské rady a zdá se být nesprávná“. Rozdíl mezi rozložením a vykreslením přidal diskusi další zmatek.
Otázka v zásadě zněla: dočasně postavit památník nebo okamžitě připravit projekt na vylepšení náměstí v případě obnovy katedrály? Byly také zjištěny nové nedostatky: sokl byl silný, kartuša spolu s reliéfem „nežila“, admirál vypadal příliš mladě.
Jevgenij Gerasimov navrhl, aby se touto otázkou vážně zabýval, místo aby „do určitého data něco rychle vyřešil“a „neblokoval cestu nové generaci, která by měla obnovit církev vyhodenou do bolševiku“. Památník by podle něj měl být postaven na jiném místě - například na Námořní akademii a Ushakovského mostu. Rafael Dayanov připomněl Náměstí mořské slávy na Vasilievském ostrově, které „křičí v očekávání admirálů“, a také poukázal na absenci historického a kulturního referenčního plánu, bez něhož „je nemožné uvažovat o něčem v centru města “.
Byli zde také odpůrci rekonstrukce: „nelze kombinovat dopravní přestupní uzel s katedrálou, průvodem kříže a zástupy žebráků na verandě.“Sergey Oreshkin vyzval k podpoře projektu: náměstí s památníkem se může stát článkem v řetězci veřejných prostranství, protože New Holland a Konnogvardeisky Boulevard se nacházejí poblíž.
Vladimír Grigorjev shrnul: „Místo instalace památníku je stanoveno zákonem a oprávněné. Obnova chrámu je kontroverzní. Vyloučení oblasti z provozu je při tak intenzivním toku nevyřešitelným problémem. Abyste se nedopustili duchovní chyby, měli byste si nejprve ujasnit umístění krypty. A dokončete podstavec “.
