Je to pro mě velmi bolestivá výstava.
Protože posledních 15 let píšu o moderní moskevské architektuře.
A tato výstava je o její porážce.
A tato porážka nepochází od Fostera s Nouvelem, nikoli od Libeskindu a Calatravy, ale od samotného města.
Je to dvojnásobně urážlivé, protože tuto bitvu nikdo nevyhrál - dnes zde není ani stará Moskva, ani nová.
Ve virtuálním smyslu je to samozřejmě vítězství Moskvy. A dokonce ani ten, který „před sedmnáctým rokem“, ale velmi nedávný - sovětský!
Opravdu, v 80. letech se zdálo, že Moskva kolem nás je nudné, šedé, matné město.
Ale všechno se naučí srovnáním.
V té době byla vzorem pro srovnání pouze předrevoluční Moskva. A pak samozřejmě jakýkoli obrázek ze série „byl / byl“zasažen dozadu.
Ach, ten malebný ruch úzkých uliček, tramvají, novin, reklamy, kupolí, taxikáře stojí, Alexander Sergej jde pěšky …
Je paradoxní, že právě tento obraz byl jednou z hnacích sil Lužkovovy renovace. Zdálo se, že vrátíme kazanskou katedrálu a katedrálu Krista Spasitele, a tam, jak vidíte, Sukharevská věž s Červenou bránou - a všechno s námi bude stejně milé a pohodlné jako před sovětskou mocí.
A kdo by si myslel, že pouhých 15 let později se tyto sovětské fotografie budou zdát jako pohledy na ztracený ráj?
To vše bych chtěl vysvětlit ne něčími zlými intrikami, ale elementární aberací. Je však jasné, že v mládí byly stromy velké a „Tarhun“byl sladký a vodka měla každý 3,62.
Ale nefunguje to. A to je zásluha výstavy. Což na první pohled vypadá velmi podobně jako četné výstavy a knihy posledních let - o Moskvě, která neexistuje. Ale to není jen nostalgie. Zde jsou vizuální srovnání, která také překonávají bekhend.
Zde byl výhled ze Sretenského kopce na Trubnaya - ale byl blokován novým domem. To byl výhled z kopce Ivanovskaja - ale skrýval ho podkroví restaurace.
A to je ta nejhorší věc. Nejen architektura odchází - úleva, krajina, pohledy odcházejí. A architektura - samozřejmě, stárne, opotřebovává se, praská a rozpadá se. Ale co na oplátku?
Dobře, stará levice v upřímném boji s novým. Dobře, na jeho místě by se objevilo něco předvoje, jasného, odvážného … Koneckonců, když si myslíte, že toto konstruktivistické mistrovské dílo vyrostlo ve 30. letech na místě zbořeného kostela, můžete to stále pochopit. A tady - rozmazané ploché stěny bez tváře, jeden nábřeží Kadashevskaya něco stojí!
Bylo by vhodné si myslet, že novou dobrou architekturu vytvářejí inteligentní a vyspělí lidé a ta stará se rozbíjí a staví se předělávky - úplně jiní, zlí darebáci.
A pak projdete výstavu a uvidíte stejná jména …
To samozřejmě frustruje: když je vedle monstrózního „Voentorg“nebo stejné strašidelné kanceláře na začátku Arbatu - a mnohem subtilnějších a promyšlenějších objektů v okolí na ulici Taganskaya nebo na náměstí Běloruského Vokazala. Stále to není to samé.
Proto je obzvláště příjemné, že se „vším Arkhnadzor“se vší tou horlivostí snaží přijít na to a nehromadit všechno dohromady - například výstava neukazuje Svistunovovo sídlo v Gagarinsky Lane. Dům Decembrista přežil, ale za ním se objevila nová skleněná konstrukce. Z pohledu změny krajiny je to tedy samozřejmě ztráta, ale je jasné, že bez „nového“a „starého“by se jim tak dobře nedařilo. A „nový“je v tomto případě zajímavý. Ale to je bohužel vzácné.
Na druhou stranu je nějak bolestně jasné, že pokud si dovolíte přemýšlet a přemýšlet, bude to jen horší. Z nějakého důvodu si pamatujete, jak za stejných sovětských časů, aby hackli smrt dalšího publikace, zavolali kritiky, kteří to analyzovali z hlediska interpunkce a pravopisu, a řekli: ne, to není Turgeněv.
Po této výstavě tedy chci křičet do megafonu: vzdalte se, nešlapejte na struny, obujte si rychle pantofle! A co je nejdůležitější - nedotýkejte se ho rukama!
Po celou dobu se nám říká, že metropole se může jen rozvíjet, že Moskva je hlavním městem a nemůže se proměnit v muzeum. To je všechno pravda, bylo by divné argumentovat. Existuje však otázka - „jak“to udělat. Proč v jiných hlavních městech Evropy - v Londýně, Paříži, Vídni, Madridu nic takového neexistuje? Proč najdou příležitost rozvíjet se, aniž by zničili to, co dělá jejich kouzlo a přitažlivost?
Odpověď je bohužel nechutně jednoduchá. To není ziskové. Rekonstrukce je nákladná ani proto, že se jedná o choulostivou a pečlivou práci. Ale jednoduše proto, že aniž byste srazili starý dům, nemůžete pod ním postavit třípatrové parkoviště, nad ním dvoupodlažní podkroví a za ním sedmipodlažní rozšíření.
A bez ohledu na to, jaké úvahy o krajinně-vizuální analýze toto vše není kryto, a bez ohledu na to, jak nám vysvětlují ekonomickou proveditelnost, za tím vším vidíte jen chamtivý hrnek. S kým je naprosto zbytečné diskutovat o jemných věcech, ale musíte jen říct: jít ven.
A pokud existuje něco, co těší, je to zlé poznání, že se to všechno staví tak špatně, že za 15 let to bude vypadat ještě horší než to, co bylo zničeno. Ale to je samozřejmě trochu útěchy.
