14. ledna byla v hlavním městě zahájena mezinárodní soutěž na vypracování návrhu koncepce rozvoje moskevské aglomerace: do 24. února musí odborná komise vybrat 10 autorských týmů z těch, které podaly přihlášky, kterým to práce bude svěřena. Než soutěž vůbec začala, přitahovala již pozornost tisku a autorů online. Zejména tzv. pozměňovací návrh k zadání, který se objevil na webu moskevské vlády dva dny po vyhlášení soutěže: „stanovení hranic aglomerace a jejích složek je úkolem autorských týmů.“Tato výhrada vypadá více než divně na pozadí skutečnosti, že oficiální hranice Velké Moskvy jsou již dlouho známy a dokonce schváleny Radou federace. "Teoreticky lze navrhnout i jiné scénáře rozvoje, kromě schváleného výtečnosti," píše Marina Khrustaleva, předsedkyně Moskevské společnosti pro ochranu architektonického dědictví, ve svém blogu na portálu Snob. Podle Khrustalevy byla volba vývojáře soutěže (Výzkumného a vývojového ústavu obecného plánu) provedena s porušeními a samotný technický úkol vypadá tak neuváženě, že je nyní nejen obtížné, ale také riskantní předpovědět, jaké budou výsledky soutěže.
Alexander Lozhkin, který, jak víte, se přestěhoval do Permu loni na podzim, publikoval ve svém blogu srovnávací analýzu městských koncepcí Permu a Novosibirsku a jejich vyhlídek na další rozvoj. Podle kritika největší rozdíly spočívají ve skutečnosti, že v Novosibirsku je městská infrastruktura umístěna na obou stranách řeky rozdělující město, a v Permu je rozvoj města na pravém břehu „spíše nevýznamný“, a proto problém silniční komunikace mezi okresy není tak prioritní a peníze se utrácejí „na levnější infrastrukturní projekty“.
Petrohradský architekt Maxim Bataev v Shu Archiblog pojednává o zvláštnostech pořádání městských architektonických soutěží a porovnává je s mezinárodními a všeruskými soutěžemi. „V Petrohradě se prostě bojí kreativity, všichni mají příliš zájem o politiku a vytváření sítí.“Batajev zejména není spokojen s výsledky soutěže na projekt hotelu s plovoucí pevností pro pevnosti Kronštadt a soutěže na vývoj designového řešení informační instalace u vchodu do města, v níž sám zúčastnil. Bataev píše o porušování a překrývání, ke kterému došlo: zejména podle jeho názoru bylo v obou případech vítězství uděleno záměrně nerealizovatelným projektům.
Ústřední dětský svět a Bykovův dům jsou dvě památky kulturního dědictví, které v roce 2011 opakovaně přitahovaly pozornost tisku a bloggerů a nyní jsou opět v centru pozornosti veřejnosti. Ve veřejné komoře Ruské federace se 16. ledna konal speciální „kulatý stůl“věnovaný osudu Detsky Mir, kterého se zúčastnili jak aktivisté za práva měst z veřejného hnutí Arkhnadzor, tak zástupci developerské společnosti. Výsledky „kulatého stolu“byly zveřejněny v blogu hnutí. Strany bohužel nemohly dospět ke kompromisu: aktivisté za práva měst tvrdili, že současná verze rekonstrukce je katastrofická pro historické interiéry hlavního dětského obchodního domu v zemi, vývojáři odůvodnili potřebu globální restrukturalizace nouzovým stavem budova. "Rozvojové společnosti se nemohou vyrovnat se skutečností, že se politika územního plánování v Moskvě změnila."Stále si myslí, že je možné zničit historické dědictví ve městě, “shrnula tuto diskusi Natalya Samoverová.
Během projevu ve veřejné komoře aktivisté za práva měst také nastolili otázku osudu domu obchodníka Bykova, který byl těžce poškozen požárem a několik let čekal na rekonstrukci. V roce 2008 získala tato památka status „identifikovaného objektu kulturního dědictví“, ale na konci loňského roku to nezachránilo pokusy o demontáž budovy uživatelem budovy. A přestože se o zahájení trestního řízení proti bezohlednému nájemníkovi ještě nehovoří, spravedlnost naštěstí částečně zvítězila: 17. ledna moskovské ministerstvo kulturního dědictví udělilo Bykovovu domu status místa kulturního dědictví.
Hnutí za ochranu města Petrohrad „Živé město“shrnlo neuspokojivé výsledky minulého roku a zveřejnilo ve svém blogu „Seznam architektonických ztrát - 2011“. Tento seznam zahrnuje dům Lopatina na Něvském, budovu kina „Shromáždění“, budovy kasáren Preobraženského pluku ve Vilenském pruhu, Chopinovo sídlo na 25. linii Vasiljevského ostrova a deset dalších budov.
Nový rok však již byl poznamenán vítězstvím „Living City“. Obráncům města se podařilo zastavit ničení Shaginova domu na nábřeží Fontanka, které začalo během prázdnin. Majitel budovy, který plánoval postavit hotel na místě historické budovy, motivoval nelegální demontáž tím, že byl dům v žalostném stavu. Aktivisté z Living City zase budovu prozkoumali a zjistili, že tvrzení o nehodovosti zařízení byla značně přehnaná. Fotografická zpráva ze scény byla také zveřejněna na blogu hnutí. Mimochodem, společnost KGIOP, která obdržela informace o nelegální demolici budovy od aktivistů za práva měst, nařídila pozastavit její demontáž. Podle IA Karpovka. Net vydal stavební dozor 17. ledna developerovi pokutu ve výši 500 tisíc rublů.
Činnost organizací ochrany města se však v příštím roce neomezovala pouze na protestní akce a veřejné diskuse. Na novoroční svátky tedy aktivisté Arkhnadzor provedli tradiční prohlídku historického centra hlavního města pro každého. Tentokrát milovníci moskevské architektury studovali jeden z mála aktivních katolických kostelů v hlavním městě - katedrálu sv. Ludvíka ve Francii. Fotografický report z této procházky byl publikován jedním z jejích účastníků.
Další fotoreportáž, která nashromáždila mnoho komentářů, byla zveřejněna na blogu Dmitrije Kolezeva a věnuje se architektuře New Yorku. Spolu s nejznámějšími budovami autor na první pohled ukazuje nenápadná a velmi zajímavá zákoutí této americké metropole.
