Síť celý týden diskutuje o vystoupení pavilonu v podobě obří truhly francouzského módního domu Louis Vuitton na Rudém náměstí. „Kufr“samozřejmě není první dočasnou stavbou na náměstí, ale jeho symbolika se zjevně ukázala být tak silná, že ji veřejnost nemohla vydržet. Zřídka tak hlasitě a hlasitě mluví na obranu dědictví bloggerové - to je právě takový případ; okamžitě začal psát o hodnotě architektonického souboru a o nepořádku v „koordinačních orgánech“a veřejná komora dokonce navrhla vybavit Rudé náměstí zvláštním statusem „posvátného místa“. Vystoupili také architekti. Například Michail Belov napsal, že se ukázalo „karnevalové a vtipné“; pravda, toto je takový černý humor - „občané Velké země se současně s hosty této země ve vteřině proměnili v myši. Jako by byl uvolněn z tohoto kufru ", poznamenává architekt, ale" existuje mnoho asociací a důvodů pro vypouštění páry z píšťalky, pro mírný povrchní výsměch: o náladě kufru v Kremlu."
"Vánoční trh, stánek, přinesli ho - odnesli ho, co se děje?" - Grigory Revzin je překvapen. "Tam jsou stojany každý týden naskládané, ty strašidelné nejsou nic a kufr je rozhodně šokem pro základy." Zde máte oba neúctu k Rudému náměstí a novozbohatlíci jsou volní a nesouhlasí, a nevkus, a obránci města a levicoví intelektuálové - všechno. Svobodné vyjádření nenávisti vůči ostatním je základem naší občanské společnosti. “Cítit, že mezitím „karnevalový“prvek v blogech zašel dále a „oblékl se“do korporátních symbolů mauzolea Louis Vuittona, a někdo „nahradil“notoricky známý kufr pod sochou „Worker and Collective Farm Woman“. Není však na co pohoršovat a bavit se: Kreml vzal urážející pavilon vážně a nařídil jeho demontáž.
Je pravda, že podle názoru obránců městských práv Jevgenije Sosedova a Nikolaje Avvakumova brání obdivování architektonického souboru nedávno objevené „tematické“kluziště, které nejasně připomíná zdi Kremlu s věžemi. „Celé to překližkové peklo“se však odehrává na náměstí ne bez zrnka historické spravedlnosti, říkají jiní blogerové a připomínají, že po mnoho staletí se se stánky rychle obchodovalo. Mimochodem, studenti University of De Montfort přišli s nádherným příběhem na podobné téma: rekonstruovali středověký Londýn před požárem v dobré víře a téměř vědecky - toto video zveřejňuje na svém blogu místní historik Alexander Mozhaev. Autor webu věří, že má velmi autentickou strukturu, od stěn a dlažeb až po obsah pultů a obsah značek.
Mezitím zbývá počítat s váhou veřejného mínění v dalším skandálním příběhu s rekonstrukcí náměstí Triumfalnaya, kterou získala neznámá firma „Trio“. Ve čtvrtek se blogeři z „Městských projektů“shromáždili na náměstí shromáždění za pořádání architektonické soutěže, protože, jak píše Ilya Varlamov ve svém blogu, dodavatel zadává zakázky na návrh hlavního náměstí v Moskvě. “Podrobnosti a fotosoutěž z rally najdete zde.
A v komunitě RUPA zahájil architekt Dmitrij Khmelnitsky pokračování diskuse o čtvrtích a mikrodistribucích. Samotný Khmelnitsky podle něj nechápe podstatu „reformy“zahájené Sergejem Kuzněcovem, kromě „prostého zmenšení průměrné oblasti mikrodistriktu“. Uživatel bzikoleaks souhlasí - „usilují o revizi norem ve směru budování zhutnění s cílem zvýšit zisky vývojářů. Na podporu této „revoluční“myšlenky se proto v zásadě uvádí nějaký druh abstraktního odpadu o „uvolněných budovách“, údajně „mizejících prostorech“a „depresivních čtvrtích“. A jaký je skutečný přínos pro lidi z toho a co brání ulicím v tom, aby podle stávajících norem častěji dělali, lobbisté této myšlenky nemohou říci. “- „V zásadě nic nebrání tomu, aby byl mikrodistrikt umístěn ve formě čtvrtiny. Je však ekonomicky výhodnější budovat mikrodistrikty v podobě, na kterou jsme si všichni zvykli, - odpovídá Jurij Nazarov na otázku Dmitrije Chmelnického. - Je jasné, že čtvrť 19. století, rozřezaná na malé parcely s různými vlastníky, je nyní nereálná. Regulací je možné donutit developery k reprodukci čtvrtletních budov, ale to je zvláštní, podle toho, kde to není, není faktem, že z toho vzejde něco dobrého. “
Připomínáme, že kancelář starosty má v nadcházejících letech v úmyslu vybudovat velké oblasti v ústřední správní oblasti hlavního města s moderními čtvrtěmi a zbavit je zbytků průmyslových podniků. V této souvislosti hlavní architekt kdysi řekl, že bydlení by se nemělo stavět nikoliv v „prostorech na spaní“, ale ve středu. „Předměstí jsou„ nesprávným formátem pro život člověka “, rozhořčily se blogy,„ co jiného lze očekávat od takového hlavního architekta, “píše například Igor Ryabov. „99 procent populace Moskvy nyní žije na okraji města a namísto rozvoje celého města a zlepšování životů všech Moskvanů se doporučuje myslet pouze na centrální správní obvod a pokračovat v demolici historického centra,“komentuje Evgeny Sosedov. Je pravda, že Alexander Pypin si je jistý, že „celý spor je způsoben tím, že téměř Kremlu rozuměl„ střed “, zatímco Kuzněcov hovořil o vývoji v průmyslových zónách mezi Garden Ring a Tretye Transportny, věří uživatel. „Je logické navrhnout využití obrovských území obsazených z neznámých důvodů k bydlení,“píše Irina Ivanova, která by například měla otevřít obrovské území vězení Butyrka a přeměnit ho na muzeum.
V Korolevu poblíž Moskvy, kde se aktivistům nepodařilo zastavit demolici konstruktivistického komunního domu, ale kde stále existuje šance na záchranu jeho jedinečných fresek, probíhá urgentní nábor dobrovolníků, kteří by stěhovali nástěnné malby ze zchátralé budovy. Ti, kteří chtějí pracovat s pilou a vrtačkou a zároveň se učit od restaurátorů, jsou požádáni, aby psali do blogů obránců Building Bureau, například Alexandra Selivanova, Evgeny Sosedov atd. Zde také najdete projekt „pozitivního scénáře“pro bolševský komplex pracovních komun, z něhož je podle Alexandry Selivanové docela možné vytvořit moderní kulturní a turistické centrum.
