Rozhovor je k dispozici ve video formátu; níže si můžete přečíst přepis textu.
Celý seznam členů Rady archu naleznete zde >>
Videozáznam rozhovoru. Část 1.
Videozáznam rozhovoru. Část 2.
Archi.ru:
Rozhovory o novém složení architektonické rady probíhají již půl roku, prakticky od okamžiku, kdy jste nastoupil do funkce hlavního architekta Moskvy. Proč tak dlouho?
Sergej Kuzněcov:
Zdá se mi, že ne tak dlouho probíhají samotné rozhovory, ale tak dlouho jsme se zabývali vydáváním usnesení a prací na nařízení o Radě Arch, jejích funkcích a pravomocích (I extrahuje z pozice, viz zde). Ukázalo se, že to byla docela výzva. Zpřísňujeme rámec pro práci v koordinačních strukturách a archivní rada je samozřejmě koordinační strukturou. Probíhá boj proti korupci atd. Z objektivních důvodů zabralo posouzení všech podrobností z právního hlediska hodně času. A tak bylo vydáno usnesení o Radě arch.
Ale proč tak dlouho není otázka pro mě. Nikdy jsem nebyl iniciátorem těchto rozhovorů. Skutečnost, že se o to zajímají naši architekti a komunita, je podle mě dobrá a skvělá, protože je to ukazatel zájmu o architektonickou činnost obecně. Ale na druhou stranu jsem si všiml, že architekti mají takový rys - nevím, jestli existuje něco podobného v jiných profesích, ale naše rozhodně ano: otázka stavu a prestiže setkání kdekoli je sama o sobě příliš důležitá. Osobně mám podezření, že v některých případech nejde ani tak o touhu bojovat za kvalitu architektury, ale o nutkání být přítomni v důležitém orgánu. Možná se mýlím, nechci být ošklivý v očích lidí, kteří se upřímně chtějí účastnit práce a dosáhnout společného úspěchu. Hojnost a hustota konverzací je ale způsobena spíše prvním faktorem, než nutností začít pracovat a co nejdříve něco zvážit.
Archi.ru:
Je možné změnit složení Archové rady?
Sergej Kuzněcov:
Ano, samozřejmě je to možné. Navíc je to nutné. Chtěl jsem, aby se soupiska co nejvíce střídala, a tento návrh prošel. Je mi zřejmé, že oblouková rada by neměla být příliš velká - jinak bude probíhat spousta diskusí, rozporů, rozhovorů. Velké množství lidí, shromážděných společně, jen stěží může rozhodovat, a v tomto případě by arch rada byla neúčinná. Proto jsem chtěl, aby samotná sestava byla malá. Jelikož je však mnoho lidí, kteří chtějí pracovat v radě, abychom ji mohli změnit a při řešení těchto problémů se střídali. Bylo by tedy zajímavé porovnat rozhodnutí přijatá jedním složením rady a jiným. Změna složení by navíc byla událostí schopnou do jisté míry obdařit činnost Archové rady další zápletkou.
Každý rok máme povinnou rotaci. Navíc pro první složení jsme nevybrali celou kvótu požadovaných křesel: podle nařízení může být 12 až 21 členů Rady archu, nyní jich je 15. Zbývající křesla - v závislosti na aktivním postavení určitých architektů ve veřejné diskusní oblasti, v závislosti na Pokud se v této oblasti objeví nová jména, může být do rady zahrnuto několik dalších lidí. Ještě jednou zdůrazňuji, že rotace nebude stoprocentní. To znamená, že není nutné, abychom vyměňovali každého jednou ročně. Ale nějaká kvóta bude, teď si nepamatuji, jestli je to v rozlišení opraveno nebo ne. Samozřejmě budeme každoročně znatelně obnovovat složení Obloukové rady.
Archi.ru:
Kdo učiní toto rozhodnutí a kdo to udělal teď?
Sergej Kuzněcov:
Rozhodnutí bylo přijato kolektivně. Obecně byla zásada vytvoření rady oblouků poměrně komplikovaná. Ne že bychom se posadili a sepsali seznam příjmení příjemných pro naše uši a rozhodli jsme se, že to bude oblouková rada. Vydali jsme se poměrně obtížnou cestou: shromáždili jsme doporučení od zástupců různých veřejných organizací spojených tak či onak s designem: Národní asociace designérů, Ruský svaz architektů, Moskevský svaz architektů, vzdělávací instituce (MARHI, Akademie of Architecture, Strelka) - každý, kdo nebo jinak je aktivně přítomný v diskusním poli. Pohovorili jsme s poměrně velkým počtem odborníků a vytvořili rozšířený seznam všech doporučených lidí.
Poté vybrali určitou horní část tohoto seznamu - ty, které byly zmíněny častěji než ostatní. A již s tímto vrcholem pracovali těsněji. Byly v něm určité obměny. A pak začala koordinace: po předčasném ukončení bylo složení dohodnuto s vedením Stroycomplexu. Konečné složení je schváleno vedením Stroycomplexu a města a bylo sestaveno na principech, které jsem popsal. Další rozhodnutí budou učiněna podle stejného algoritmu.
Archi.ru:
Přesto s kým byli dotazováni - architekti, úředníci?
Sergej Kuzněcov:
Řekl jsem - Národní asociace designérů, existuje konkrétní vůdce, Michail Posokhin, dali svůj seznam. Nevím, o jaký mechanismus šlo, ale jak předpokládáme, konaly se interní schůze asociace, na kterých vytvořily svůj seznam. Odbory architektů poskytly své seznamy. To znamená, že každý, s kým jsme vedli rozhovor, psal seznamy. A nebyli všude od dvaceti lidí. Seznamů bylo čtyřicet a více lidí. Z těchto seznamů bylo shromážděno složení. Je zřejmé, že je velmi obtížné pohovořit s každým člověkem - i když mohu říci, že v této podobě bylo poměrně málo žádostí o zařazení do Archové rady. Je vidět, že lidi to zajímá, ale k tomuto zájmu přistupuji zdrženlivě a domnívám se, že mnoho lidí nemá stejnou motivaci, která by se mi zdála jako správná pro práci v Radě archu.
Archi.ru:
Seznam se ukázal být velmi zajímavý a velmi různorodý. V něm jsou lidé z doby, která se nazývá stará doba, jsou lidé z nové doby a dokonce je tu jeden cizinec. To je velmi nové. Není to v rozporu s moskovskými pravidly a zákony?
Sergej Kuzněcov:
A neexistují zde žádná pravidla, takže si myslím, že je to normální. Ideologie Archové rady, která vysvětluje, proč je seznam přesně takový, samozřejmě není převzata ze stropu, je promyšlená. Měla by existovat rovnováha, jak jste správně řekl, mezi lidmi - nenazval bych je lidmi starých i nových časů - a lidmi, kteří pracovali s městem, to vědí, jsou mimo jiné nositeli referenčních informací - navíc mohou vysvětlit logiku přijetí určitých řešení. Projekty v architektonické radě jsou vždy posuzovány v kontextu sousedních území a vždy je potřeba držitele znalostí, kteří jsou dobře obeznámeni s tím, jak byla na těchto územích rozhodována.
Samozřejmě musí existovat kontinuita: není třeba vyhazovat dítě vodou. Nemůžeme pokaždé zahájit urbanistické činnosti od nuly. Jako, pojďme zrušit všechno a připustit, že všechno, co se stalo, bylo velmi špatné a pojďme začít tvarovat naše vlastní. Lidé po nás také přijdou a také řeknou, že všechno bylo velmi špatné. A začneme nekonečně, zatímco ostatní udělají sto kroků, uděláme dvacet pět kroků ze stejného místa a nakonec zůstaneme celkem pět kroků od nuly. Myslím, že je to špatně. Musíte kriticky vyhodnotit, ale také pochopit, v jakých logických rozhodnutích se rozhoduje, najít něco dobrého a pokračovat v jeho používání i v budoucnu.
Existuje rovnováha mezi zástupci úřadů, úředníků - a lidmi na komerčním trhu nebo ve veřejné oblasti (lze to nazvat jinak). I zde je rovnováha přibližně poloviční. Lidé, kteří budou realizovat rozhodnutí a kteří ponesou odpovědnost, budou v radě v diskusích s lidmi, kteří zastupují zájmy široké škály odborné komunity a veřejného mínění. Rovněž je třeba si uvědomit, že pojmenované složení rady v žádném případě není vše, kdo se bude moci diskuse zúčastnit. Na schůze budou pozváni odborníci v určitých oblastech - konzultanti, odborníci. To také není zakázáno, ale naopak, je to podporováno. Cílem rady samozřejmě bude činit nejkompetentnější rozhodnutí: všechno je otevřené, přístupné a srozumitelné. To neznamená, že se shromáždila určitá skupina lobbistů, kteří chtějí určité věci hájit, nebo naopak omezit. Rozhodnutí budou samozřejmě přijímána procedurálním hlasováním, ale diskuse bude širší.
Archi.ru:
A přesto proč Stiman, a ne, řekněme, Jose Acebillo?
Sergej Kuzněcov:
Víte, hned řeknu, že to byl můj nápad pozvat zahraničního specialistu, aby to zkusil. Myslím si, že pokud tato zkušenost uspěje, pozveme další. Proč Shtiman a ne někdo jiný? Za prvé, takový orgán stále bude, zatím neexistuje, ale při práci na územním plánu a územním plánu chceme, jako pokračování soutěže o Velkou Moskvu, vytvořit kancelář „Velké Moskvy“specialisté, konzultanti, kteří nám pomohou vytvořit hlavní plán města … Bude tam dost cizinců, protože mnoho cizinců se zúčastnilo soutěže o Velkou Moskvu. Nepociťujeme absenci mezinárodních zkušeností. Proto nebylo cílem pozvat mnoho cizinců.
Proč Hans Stiman? Jeho kandidatura se samozřejmě bude mnohým zdát zajímavá. Vysvětlím to podrobněji. Zdá se mi, že v mnoha ohledech odpovídá ideálu. Nejprve byl hlavním architektem Berlína a po dlouhou dobu. A Berlín je velmi zajímavé modelové město, jedná se o spojení dvou škol urbanismu - západní a východní, které spojila. Ve skutečnosti byly dva Berlín. Jedná se o vzácné město v Evropě, které se aktivně rozvíjí za posledních 10–20 let. Nevím o žádném jiném městě z ikonických hlavních měst, které by bylo takto vybudováno. Navíc - v centrální části nejdůležitější územní plánování. Ve skutečnosti za přímé účasti Hanse Stimana vzniklo nové centrum města.
Před tím byl Berlín jedním z evropských měst druhého plánu. Pokud se vrátíte zpět před 20 lety, pak musíme uznat, že k tlaku došlo v roce 1989, kdy došlo k pádu Berlínské zdi: před tím nikdo nevnímal Berlín jako zajímavý bod na mapě Evropy. Byli vnímáni jako politicky napjatí, ale architektonicky zajímaví, zaručuji, že ne. Za těchto více než 20 let došlo k obrovskému skoku. Takový rozvoj měst, který Berlín obdržel, a také rozvoj image, žádné město nepoznalo. Dnes je to jeden z nejmódnějších bodů na mapě Evropy, nejzajímavější a z hlediska urbanismu je to perfektně vyřešené - není zde problém dopravní zácpy a dopravy obecně, sociologie města funguje zajímavým způsobem. Město je složité, nadnárodní, mimochodem jedno z největších, pokud jde o populaci diaspor - zejména v Berlíně existuje významná turecká diaspora. Existují potíže, které máme také v Moskvě, ale tam se již tak či onak úspěšně řeší. Takže si myslím, že součet zkušeností Hanse Stiemanna je velmi zajímavý.
Kromě toho se jedná o osobu, která má kolosální dovednosti a znalosti v oblastech, které nám zvláště chybí. Jedná se o samotnou kvalitu architektury: jedná se, řekněme, o konzistenci a kontinuitu rozhodování - od urbanistických rozhodnutí a územního plánování po detaily, až po to, kde se nachází vchod do budovy, jaká je velikost vchod, z čeho je vyrobena vstupní rukojeť - do nejmenších detailů …Nevím o jiném specialistovi této úrovně, který má současně velkou zásobu vědomostí, rostoucích na základě německé urbanistické školy a urbanistické zkušenosti: měl ve svém životě události, které mu umožnily projít hodně v praxi. Proto mi připadal jako velmi zajímavý kandidát. Přiznávám, že pak můžeme pracovat s někým jiným, ale myslím si, že to bude zajímavá zkušenost.
Archi.ru:
Jak bude toto provedeno v praxi? Osoba žije v jiném městě. Jak často se bude konat Rada oblouků? Přijde na schůzky?
Sergej Kuzněcov:
Do té doby, než se bude archická rada konat častěji než jednou za měsíc. Pozveme ho, on přijde, s tím souhlasí. Nevidím v tom žádné potíže.
Archi.ru:
Nyní o našich členech rady. Z 15 lidí jsem napočítal asi šest praktikujících architektů - vedoucí a zástupce vedoucích velkých dílen (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
To je méně než polovina celkového složení. Proč se to stalo?
Sergej Kuzněcov:
To je méně než polovina, ale více než třetina. Myslím, že je to dobré procento. Rovněž jsme museli zahrnout lidi, kteří nejsou architekty, ale například zástupci moskevského výboru pro dědictví (Irina Savina, první náměstek odboru kulturního dědictví v Moskvě - přibližně Archi.ru). To je také nezbytné, s tím souvisí mnoho otázek. Hlavní architekt měl být členem architektonické rady - domnívám se, že to je moje oblast zodpovědnosti a nejsem ani praktický architekt.
Existuje také řada lidí, které jsme zahrnuli: Grigory Revzin, novinář a kritik architektury, s velkým množstvím mezinárodních zkušeností. Je komisařem ruského pavilonu na bienále v Benátkách - domnívám se, že v Evropě neexistuje významnější událost nasycená zájmem o architekturu. Kromě toho zná téma architektury, mezinárodní zkušenosti, význam architektury jako nikdo jiný - i když také není architektem.
Bylo mnoho lidí, o kterých jsem si myslel, že je správné je zahrnout. Některá místa pro architekty zůstala, obsadili jsme je. Zdá se mi, že je to normální, ne špatná rovnováha. Otázka zní: pro koho je architektura? Je tak filozofický. Architekti nepracují pro sebe. Přesto je architektura určena pro širokou škálu lidí. Cílem bylo dosáhnout maximálního počtu zájemců. Získejte zástupce odpovědných a zainteresovaných. Ano, architekti jsou zástupci odborné komunity, ale komunita by neměla přeceňovat sebe a svůj význam. Komunita stále slouží lidem a zákazníkům tím, že vyjadřuje názor trhu a těchto lidí. Role lidí z komunity je proto důležitá, ale není konečná.
Archi.ru:
Řekl bych, že je to velmi pozitivní pozice. Ale když k tomu přistoupíme z druhé strany: když těchto šest architektů přinese své projekty na Archcouncil, jak je budou považovat? Opustit halu?
Sergej Kuzněcov:
Položili jste otázku, kterou slyším překvapivě často, i když sám to nevnímám jako problém. Abych byl upřímný, nemáme žádná omezení ohledně zvažování našich vlastních projektů nebo nemožnosti hlasovat o nich. Slyšel jsem v tomto ohledu nejrůznější zkušenosti. Někdo říká, že z haly odešli, někdo ne. Jak tomu bylo dříve, nepamatuji si to moc dobře. Ale nepamatuji si, že by někdo vstával a odcházel. Toto je veřejný proces. Nevěřím, že někdo, když zapomene na své svědomí, začne bránit neúspěšné rozhodnutí, protože si uvědomil, že leží v plném pohledu na celou veřejnost. To by bylo nevhodné chování. A zdá se mi, že v naší radě nejsou žádní nedostateční lidé. Nezáleží na tom, je to na architektovi a není zakázáno. Ochranu vašeho projektu by měl i nadále provádět autor projektu, nezáleží na tom, zda je členem rady nebo ne.
Nakonec můžeme udělat několik rozhodnutí v radě. Začněme pracovat - a pokud pochopíme, že to dopadne nesprávně, nakonec uděláme rozhodnutí, že autor nehlasuje o svém projektu.
Archi.ru:
Mezi šesti již jmenovanými architekty je Sergei Tchoban, se kterým jste nedávno pracovali v kanceláři SPEECH. Ačkoli jste z této kanceláře odešli, všichni dobře vědí, že jste udržovali dobrá přátelství. Jak můžete tuto kandidaturu okomentovat a jak k ní došlo?
Sergej Kuzněcov:
Je pošetilé skrývat nebo říkat, že tato kandidatura se mnou nesouvisí. Každý to chápe, každý ví, že jsme dlouho partnery, vytvořili jsme kancelář, která objektivně vzato funguje úspěšně a výsledkem této úspěšné práce je mimo jiné to, že jsem dnes hlavním architektem. Myslím si, že v tom hrál důležitou roli úspěch úřadu, a to nejen mé osobní zásluhy nebo důstojnost.
Pokud jde o jeho kandidaturu. Na toto téma samozřejmě proběhlo mnoho diskusí a rozhovorů, ale zcela oprávněně jste řekl, že dnes, kromě dlouhé společné historie, nemám se svou kanceláří žádné kreativní ani ekonomické kontakty. Opustil jsem zakladatele a autorství projektů. Moje spoluautorství zůstalo pouze na současných, již zahájených projektech. Neodmítnu, možná se rozhodneme společně navrhnout něco jiného, ale nyní se snažím nejen účastnit se projektů kanceláře SPEECH, ale také se neúčastnit žádných dalších projektů. Věřím, že jako moratorium je to správné. Myslím, že se toho alespoň na chvíli držím, uvidíme.
Sergey má kolosální zkušenosti, především zahraniční, což je pro nás velmi důležité. Nyní by bylo divné říci, že jsme na úrovni chápání profesionality, s jakou se architektonické objekty vyrábějí na Západě, v Evropě nebo v USA. Tuto zkušenost je užitečné studovat. Nemusíte to kopírovat, ale musíte to vědět a rozumět. Objektivně mohu říci, že v Rusku není jediný člověk, který má takové zkušenosti se zahraničním designem jako Tchoban. To lze říci jistě a bezpodmínečně. Mimochodem, Sergey má mimochodem velmi dobré zkušenosti s prací v Rusku, a to nejen v souvislosti s „SPEECH“. V Petrohradě existují projekty, které byly provedeny ještě před vytvořením „SPEECH“, označeného řadou ocenění a cen. Dnes, pokud si vezmete jakoukoli literaturu o ruské architektuře, a to jak v Rusku, tak v evropském kontextu, budou jeho projekty. Přestože naše společné projekty získaly také velké množství ocenění a cen. Kvalifikace tedy není pochyb. Z posledních velkých událostí - bienále v Benátkách: obdržel zvláštní uznání. Poprvé v historii porota ocenila ruský pavilon. Domnívám se, že vzhledem k součtu těchto faktorů by bylo přinejmenším zvláštní nezařadit takového specialistu do představenstva. Neskrývám skutečnost, že jsem do značné míry ovlivnil složení rady, předložil velké množství návrhů. Takže jsem si myslel, že tento návrh by měl být předložen, představen a byl schválen, takže Sergej Tchoban je v Radě archu.
Archi.ru:
Plánujete pořádat mnoho soutěží, zejména u ikonických webů. Jak budou soutěže zkombinovány s úvahami u arcibiskupských rad? Budou výsledky soutěže zváženy na jednáních, nebo jde o paralelní postupy?
Sergej Kuzněcov:
Nyní pracujeme na předpisech pro soutěže. Myslím si, že soutěže pod záštitou Moskevského výboru pro architekturu - chceme něco takového zavést - by v zásadě mohly být vyjmuty z úvahy. Jedná se o soutěže, kde se zákazníkem konzultujeme složení poroty, mandát, parametry, které zavádějí, kontrolujeme platnost těch rozhodnutí, která chtějí do soutěže dát. Myslím si, že takové soutěže nemohou být předloženy radě později. Kromě toho bude samozřejmě v porotě patrný značný počet lidí z Archové rady. Rada s tím musí souhlasit.
Nyní je těžké odpovědět na sto procent. Myslím, že mnoho soutěží - ano, ale o některých lze diskutovat jak tam, tak i tam. Nyní píšeme nařízení, bude se o něm ještě diskutovat.
Archi.ru:
Pokud bude nařízení o Radě archu připraveno, jak se nyní změní funkce Rady archu? Bude se scházet častěji nebo méně často? Do jaké míry budou jeho rozhodnutí více či méně závažná?
Sergej Kuzněcov:
Odpověď na tuto otázku souvisí s otázkou o soutěžích. Existují zejména veřejné, významné objekty, takové, které bez ohledu na to, zda se jedná o soutěž, či nikoli, ať už je to mé rozhodnutí či nikoli, budou městské úřady předloženy radě, například z toho důvodu, že existuje příkaz prezidenta, aby zvážil tento objekt v radě. Funkce obloukové rady při zohlednění ikonických míst samozřejmě převažuje.
Doposud se předpokládá, že rada předloží objekty, které mají GPZU a některé svazky. Zpočátku jsem si myslel, že není správné diskutovat o funkčnosti nebo objemu na Radě archu, nebo takové otázky jako „dát objem čtverečních metrů nebo nedat to“- to je otázka pro odborníky, kteří provádějí výpočty. Samozřejmě můžeme říci, že jsou to podvodníci, koupení - ale s tím budeme také bojovat.
Je třeba si uvědomit, že by se z rady stal jakýsi lobbovací orgán, který by se okamžitě stal terčem lidí nakloněných k řešení ekonomických otázek prostřednictvím rady, což je špatné. Jsem zastáncem uvažování o objektech rady, jejichž rozsah již byl stanoven. Dali například kilogram hlíny, co z ní vytvarovat - talíř, popelník nebo rychlovarnou konvici? Jedná se o radu, co vytvarovat z kilogramu hlíny, ale kilogram samotné hlíny již existuje. Navíc lze zavést určitý druh omezovačů: otázky výšky, šířky, hloubky, světla - lze diskutovat, ale otázka oblasti není věcí rady. I když pravděpodobně za městské úřady lze o takových otázkách uvažovat. Pokud například vedení města řekne: nerozumíme tomu, kolik metrů je možné zde vyrobit, zvažte to na radě, - no, nezakazme to. Stále je obtížné popsat všechny otázky, které lze získat pro radu. Myslím, že to mohou být velmi odlišné otázky. Život se ukáže.
text rozhovoru je literárně zpracován
a nejde o doslovný přepis videa
rozhovor s Julií Tarabarinovou, přepis Ally Pavlikové
Nové složení moskevské městské rady: návrat ke čtení / | \
přidání:
Výňatek z předpisů o architektonické radě města Moskvy schválených primátorem Sobyaninem 23. ledna 2013:
návrat / | "Podle dokumentu je architektonická rada stálým kolegiálním a poradním orgánem Výboru pro architekturu a urbanismus města Moskvy, který posuzuje projekty a řešení v oblasti architektury a urbanismu. Rada byla vytvořena pro praktické provádění jednotné urbanistické a architektonické politiky v Moskvě, zvyšující kvalitu projektů používaných při investicích a stavebních činnostech v hlavním městě. Hlavními úkoly rady jsou odborné posuzování urbanistických a architektonických projektů a výzkumné práce v oblasti architektury a urbanismu, analýza stávajících a nově vyvinutých standardů v oblasti urbanismu, architektury a souvisejících typů projekčních činností."
zdroj: tisková zpráva Moskomarkhitektura
návrat / |
