Archi.ru:
Váš dopis o zákoně rychle polarizoval architektonickou komunitu, zazněly výroky, včetně docela emotivních, „pro“a „proti“. Jeden z argumentů opačné strany v následující diskusi - proč jste mluvili teprve nyní, a ne dříve, řekněme v říjnu až listopadu, kdy byla zahájena poslední, poněkud ukvapená, ale bouřlivá diskuse o zákoně?
Sergey Choban:
Jsem přesvědčen, že dokud nebude zákon přijat, může a měl by být projednán. Tento proces podle mého názoru nemůže mít jakýsi úzký časový rámec, mimo který už diskuse nedává smysl. Kdykoli před přijetím návrhu zákona není pozdě formulovat a vnášet do diskusní oblasti komentáře k některým jeho ustanovením.
Ale při zodpovězení vaší otázky bych také měl poznamenat, že tento dopis není v žádném případě mojí první reakcí na tento zákon. Na podzim loňského roku jsem vyjádřil své připomínky k některým ustanovením, ale myslím si, že návrh zákona je pro naši profesi natolik důležitý, že důkladné prozkoumání všech jeho ustanovení se plně ospravedlňuje. Proto považuji za svou povinnou a legitimní svoji současnou činnost související s návrhem zákona v rámci pracovní skupiny, jejíž součástí byla také Maria Elkina, Oleg Shapiro a právník, kterého jsme pozvali.
Ve vašem dopise není uvedena délka služby potřebná k získání statusu, který vám umožní zahájit vlastní praxi, ale v komentáři Maria Elkina jsou čísla: „v Nizozemsku - 2 roky, v Německu - 3“. V dopise to znělo: „příležitost řešit jejich projekty se architekt může za úspěšné shody okolností přiblížit čtyřiceti letům.“To vedlo k numerické kontroverzi: mnozí začali počítat, kdy architekt může a měl by začít pracovat, od prvního ročníku nebo od druhého, v jakém věku dokončí studium (23, 24, 25 …), kolik mu bude být, když může pracovat samostatně, 35 nebo 40
Vraťme se k aritmetice a původu otázky. Když jsem byl ve škole, střední škola sestávala z 10 tříd a speciální umělecká škola, kterou jsem absolvoval, z jedenácti. Šel jsem do školy ve věku 6 let a tak jsem ji absolvoval v 17. Institut pak neměl rozdělení na bakaláře a magistry, existovalo jediné šestileté vzdělání s jedinou poměrně přísnou přijímací zkouškou a velkou konkurencí (Mluvím o architektonické fakultě Repinova institutu). A tak, když jsem vstoupil v roce 1980, absolvoval jsem institut v březnu 1986, tedy ve věku téměř 24 let. A pak jsem si hledal práci docela dlouho, protože se mi nechtělo jít podle rozložení (v tu chvíli už to naštěstí bylo přípustné), a začal jsem pracovat až na podzim roku 1986, tj. za celých 24 let. Jinými slovy, jak chápete, v mém případě by zahájení nezávislé profesionální činnosti bylo možné pouze za 34–35 let po skončení praxe a po složení kvalifikační zkoušky, jak to vyžaduje dnes projednávaný zákon. Zatímco ve skutečnosti jsem se začal věnovat nezávislým projektům ve věku 28 let a považoval jsem to pro sebe za důležité a správné.
Dnes se věci ve směru zjednodušení nezměnily! V běžné škole nyní studují 11 let, pak se musíte odučit 5 let, abyste získali bakalářský titul, a poté v příštích dvou letech můžete získat magisterský titul. Jinými slovy, v nejoptimističtějším scénáři, ve věku 25 let, mladý architekt konečně získá vyšší vzdělání srovnatelné s tím, které jsem získal; a v průměru i později, do 27 let. Zároveň bych rád upozornil na skutečnost, že toto období nezahrnuje ani dobu služby v armádě (která je plus 1 rok), ani akademickou dovolenou na péči o dítě (což je minimálně 1-2 roky). Navíc samozřejmě nelze vyloučit skutečnost, že mnoho lidí čerpá akademickou dovolenou v délce nejméně 1 roku kvůli potřebě zajistit si výdělky - včetně udržování mladé rodiny - nebo kvůli touze absolvovat stáž ve vedení Evropské úřady, aby zlepšily své znalosti cizí jazyky. Nový zákon, pokud chápeme, nijak nezohledňuje období stáží, což automaticky znamená: pro rozvoj profese nemá smysl stážovat v nejlepších architektonických kancelářích, ruských i zahraničních, protože toto období se nebude počítat jako stáž a pouze prodlouží cestu k samostatné činnosti.
A když se vrátím k aritmetice: většina mladých architektů tedy studium dokončí až ve věku 27 let. A pokud k tomu přidáme povinných 10 let práce ve specializaci diktované zákonem, pochopíme, že až ve věku 37 let získají odborníci právo složit kvalifikační zkoušku a případně získat statut výkonného ředitele a otevřít si vlastní kancelář. A zde bych chtěl konkrétně uvést, že neuvažuji o možnosti „otevřít kancelář pozváním zkušenějšího GAP k zaměstnancům, kteří podepíší výkresy a budou odpovědní za jejich správnost“. Ano, taková mezera zůstane, ale jsem si jist, že je to katastrofální pro rozvoj profese a pro formování osobní pověsti.
Pouze vlastník nebo vedoucí kanceláře, který má veškerá práva a povinnosti, může být a měl by být zákazníky a úřady vnímán jako osoba, která formuluje nápady a zároveň ví, jak je realizovat a odpovídá za jejich realizaci.
Pokud bude návrh zákona přijat, nevyhnutelně budeme čelit komplikacím procesu profesionálního formování a rozvoje architektů. Zejména se zhoršením kariérních šancí pro ženy, i když je podle mého názoru zcela zřejmé, že v profesi, která je již dlouhou dobu mužským a dnes je doplněna o znatelné množství velmi expresivních děl ženských architektek by naopak mělo být plně podporováno právo ženy rozvíjet se v profesi! Ale i když necháme stranou všechny genderové otázky: architekt, který až ve věku 37–38 let dostane příležitost pracovat samostatně, již není nejmladším člověkem. A buďme upřímní: v tomto věku, který pracoval deset let pod vedením dominantního vůdce, už nemusí mít své vlastní originální nápady, s nimiž počítáme, když mluvíme o mladší generaci v architektuře, ale o naopak má všechny šance na to, aby zarostl strachy a touhou po kompromisu.
V tomto smyslu jsou vaše znalosti architekta spravujícího velké architektonické společnosti ve dvou zemích, v Rusku a v Německu, více než zajímavé: je možné v Německu stážovat při paralelním studiu?
Je možné studovat a pracovat paralelně, ale ve skutečnosti je to obtížné kombinovat. Studenti obvykle absolvují bezplatný semestr, aby mohli absolvovat stáže a vydělat si peníze na studium prací v kanceláři. Další věc je důležitá: v Německu je doba pro získání práva na samostatnou práci mnohem kratší. Jako příklad mohu popsat své vlastní zkušenosti. V roce 1991 jsem se přestěhoval do Německa, když mi bylo 29 let. V Německu jsem po dobu tří let získal pracovní zkušenosti nutné k získání licence v architektonické komoře a zároveň jsem potvrdil ruský diplom, což nebyl problém. Ve 32 letech jsem tedy mohl získat licenci na samostatnou architektonickou činnost a ve 33 letech jsem se stal společníkem ve společnosti, kterou dodnes zastupuji.
A pak obecnější otázka: když se podle vás architekt stane zralým mistrem, který může otevřít svou vlastní praxi - záleží to zcela na jednotlivci, nebo existuje nějaký časový rámec pro dospívání?
Jsem si naprosto jist, že věk do 35 let je pro každého architekta klíčovým obdobím tvůrčího vývoje, dobou, kdy, řekněme, ještě nezarostl důsledky velkého množství kompromisů, které přijímá. A právě v tomto období bych oprávněně očekával nové nápady od architektů. Mimochodem, mimochodem, v mnoha ohledech byla právě tato okolnost v roce 2017 důvodem pro zahájení bienále architektury ruské mládeže, jednoho z klíčových kritérií účasti, na kterém bylo stanoveno, že nebude starší než 35 let. Bienále, jehož kurátorkou jsem měl tu čest dvakrát jednat, uspořádala Natalia Fishman-Bekmambetova s podporou prezidenta Tatarstánu Rustama Minnikhanova a Ministerstva výstavby Ruské federace a konalo se již dvakrát v Innopolisu, podle mého názoru, celá galaxie mladých a velmi talentovaných architektů. Stačí jmenovat jen několik z nich: Michail Beilin a Daniil Nikishin, Nadežda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, kancelář „Khvoya“, „Megabudka“, „Leto“, „KB 11 „Julie Fedyaevové a Anny Sazonovové - koneckonců jsou to oni a mnoho dalších jejich vrstevníků, kteří dnes definují tvář ruské architektury budoucnosti. Vracíme se k vaší otázce: Jsem přesvědčen, že věk do 35 let je nejdůležitější pro formování architekta jako člověka a prvního samostatného díla, které se může ukázat jako nejúspěšnější v jeho kariéře.
I ze své skromné zkušenosti mohu říci, že můj první rozsáhlý projekt realizovaný v Německu byl vyvinut, když mi ještě nebylo 35. Později byl tento konkrétní projekt oceněn Německou cenou za územní plánování.
Jak je v Německu organizována certifikace architektů? Existuje recertifikace, a pokud ano, jak často? Jsou manažeři své vlastní praxe znovu certifikováni?
Získal jsem osvědčení od architektonické komory spolkové země Hamburk. Architectural Chamber je licenční organizace. A zde je třeba poznamenat, že každá ze spolkových zemí má vlastní komoru, ale licence vydané kterýmikoli z nich jsou automaticky platné v celé zemi. K získání licence ve státě Hamburk bylo nutné pracovat 3 roky, poskytnout vysokoškolský diplom (včetně diplomu jiné země, potvrzený v Německu), portfolio s prací vykonávanou jako autor nebo spolupracovník -autor (včetně na území jiné země, v mém případě - zpět v SSSR) a dopis od vedoucího společnosti, který potvrdil účast žadatele v hlavních fázích projektování (návrh, projektová a pracovní dokumentace, terénní dohled). Získání licence architekta v Německu je jednorázový postup a nevyžaduje opětovné potvrzení.
Jediná věc, kterou každá komora architektury předepisuje, je, že její členové musí navštěvovat kvalifikační workshopy a získávat relevantní předměty. V Německu však neexistují žádné následné atesty, natož kvalifikační zkoušky. A v tomto smyslu jsem zvláště zmaten mechanismem kvalifikačních zkoušek navrženým návrhem zákona, z nichž první je poskytován dva roky po ukončení studia. Existuje opravdu takový nedostatek důvěry v ruské vysokoškolské vzdělávání? Možná, koneckonců, dát právo zkoušet profesory a dále dát architektům příležitost učit se tím, že dělá? Jak víte, hlavním kritériem pravdy je praxe a neměli bychom se neustále bát, že mladí lidé udělají nějaké chyby. Mladým lidem je třeba věřit, to je jediný způsob, jak se formuje každá další generace profesionálů.
V době, kdy byl v Rusku přijat zákon o samoregulačních organizacích, hovořili zástupci Svazu architektů o potřebě osobní certifikace na rozdíl od certifikace organizací. Nyní se ukazuje, že certifikace kanceláře je doplněna certifikací osobních. Myslíte si, že osobní osvědčení by mělo nahradit SRO? Jaké schéma interakce mezi certifikací úřadu a osobní certifikací odborníků byste označili za optimální?
Pro mě je předsednictvo do značné míry určeno těmi partnerskými vůdci, architekty, kteří jej organizovali a vedli. Systém by měl vytvářet podmínky, za nichž má vedoucí kanceláře všechna práva a povinnosti nezbytné pro realizaci jím vyvinutých myšlenek. A v tomto ohledu bych chtěl samostatně zdůraznit, že kategoricky nepřijímám stanovisko: „Přijmeme tento zákon jako pracovní dokument a pak jej vylepšíme.“Je nutné buď přijmout zákon, který spíše zlepší, než zhorší podmínky pro činnost různých skupin architektů, vytvoří jim optimální podmínky pro plnění jejich úkolů, nebo bude pokračovat ve zlepšování návrhu zákona. Současná situace s vydáváním licencí SRO funguje v přechodné fázi zcela uspokojivě a v posledních letech umožnila mnoha úřadům, především mladým, vykonat zajímavou a významnou práci.
Jak funguje „ochrana trhu“(pokud je tento koncept obecně použitelný pro architektonickou praxi) v Německu? Můžete si najmout absolventa Ruské federace s ruským diplomem, který bude pracovat jako architekt? Nebo stáž? A co například architekt, který byl vzděláván v Holandsku?
V Německu je základem pro získání povolení k pobytu a zaměstnání pracovní smlouva se společností - ano, moje kancelář zaměstnává zaměstnance z Ruska, Turecka a samozřejmě z mnoha evropských zemí. mají toto povolení a priori. A mimochodem, architekti, kteří žijí a pracují v Evropské unii, se mohou účastnit všech soutěží pořádaných v Německu: k tomu není vůbec nutné být německým občanem nebo občanem jiné evropské země, stačí jen pracovat nezávisle v Evropské unii. Je zřejmé, že existuje určitá ochrana trhu. Například americká kancelář se nemůže účastnit soutěže bez evropského partnera. Americká kancelář však může otevřít svou zastoupení v Německu vysláním zaměstnance nebo partnera jako vedoucího kanceláře, který potvrdí, stejně jako já včas, jeho zahraniční diplom. Návrh zákona bohužel nijak neodráží potřebu uznávání diplomů z předních zahraničních univerzit architektury, což je samozřejmě zásadně důležité pro integraci ruské architektury do globálního procesu.
A podle mého názoru je velmi důležité něco jiného: specialista, který nemá německé občanství, ale má v zemi pracovní povolení a doklady o vysokoškolském vzdělání uznávané v Německu a který pracoval 3 roky ve své specializaci, má právo organizovat svou kancelář. A bohužel jsem také neviděl tuto transparentnost ve vztahu ke specialistům, kteří mají všechny možnosti pracovat na území Ruské federace, ale kteří nejsou občany Ruské federace nebo nemají ruský diplom. Naopak mě vyděsila fráze, že zahraniční odborníci by měli pracovat pod vedením ruského generálního ředitele. Znovu poznamenám: ne ve spolupráci, ale pod vedením!
Je však pravidlem, že pokud je autorem architektonického konceptu zahraniční kancelář, měla by být spolupráce s místním architektem prováděna na základě partnerství na základě vzájemné podpory, a nikoli přímé podřízenosti doprovázející straně.
Váš dopis zmiňuje „pokyny pro minimální poplatky za práci architekta, obvykle 6 až 10 procent stavebních nákladů“- řekněte nám prosím více o této praxi. Od které organizace doporučení pocházejí, jak je zajištěna reakce na ně - koneckonců ne zákon, ale doporučení … Jak - například v Německu - je zajištěna ochrana práv architekta, mimo jiné jako autor konceptu? Jak to funguje na úrovni veřejných a soukromých objednávek?
Nejprve bych chtěl upozornit na skutečnost, že v projednávaném návrhu zákona v zásadě neexistují jasně definovaná práva a pevné příležitosti pro architekta podílet se na realizaci svého projektu od fáze skicování k dokončení stavby. Koneckonců nestačí formulovat hodnotu architektonického konceptu jako počátečního parametru pro vytvoření architektonického díla, nejdůležitější je jasně předepsat a poskytnout podmínky, včetně materiálních, které by architektovi umožnily sledovat jeho realizaci ve všech dalších fázích práce na projektu. Bez toho ztrácí jakákoli tvrzení, že architekt je autorem projektu a může doprovázet jeho realizaci, jakýkoli praktický význam, protože podpora projektu je samostatným velkým dílem, které by mimo jiné mělo být adekvátně placeno.
V Německu určuje velikost a postup výpočtu poplatků architektům zvláštní kniha poplatků, která jasně stanoví náklady všech fází návrhu jak pro architekty, tak pro inženýry. Celkové náklady na vypracování návrhu projektu, projektové dokumentace, pracovní dokumentace a následného dohledu nad stavbou pouze pro architekta jsou přibližně 8–10 procent z ceny stavby. Tento postup poplatků platí pro veřejné i soukromé stavby. Samozřejmě existují případy, kdy se strany musí odchýlit od tohoto pořadí, ale je důležité, aby existovala úroveň hodnocení práce architektů akceptovaná všemi, což nemůže vést k tomu, že dohled nad dalším projektováním a výstavbou je skutečně provedeno bezplatně, ze svobodné vůle architekta osobně zajímajícího se o výsledky jejich práce. V Rusku se dnes nejčastěji setkáváme právě s tímto - za několikaleté provádění architektonického dozoru často nabízejí po celou dobu celkem ne více než 300-600 tisíc rublů!
Je možné za tyto peníze zajistit existenci kanceláře? Samozřejmě že ne. A je důležité to chápat: dokud nebude tento finanční mechanismus uveden v zákoně, automatické právo „být autorem“se automaticky sníží na nulu.
Pokud se vám podaří změnit situaci a zahájit novou diskusi o zákoně, jste připraveni osobně se připojit k nějakému výboru nebo pracovní skupině, která se bude diskusí a revizí zabývat?
Nová diskuse o zákonech již probíhá, o čemž svědčí četné publikace na vašem portálu a náš rozhovor. A samozřejmě, když jsem podepsal dopis s návrhem nepřijmout návrh zákona v jeho současné podobě, jsem připraven hájit a argumentovat svůj postoj na jakékoli úrovni, podílet se na další diskusi a konkretizaci komentářů a způsobech jejich odstranění.
