Archi.ru:
Jaký je podle vás rozdíl mezi ruskými a sovětskými architektonickými školami od zahraničních? Má silné stránky?
Vsevolod Medveděv:
Situace mi byla známá od 70. let. Podle mého názoru je přitažené za vlasy, že se ruská architektonická škola liší od evropské. V globalizovaném světě studují všichni sem a tam: jeden semestr, řekněme, v Londýně, druhý v Holandsku. Totéž platí pro naše studenty. Učím na Moskevském architektonickém institutu, kde je pohyb po školách možný od pátého ročníku. Většina studentů se o to snaží. A vidíme, kde naši studenti vyhrávají a kde prohrávají. Vyhrávají v tom, že se opravdu chtějí učit a umět kreslit.
Je schopnost kreslit ještě dnes relevantní?
V dnešní Evropě není schopnost čerpat ze vzdělávání příliš žádaná. Zatímco studují dva nebo tři roky na magisterském studiu, ptají se, proč získali zbytečné dovednosti na Moskevském architektonickém institutu. A poté, co začnou pracovat, se všechny získané kompetence stanou jejich profesionálními výhodami. Faktem je, že bez kreslení, včetně akademického, je nemožné rozvíjet prostorové myšlení. Správně vytvořené spojení mezi mozkem a rukou vám umožní zhmotnit myšlenku a teprve poté ji vylepšit pomocí technologie.
Schopnost kreslit však zdaleka není hlavní výhodou. Hlavním rozdílem mezi Evropany jsou znalosti z prvních kurzů počítačových programů, bez nichž nikde. Celá oddělení a laboratoře navíc pracují, přednášejí, vedou mistrovské kurzy studia nejnovějších designových technologií. Je zdarma! Modelářské dílny a prototypové laboratoře jsou již běžným příběhem evropských institutů. To není případ MARCHI. O čem mluvit, i když neexistuje normální web! Už jste viděli web MARCHI? Je nemožné najít a pochopit cokoli, stejně jako ve skutečnosti. Studenti se vše naučí sami bez pomoci ústavu.
Dalším rozdílem v našem vzdělávání je nedostatek konstrukční praxe. Nyní jsou v Moskevském architektonickém institutu dva dny designu a jednomu z nich byly předneseny některé přednášky.
Před několika lety přispěl Moskevský svaz architektů k otevření oddělení komplexního odborného vzdělávání. Konaly se dvě přednášky za měsíc cvičením architektů, workshopy a exkurze, stejně jako návštěvy workshopů. Margarita Demidová byla v novém oddělení velmi úspěšná. První rok se vztahy s ústavem vyvíjely dobře, ale poté začaly snižovat počet hodin přednášek - a nyní je otázkou, zda bude oddělení existovat nebo ne. Vedení udělalo vše pro to, aby toto oddělení zaniklo jako účinný nástroj pro ponoření se studenta do profese. A není to jen nutné, ale nutné. Pro studenta je zajímavé podívat se na živého Skuratova, na živého Plotkina a cítit, jak vše funguje ve skutečném světě.
Jsou studenti ochotni se těchto přednášek a workshopů zúčastnit?
Studenti chodí ochotně a architekti ochotně čtou. Vedení však začíná architektovi říkat čas, spojit dva architekty do jedné přednášky a začít je přísně ovládat. A samozřejmě se to architektům nelíbí, protože přicházejí zdarma. Nové začátky byly vedením schváleny slovy, ale v praxi se ukázalo, že je to obtížnější. Nikolai Ivanovič Šumakov samozřejmě bojuje za tento program.
Je odborná komunita připravena se toho zúčastnit?
Ano. Zdálo se, že tam architekty nelze táhnout, ale je tu reakce. Přišli všichni, kdo byli pozváni: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban a další. Jsou zde přednášky, jejich nahrávky. Studenti si to užívají, a to je důležitější než obvyklá praxe studentů. Geodetické praxe jsem se zúčastnil v roce 1993, ale kromě slova teodolit si nic nepamatuji. Podle mého názoru by měl být rozšířen praktický kurz: návštěvy kanceláře, přednášky praktických architektů. Studenti musí na těchto workshopech absolvovat skutečnou praxi. Konečně musíme pochopit, že se MARCHI připravuje architekti, ne designéři. Všechny univerzity mají svůj vlastní úkol. V Moskevském architektonickém institutu je nutné maximalizovat tvůrčí disciplíny a omezit vše ostatní. Například kresba je zrušena od třetího ročníku, ale je nutné ji rozšířit na diplom, ale v relevantnější formě.
V Evropě z nějakého důvodu existuje mýtus, že studenti architektury z Ruska jsou důvtipní v oblasti struktur. To není pravda. Jedná se o vlak, který se táhne od ruských avantgardních umělců, od Shukhova, ale brzy zmizí. Vzdělání v souvisejících oborech není u nás vůbec relevantní a zastaralé. A čas pro takové předměty, jako je odolnost vůči materiálům nebo inženýrským strukturám, by měl být optimalizován. Stejně tak student z architektonického ústavu nebude schopen provést profesionální výpočet. Nemá na to právo, existují speciální univerzity, které tyto lidi absolvují.
Co brání pozitivní změně?
Setrvačnost a nezájem vedení. Program se nemění. Je nemožné dělat stejné úkoly 50 let po sobě. Je nemožné vstoupit do architektonického institutu složením zkoušek, které byly provedeny před 50 lety. Předejte výkres a trojrozměrné plány, které jsou na dlouhou dobu zastaralé. Nerozvíjí prostorové myšlení, neposkytuje dovednosti v grafické estetice. Počet prací prováděných podle starých šablon je tak velký, že zde není prostor pro inovace.
Od prvního ročníku by ale byla nutná nějaká zkouška 3D modelování.
Systém, který podporuje naše vzdělávání, přežil svou užitečnost, potřebné dovednosti nepronikají na naše univerzity. Jsou zablokovány dříve. Je to urážlivé. Výhody, které má ruská škola, nejsou příliš významné, ale nevýhody jsou velmi důležité a konkurenceschopnost našich studentů je značně snížena. Kluci jsou nuceni dohnat to a integrovat se do západního systému. Úžasné mytí, které visí v Moskevském architektonickém institutu, milují všichni, ale toto je již historie, i když slavná. Takže dnes ruská architektonická škola nemá žádné jedinečné vlastnosti.
A jak hodnotíte zvýšení délky tréninku?
Šlo to špatně. Čím dříve student přejde k praktické činnosti, tím lépe. Sedm let studovat na Moskevském architektonickém institutu je směšné. Musíte studovat pět let. Spojte první dva kurzy do jednoho. Čtyři roky běžného bakalářského studia a jeden rok magisterského studia - diplomová práce. Jedná se o vyváženou a efektivní možnost, nenechá vás odpočívat, znalosti budou získány rychle, bez ztráty času. První dva kurzy jsou záhadné jako ježek v mlze. Když kluci přijdou do třetího ročníku, není jasné, co tam dělali. Brilantní schopnost umýt hlavní města je samozřejmě nezbytná, ale student nedokáže nakreslit schodiště a nechápe, jak se dveře otevírají. Poté studenti studují ve třetím, čtvrtém a pátém ročníku studia dobře. A pak znovu prohrají.
Někdo přišel s nápadem hloupě kopírovat systém diplomové práce s kandidátem a nyní požaduje, aby student napsal abstrakt, aby existovaly publikace, recenze, antiplagiát, seznam referencí, nakreslené až po poslední interpunkční znaménko. Neobhájil jsem svou dizertační práci, protože jsem prošel kandidátským minimem, ale obhájil ji můj kolega Michail Kanunnikov. Po dokončení studia tedy pracoval dva roky, poté se posadil a napsal seriózní práci, kterou lze použít. A nyní studenti za dva roky dělají něco, co nemá žádnou hodnotu. V Moskevském architektonickém institutu se jen málokdo může věnovat skutečné vědecké činnosti. Jurij Pavlovič Volchok a pět dalších lidí. A to je vyžadováno od každého a požadavky se u všech oddělení liší. A studenti pobíhají s vypoulenýma očima. A co dělat na postgraduální škole není vůbec jasné. Student bude mít diplomovou práci, česat a bránit. Obecně záhadou tohoto boloňského systému. Byl realizován tak tvrdě a bezmyšlenkovitě, že zničil předchozí proces: dva roky počátečního, tři základní a šestý diplom. Všichni navíc předstírají, že tyto práce jsou chytré, že byly testovány na plagiátorství, a to je 90% plagiátorství, protože student nemůže dělat seriózní výzkum. Za dva roky ze sta pánů vyrostli dva. Zbytek to udělal mezi prací, setkáním a dalšími věcmi.
Máme čtyři lidi z poslední skupiny studující ve Vídni. Systém je tam jiný. Bakalářský titul je tam slabší a magisterský je silnější. Žádná šablona PhD. Dělají projekty podle pokynů hlavy: zabývají se seriózním designem a interdisciplinárně. Jdou na bienále v Benátkách, vystavují modely v centru Vídně a sami si získávají kurzy. Projekt trvá 90% času, u ostatních půjček něco popadnete: energetický design, sociologie, stavba. Ale toto jsou referenční krátké kurzy. V Rusku si postgraduální studenti píší vlastní disertační práci. A tam se mistři a v týmu, což je důležité, zabývají designem na téma, které vedoucí formuluje každých šest měsíců. Týmy se mění, tým zahrnuje starší, mladší a střední studenty. A navzájem se učí. A diplom dělají sami. Po tři roky mají spoustu architektonických děl.
Bylo pro naše studenty obtížné zapsat se do západního magisterského programu?
Ne, není to těžké, ale jsou to úspěšní studenti. A přesto neexistuje žádná pevná volba. Vůdce může pojmout pět lidí, nebo možná patnáct a dvacet pět. Kontroluje portfolia a rozhovory. Má právo vytvořit tým, který není omezen správním rámcem. Bylo by hezké se zeptat samotných studentů. Dělají z nich praktické architekty. Dělají všechno ručně, stříhají do všech programů, tisknou na 3D tiskárně. Pokud jde o technologii, udělali velký pokrok. Nemluvě o tom, že je to velmi levné. Magisterský titul na Moskevském architektonickém institutu stojí 280 000 rublů ročně. Dvě stě padesát tisíc je 4000 eur a ve Vídni stojí magisterský titul 1400 eur ročně. Evropané neplatí a vídeňská správa může Rusům vrátit část peněz, pokud jste projekt úspěšně absolvovali.
Porovnejme MARCHI s jinými ruskými univerzitami
Neexistují žádné jiné čistě architektonické univerzity, ale na všech ruských univerzitách je vše přibližně stejné. Tady přišel MARSH, je tu další problém, ale podle mého názoru je také velmi, velmi kontroverzní. Trénují údajně multidisciplinární odborníky, najímají nejen architekty. Může tam přijít osoba s bakalářským titulem v oboru management nebo lékař a vysvětlí mu, co má dělat. [UPD: komentář zástupců Březnové architektonické školy: „Přijati jsou pouze uchazeči s minimálně čtyřmi úplnými roky studia na ruském bakalářském oboru specializace„ Architektura “,„ Urbanismus “,„ Rekonstrukce a restaurování architektonických památek “na magisterský program MARSH pro magisterský program v oboru architektura a urbanismus „Design architektonického prostředí“nebo mezinárodní bakalářský titul v těchto specializacích. MARSH má také jiné doplňkové programy než vysokoškolské, otevřené různým odborníkům].
Multidisciplinární specialista, který má odpovědi na všechny otázky - to se neděje. To dokazují projekty studentů MARSH. To, co jsem viděl, mě mrzí. Existuje dlouhodobá studie o množství pozic. Trvá to déle než proces návrhu, je to prezentováno jako „myslíme si“, a pak bez ohledu na to, co bylo navrženo, židle nebo město, je výsledek stejný. Něco neosobního, jednoduchého, šedého, nepostřehnutelného, průhledného, neviditelného. Když každá studie dospěje k tomuto výsledku, je na čase přemýšlet: možná je ve studii něco špatně? Takový výsledek nemůže být odpovědí na všechny problémy. Osobně jako praktický architekt a učitel nejsem s tímto výsledkem spokojen.
Stejně jako výsledek MARCHI, i když MARCHI je stále mnohem blíže. Tam alespoň rozumím, co změnit. A MARSH není architektonická škola ve své nejčistší podobě. Je to zajímavé, ale ne architektonické. Myslím, že potřebují změnit název J. Architektonické školy v Evropě takové nejsou - jsou více architektonické, 95% času je zde projektování. V MARSH - 15% designu, v MARCHI - 30% designu.
Co dělají studenti Moskevského architektonického institutu ve zbývajících 70% studijního času? Opravdu to kreslí?
Obrovské množství času se věnuje příbuzným téměř architektonickým disciplínám na úkor architektonického designu. Dodání projektu a zkoušky s kredity jsou na sebe neustále navrstveny.
Existují nějaké globální, běžné, neruské problémy ve vzdělávání?
Nyní se po celém světě dělí na architekty a designéry. Protože je nemožné vyškolit univerzálního specialistu. To není nárokováno. Je potřeba povrchní znalost sociologie, ale architekt v žádném případě nevytváří projekt sám. Projektové týmy jsou širší než před 30 lety.
V příštích třiceti letech bude mnoho profesí nahrazeno robotikou, včetně architektonického a stavebního průmyslu. Jak navrhovatelé odešli, tak návrháři odejdou. Specialisté vyvíjející pracovní dokumentaci a technologická řešení ve velmi blízké budoucnosti ztratí konkurenci robotů.
A architekti nemohou odejít, protože stroj není schopen generovat tvůrčí proces. Počet potřebných architektů na trhu se sníží, architekti, kteří vytvářejí nápady, přežijí, workshopy 300-500 lidí se stanou minulostí, stovky designérů budou nahrazeny technologií. Vzdělávání v Rusku a ve světě nemá na tuto otázku odpověď. Ale musíte reagovat. Nemůžete vyškolit stejné odborníky jako dříve. V Evropě se o tom aktivněji diskutuje. Když se evropští mistři brání, nikdo nemá zájem o prototypování, jak dlouho jste to dělali a kolik otroků vám pomohlo. Důležitá je pouze myšlenka.
Rusko na to reaguje pomalu. Nejurážlivější věcí je, že je nemožné to komukoli sdělit. Nejen vedení architektonických institutů, ale také praktickým architektům, kteří, když mluvíme o česneku, nepotřebují kreativní konkurenty, protože každý architekt se považuje za skvělého, ať staví cokoli. Všichni ostatní jsou také skvělí kluci, skvělí kolegové, ale já - je jasné, jaký druh postavy! Myslí si. Konkurenční prostředí zlepšuje kvalitu, všichni s tím souhlasí, ale nikdo to nechce. Když poletím do nebe za 300 let, pak - prosím, ale teď ne. Tady máme trh složený z 20 společností - a to je dobré. A jakmile robot zlevní, všichni studenti pracující v dílně budou zlikvidováni.
A začne úplně jiný příběh.
Úpravy - Lara Kopylova
