Alexey Rosenberg uvedl, že za dům v Dukhaninu obdržel dvě ceny ArchiWOOD za sebou - velkou cenu a první místo v kategorii „Dřevo ve výzdobě“, že v moderní ruské dřevěné architektuře existuje takové téma „kůlny“, a že v jeho projekt se pokusil nakonec přežít a zavřít. Umělecká kritička a historička Larisa Kopylová, která za porotu předala obě ceny, uvedla naopak - že dům, a dokonce i domy, které byly letos uvedeny v užším výběru cen za dřevěnou architekturu, jsou tak dobré, že by bylo hezké je spustit je do série a udělat to typické. Zdálo by se to v rozporu, i když ne úplně: pokud je téma vyčerpáno, pak by výsledek, jakýsi vrchol tématu, mohl být skutečně bronzový a stal by se příkladem.
Nemyslím si však, že to stojí za to. Typické projekty jsou dobré k překonání chaotických přání zákazníků, neschopnosti designérů a vysokých nákladů - ale strašně rychle se nudí - a mají tendenci zdiskreditovat nedávno oblíbené téma. Kromě toho je proces návrhu obvykle typický sám o sobě a opakuje úspěšná řešení, zejména ta, která byla oceněna cenami, a v tomto opakování, na rozdíl od standardizace, zůstává možnost vývoje. Příkladné projekty se navíc liší: některé jsou vynuceny panovníkem, aby přinesly individualismus do pořádku, jiné nabízejí trh pro levnější a větší zisk. Mezi těmito póly existuje spousta nuancí, ale nyní je známo, že takové sruby jsou na trhu žádané, a rafinované téma „boudy“není příliš žádané, vyžaduje zákazníka bez předsudků. Na trhu se však již objevil více než jeden typický projekt od těch, které si všiml zejména ArchiWOOD - například
DublDom Ivan Ovchinnikov.
Alexey Rosenberg, mimochodem, obdržel tři ceny za „Wood in finish“- dvě již pojmenované a jednu další za „House-depot“v regionu Tver, pokračující ve stejném tématu, takže nominace vypadá velmi harmonicky. Oba domy vyrobil ve spolupráci s Petrem Kostelovem, jehož zdobený dům byl v minulosti, v roce 2014, vážně nárokován na hlavní cenu venkovského domu. Skladiště a dům v Dukhaninu jsou nápadně podobné, oba srovnávají stříbřitou strukturu desky, různých odstínů, s mírně rezavým a ne upřímně oxidovaným kovem a oba dokonale zapadají do nepokosených ruských polí, nejvíce organické struktury z nichž je v naší době napůl opuštěná státní zemědělská farma. Stín kin-dza-dzy, který je srdcem kritiků a znalců, činí tyto domy jedinečně krásnými, ale je třeba si myslet, že je odcizuje od standardních linií na neurčitou dobu. Ačkoli kdo ví.
Další událostí roku bylo - jak všichni jednomyslně připustili, dlouho očekávané - vítězství guru dřevěné architektury Nikolaje Belousova v nominaci Country House. Belousov už dávno, asi před patnácti lety, se začal zajímat o dřevěnou architekturu, pracoval na „Moskevském domě Santa Clause“v kanceláři Sergeje Kiseleva a od té doby se stal uznávaným guru a založil zejména:
projekt „Oblo“, jehož výroba probíhá poblíž města Galich v regionu Kostroma. Jeho portfolio zahrnuje větší i menší domy, Nikolai Belousov radí mladým architektům, kteří mají rádi dřevo; doma Belousov pravidelně - třináctkrát, uvádí tisková zpráva, - byli nominováni do užšího výběru, ale nikdy nedostali hlavní ceny. Porota ArchiWOOD je vrtošivá a proměnlivá, jako téměř každé setkání nezávislých odborníků - a Nikolai Malinin, zde mu musíme věnovat patřičnou pozornost, pečlivě podporuje demokratické tradice projektu, což ho ve skutečnosti činí respektovaným a patrným mezi mnoha Ruské ceny.
A mezitím respekt k názoru odborníků, kteří byli nejen svoláni, ale také poslechnuti a o všem rozhodli čestným hlasováním, vede k ne vždy očekávaným rozhodnutím a může překvapit i organizátory, kteří, opět k jejich cti, dovedně v případě potřeby skryjte jejich smutek … Ale již v loňském roce, kdy Belousov žádal o cenu s malým palácem v duchu velmi okouzlujícího panství „poblíž Moskvy“, romantického a literárního a připomínajícího obnovené Michajlovskoje, bylo patrné, že se mnozí obávali. Letos z pódia zaznělo: „spravedlnost byla obnovena“, hlavním výsledkem bylo dlouho očekávané vítězství - cenu pro venkovský dům získal dům Nikolaje Belousova s krásným názvem „Past na slunce“- více komora než předchozí „statek“, tvořená nenatřenými a napůl rozřezanými na čtvercový průřez, ale s velmi velkými okny - v noci, když okna svítí, se zdá, že je slunce zachyceno a nějak funguje zevnitř jako velká světluška. Subtilní hra na pokraji chýše a moderní vily nehlásí žádný stylistický směr, snad kromě smíření a emocionálního porozumění obou. Dům se hodně podobá, ale není jako nic - správný a kvalitní.
Ačkoli se letos porota rozhodla udělit Grand Prix poprvé, nebyly oceněny všechny hodné venkovské domy z užšího seznamu, devět z nich - vybraných z více než dvaceti uchazečů. Ale třetí dům, označený v hlavní nominaci organizátorem ceny, Rossa Rakené SPb, přísně vzato, výhradním distributorem Honky v Rusku, by také mohl získat nejvyšší ocenění. A podle organizátorů jí byl blízký. Dům v Kratovo Evgeniya Assa vyvíjí další populární téma dřevěné konstrukce: ani stodola, ani chata, ani vila, ale letní sídlo. Hlavní zápletkou jsou pergolovo-mřížové terasy, neglazovaná parafráze známých verand, s nimiž se sovětský lid pokoušel rozšířit prostor typických domů z počátku sedmdesátých let. Mimochodem, dům elegantně, i když v trochu větším měřítku, opakuje proporce těch sovětských - zdá se mi, přesně sovětských, a nikoli Čechovových, domů - postavených podle povinných projektů. V interpretaci nostalgického prototypu však existuje hra s formou, která se nenudí: dům natřený tmavou barvou se zdá být navlečen na mřížovou konstrukci, jako špíz.
Cenu lidového hlasování získala domácí dílna, kterou si Denis Taran postavil, jak je uvedeno v diskusi na webu, pro sebe. Diskuse, která se často děje na internetu, narazila na argumenty o podvádění voleb, kterým, musím říci, ne každý věřil. Projekt však spadá z obecné řady dražších domů, díky čemuž vypadá opravdu populárně.
Nejen dům Alexeje Rosenberga, ale také několik dalších projektů obdržených od společnosti ArchiWOODa po dvou cenách: bílá budova golfového klubu kanceláře Tammvis Antonio Miche, volně umístěná na polích, je zcela evropská, lehká stavba, jejíž galerie je podepřen trámy dřevěných podpěr vypůjčených, předpokládám, na kovovou hi-tech.
Náhoda neunikla nominaci „Interiér“, kde dvakrát zvítězil dětský pokoj kanceláře RueTemple Alexandra Kudimova a Darie Butakhiny a architekti, kteří šli na jeviště s vlastním malým dítětem v náručí, museli vysvětlit, že navrhli tato konkrétní místnost není pro jejich vlastní dítě. - všechno se ukázalo velmi dojemné, dítě se začalo zajímat o osvětlovací zařízení a nechtělo se mu z pódia odejít. Místnost vypadá jako menší verze studiového bytu s postelí na půdním balkónu: polovina jeho prostoru je světlá a volná, můžete tam skočit, jak chcete, a druhá je rozdělena na postel a dům, kde vede schodiště. Cenu předal spoluautor člena poroty Martin Rainisch, Martin Claude - výstava, kde si můžete prohlédnout díla obou českých architektů, nyní
otevřeno v moskevské galerii VKHUTEMAS.
Porota v nominaci na Malý objekt vybrala lázeňský dům v Klyushnikově, složitou stavbu připomínající dřevěné pavilony Konstantina Melnikova a kovové pavilony Alexandra Asadova z konce devadesátých let. Trochu nadměrné množství plastu z něj udělalo předmět pozornosti, i když je chladné dívat se na takovou koupel zvenčí - zdá se, že dům je silně foukán větrem a v tomto smyslu jde o anti-koupel, něco naproti tradičním silným chatám.
ArchiWOOD přistoupil k historii dřevěné architektury tentokrát se zvláštní grácií. Nejprve Nikolai Malinin hojně uspořádal obřad s pozoruhodně lyrickými a všestrannými exkurzemi - právě k napsání knihy -, která obsahovala mnoho: od
Viktor Alexandrovich Hartmann k výstřelům z filmu Burnt by the Sun. Kurátor dovedně vtiskl zprávu do struktury kognitivního vyprávění, že pseudokopy paláce Alexeje Michajloviče v Kolomenskoje, obnovené z osobní iniciativy Jurije Michajloviče Lužkova v roce 2010, nikdy nebudou na této ceně. V duchu tohoto prohlášení odborná rada pravidelně organizuje tiché překážky teremkám, chatám a dumpovým lázeňským domům.
V loňském roce společnost ArchiWOOD ve snaze obnovit rovnováhu a ukázat něco poctivého a historického přidala do seznamu nominací restaurování; ale před rokem porota zvažovala projekty za pět let (udělily kostel sv. Jiří v Kolomenskoye) a v tomto jednom roce a materiál „se nespojil“: do užšího výběru byl zařazen pouze jeden památník přístřešek kočár v muzeu "Bryanchaninovs 'Estate" neudělit cenu bez soutěže, byl odstraněn z dálky, slíbil, že to zváží příští rok.
Stodola Veps tedy musela nést odpovědnost za historii - svědomitá historická rekonstrukce, kterou provedla kancelář Ethnoarkhitektura pro etnografické muzeum ve vesnici Sheltozero bez zbytečných hřebíků pomocí tradiční technologie. Popis vysvětluje, že stodola není snadná a nejen ekonomická věc: byla to jako truhla s pokladem nebo, řekněme, garáž s limuzínami, byl způsob, jak ukázat blahobyt rodiny, takže to bylo řečeno v dohledu. Nebo možná byl uveden do úplného pohledu, aby se lépe staral o dobré - kdo ví. Ale tato stodola je opravdu důležitá. Faktem je, že Vepsians, kteří se před revolucí nazývali Chudyu, jsou nyní ohroženým lidem, je jich méně než sedm tisíc. V roce 1994, na jihozápad od Jezera Onega, jako součást Karélie, byla uspořádána národní volostie Vepsianů s hlavním městem ve vesnici Sheltozero - stejné jako muzeum, ve kterém je stodola. A v roce 2005 byl volost zlikvidován, ať už nechtěl dodatečně financovat národní identitu, nebo pro zjednodušení nebo z nějakého jiného důvodu. Jak však vidíme, muzeum v bývalém hlavním městě se rozvíjí a půvabná hospodářská budova obnovená podle modelů přelomu 19. a 20. století se zdá být správným projevem nacionalismu - ne vychloubáním, ale kulturou a výzkum. Kromě populárního hlasování v nominaci na Malý objekt porota ocenila tuto neobvyklou stodolu speciální cenou.
Neočekávané oživení přidal k historickým exkurzům Grigory Revzin, který vystoupil na pódium, aby předal cenu lidového hlasování za „předmětový design“stolu Archpole Udderhealth, jednoduše stolu s vemene, v podobě krabice pro ukládání sladkostí visících pod deskou stolu je zdobeno. Je pravděpodobné, že toto téma vyvinulo jen velmi málo lidí - a Grigory Revzin je nejen známým architektonickým kritikem a politickým pozorovatelem, ale také historikem a vzpomněl si na kostel Nikolaje Posadského v Kolomně, který před obnovením obnovil „vrch kokoshniků“, velký historik ruské architektury Nikolaj Ivanovič Brunov přezdívaný „vemeno“, které se později proměnilo ve společný příběh Katedry dějin umění: každému, kdo přišel do kostela, bylo řečeno. Nyní se dějiny umění dost náhodně dostaly na vtipnou designérskou tabulku.
Porota vzala objektový design vážněji a ocenila hadí lampu od Oikimus design.
V nominaci Urban Urban Design porota považovala nejlepší most postavený v rekordním čase přes kluziště na VDNKh minulé zimy - každý, kdo byl na kluzišti, to pravděpodobně viděl: poměrně rozsáhlá stavba z bílé svislé mřížky spojovala dvě strany hlavní uličky, v noci připomínající podle autorova záměru zhmotněné polární záře. Jelikož Nikolai Malinin je kurátor velmi pozorný k detailům, inklinuje k paralelům a interpretacím, cenu předal člen poroty Oleg Shapiro, spoluzakladatel kanceláře Wowhaus a spoluautor designu kluziště v Gorkém parku s podobný účel, jen dříve a méně monumentální.
Další velmi slavný projekt - „Lazy Ziggurat“od Nikola-Lenivets, postavený Vladimírem Kuzminem a Nikolajem Kaloshinem v létě 2014, byl porotou oceněn v nominaci „Art Object“. Děravý průhledný příhradový rám se siluetou a jménem připomíná zikkurat ze sena od Nikolaje Polisského, který se v polích na řece Ugra objevil už před dlouhou dobou, před čtrnácti lety, a pokud by stupňovitá sena Polissky otevřela téma obřích struktur, pak ji Kuzminův srub zavře - organizátoři ještě v minulém roce oznámili, že to bude poslední velká budova „Archstoyanie“. Kládový zikkurat byl postaven z vyřazeného lesa zasaženého kůrovcem, což autoři neustále zdůrazňují: stavba sloužila k vyklizení lesa a nesnížila užitečné zásoby. Kůrovec ovlivnil mnoho stromů v regionu Kaluga, takže se zikkurat stal jejich památníkem a připomínkou problému.
Internetové hlasování pro umělecké předměty si vybralo tabloid - nejpozoruhodnější budovu loňského O'gorodského festivalu v Nižním Novgorodu: dům z překližky, rotující barevné kruhy na stěnách, které umožňují přidání jednoduchých nápisů a obrázků - nostalgická neelektrifikovaná verze interaktivní obrazovky médií …
Hrdinu jiného města festivalů dřevěných konstrukcí - Vologdu - si všimla zastávka „Činohra“, navržená metodou participace - tedy aktivním spoluautorstvím se zainteresovanými obyvateli. "Dny architektury" ve Vologdě pokračují, - uvedl organizátor Konstantin Gudkov, který byl speciálně svolán na pódium, a upřesnil, že letos bude mít festival několik zasedání, v červenci, srpnu a září.
Ruská říše byla dřevěná země. Poté byl strom z důvodu požární bezpečnosti částečně zakázán: je známo, že mistr kartonových pavilonů Shigeru Ban byl kvůli stavebním předpisům nucen udělat rám celé konstrukce v Gorkého parku betonový a kovový. Na druhou stranu se zdá, že dřevěná konstrukce se stala ještě dražší než podobná cihlová konstrukce. Dřevěná země se stala betonovou a nyní v oblastech vzdálených dvě stě nebo tři sta kilometrů od Moskvy můžeme pozorovat, že beton a kov sedmdesátých let hnijí stejně úspěšně jako dřevěné domy devatenáctého století. Skandinávské země a Anglie si dovolují stavět vícepodlažní dřevěné domy, u nás je to stále úplně nemožné. Ačkoli jsem jednou v Karélii byl úplně zasažen třípodlažními dřevěnými domy s byty bez vybavení - to je samozřejmě úplně jiný příběh, ne blízko moderních skandinávských výškových budov, světlých a útulných. Zatímco v Rusku se dřevěná architektura jakoby zdráhavě vyvíjí v místech, kde bloudí v kvasném vlastenectví, ale díky úsilí Nikolaje Belousova, Totana Kuzembaeva, Romana Leonidova, Ivana Ovchinnikova, architektů, kteří se věnovali vytváření typických i jedinečných dřevěné domy a snahou společností, například sponzora Ceny Honky, se stále vyvíjí. Je nepravděpodobné, že se brzy přestěhuje do oblasti vícepodlažního, a to pravděpodobně není nutné - myšlenka vašeho vlastního domu je mnohem atraktivnější.
Nikolai Malinin proměnil cenu ArchiWOOD na seriózní studii s nádechem mesianismu a dokonce se dokázal podívat na toto téma z, řekněme, ze „správné“perspektivy - bez „zelné polévky ve vousech“, ale tak postupně, a dokonce i s patosem hledání čistého, nejlepšího a dobrého: jmenovitě proto „nebude žádný palác“. V oblasti jakéhokoli umění, bez ohledu na to, kolik lidí tímto slovem pohrdá, se móda mění; mění se ve světě i na venkově a někde si půjčujeme současné trendy - stabilitu, urbanismus a v některých věcech si člověk musí myslet, že se řídí svými krásnými impulsy. Na konci osmdesátých let tedy milovali grafiku „peněženek“, v devadesátých letech se zajímali o interiéry od „správných architektů“, ve dvou tisících vstoupili tito architekti do „krabicové“oblasti a později byl přenesen vrchol zvědavosti na soutěže a parky. Nyní je určité ticho, všechno se vyřešilo, zájem není věčný. Zdá se tedy, že ArchiWOOD dokáže přeměnit „dobrou dřevěnou“architekturu na oblast zájmu podobnou interiérům devadesátých let, chápat ji jako sféru, kde něco dospívá, najít akcenty a trendy. Pokud se tomuto podniku podaří zachovat pedantnost a oddanost výzkumného pracovníka, integritu kritika a přejít mezi uměním a trhem - a všechny úkoly nejsou snadné, ale možná v tomto případě, v tomto případě, skutečně s s pomocí příkladných projektů nebo bez nich se dočkáme nového obratu v historii „ruské dřevěné architektury“.
