Snad hlavní novinkou týdne byl návrat k vedení bývalého hlavního architekta v Moskvě Alexandra Kuzmina, který bude podle Vedomosti v čele ministerstva pro výzkum a vývoj střediska OJSC ve struktuře ministerstva výstavby a bude vyvíjet nové stavební standardy. V rozhovoru pro časopis Itogi si Kuzmin připomněl, že opouští svůj post, nikoli svou profesi, takže jeho vystoupení ve vládě města bylo zjevně otázkou času. Pro ty, kteří zapomněli na to, čím je Alexander Kuzmin proslul, přináší rozhovor mnoho zajímavých informací: úředník připomíná, jak pracoval pod křídly Jurije Lužkova, prvních cizinců, kteří přišli stavět v Moskvě - Normana Fostera a Franka Gehryho, jeho práce na projektu TTK, za kterou jednou ocenil slavného kritika umění Aleksey Komech atd. Nyní musí Kuzmin vytvořit tým pro aktualizaci zastaralých SNiP, které způsobují designérům spoustu problémů. Za účasti Lužkova nebylo přijato zapojení do takové rutiny, jako je budování pěších zón nebo zavádění jednosměrného provozu v centru, dodává architekt: „Myslím, že to bylo příliš malé na předchozí vedení, pokud jde o energetické investice.“
Podle článku na urbanurban.ru jsou však ruská města stále v hypnóze megaprojektů a dobrovolně se zapojují do soutěže o pořádání mezinárodních akcí. Jaké výhody lze městu odvodit, například z olympiád a jak se promění v cynický globální podnik, přečtěte si článek Ksenia Mokrushiny. A co olympijské Soči? Grigory Revzin považuje za klam říci, že město bylo olympijskými hrami rozdrceno, přinejmenším z geografických důvodů, protože „park byl vybudován jako samostatné globální místo v neobydlené oblasti“. V článku o Soči, který Revzin zveřejnil o den dříve na Lenta.ru, kritik uvedl, že Park koncipovaný předsednictvem Populus se částečně ukázal - jako „něco tak hluboce kosmického, o 21. století“. A to je o to důležitější a větší, jak věří Revzin, ve specifických podmínkách ruské stavební politiky, kdy architekti najednou již nesměli navštěvovat objekty a vše, co se stalo, bylo zakryto rouškou tajemství. Výsledkem je, že jsme získali řadu dobrých a ne tak dobrých stadionů, mezi nimiž kritik dává první místo Bolshoi Ice. Možná se tam všechno dělo „na živém niti“, pro jednorázové použití a pak bude nutné vše znovu postavit, dodává autor, ale „čin je drahá věc“.
Mezitím článek Nikolaje Malinina a Nadeždy Niliny ve Vedomosti přináší zpět z výšky titanské projekty a analyzuje, jak dobře fungují tzv. „Nový urbanismus“nebo slovy Aarona Betsky „architektura kromě budov“. Podle autorů článku dosud nebylo možné humanizovat hlavní město, a to navzdory řadě úspěšných zlepšovacích projektů kanceláře starosty; kritici poznamenávají, že se z velké části omezovali na zahradní prsten a byli docela monotónní a klonovali nový Gorkého park všude. Ale v moskevském regionu byl jakýmsi mostem, vrženým z předchozí éry urbanismu do moderní, projekt vytvoření nového „moskevského města“, o kterém píše „Kommersant“; již je známo, že v blízkosti Odintsova a Zheleznodorozhny se očekávají obchodní klastry.
Co je opravdu nový západní urbanismus, můžete se dozvědět z nové knihy Vitolda Rybchinsky „City Designer“, jejíž recenzi publikuje colta.ru. Zde jsou shromážděny nejslavnější myšlenky minulého století, mezi nimiž je jednou z hlavních zápletek polemika dvou největších amerických urbanistů - Lewis Mumford a Jane Jacobs. Mimochodem, hlavní architekt Sergej Kuzněcov, který se zúčastnil příští „obchodní snídaně“Rossiyskaya Gazeta, je ve svých předpovědích týkajících se rozvoje hlavního města mnohem optimističtější. Architekt mimo jiné zdůrazňuje, že nyní zavedená soutěžní praxe, kterou aktivně kritizují někteří kolegové v obchodě, je prospěšná nejen pro město, ale i pro účastníky stavebního trhu; v každém případě zavádí v Rusku „systém souřadnic, který je srozumitelný po celém světě,“uvádí se v oficiálních poznámkách, ze kterých budou naši architekti následně moci vstoupit na západní trh, kde jsou stále téměř neviditelní.
Mezitím se ministerstvo kultury připravuje na podporu nepopulárního projektu demontáže a přemístění slavné moskevské věže Shukhov, pro kterou tedy. udělejte výjimku, například pomník „Dělnice a kolektivního farmáře“. Arkhnadzorský koordinátor Konstantin Michajlov v Gazeta.ru připomíná, že podobným způsobem byla ztracena i šuhovská fáze přistání na kyjevské železniční stanici, která byla kvůli jeho zchátrání demontována. Protesty obránců dědictví však nejsou v rozpacích s ministerstvem telekomunikací a hromadných komunikací a pro věž se již vybírá nové místo: Gorky Park, Kalužskaja náměstí a VVT jsou povoláni, i když slibují, že konečné rozhodnutí na základě výsledků veřejných slyšení.
Stejně nepopulární v Permu se stal nový projekt umístění Galerie umění ve zrekonstruované budově River Station. Grigory Revzin to komentoval na portálu newsko.ru a poznamenává, že v důsledku toho může Perm skončit „stanicí poškozenou postmoderním zásahem a k ní připojenou kancelářskou budovou“. Kritik s lítostí hovořil o projektech Jurije Grigoryana a Petera Zumthora, odmítal jeden po druhém a uvedl, že současná verze je „dalším krokem ke zničení permské kulturní renesance a všech jejích plodů“. A na závěr je tu ještě jedna kulturní tragédie spojená se zničením bolševské pracovní komunity v královně. Kommersant publikuje zprávu z výstavy Vasilije Maslova, autora velmi jedinečných fresek, které byly objeveny během demolice a byly okamžitě znovu ztraceny pod troskami. Autor článku Igor Gulin přibližuje dramatické osudy samotného umělce, který byl v roce 1938 zastřelen spolu s dalšími komunardy a byl zapomenut.
