Dlouhodobá výstavba před Moskevským architektonickým institutem na adrese 8 Rozhdestvenka konečně skončila. Připomeňme, že po celou tu dobu zde byla postavena nová budova Moskevské banky, kvůli které se na konci dvacátých let objevila tzv. dům Firsanov, poznamenán pobytem mnoha slavných osob v minulosti a ochranným statusem. Zničili skandálem: během konfrontace s vývojáři zemřela městská obránkyně Lyudmila Melikova. Jindy nová budova obnažila své fasády a architektonická komunita byla pobouřena: další pompézní „remake“úhledně vyrostl před hlavní architektonickou univerzitou jako urážlivý výsměch. Dlouhá diskuse o tom se odehrála na facebookovém blogu Borise Uborevicha-Borovského. Přes výzvy ke konstruktivní kritice se komentáře zredukovaly hlavně na emoce a hledání viníků, které blogerové začali počítat v útrobách Mosproekt-2. "Ulice je komora a vyžaduje zásadně jiné řešení v jiném měřítku." Apoteóza bezduchosti, “píše například Vera Zueva. „Dokážete si představit, co architekti vyjdou z našeho almamateru, když to teď vidí každý den?“- komentuje Anatoly Belov. „Architekt vyšel z budovy KI Blank, lemované dvěma stájemi pro ovce s chatou uprostřed fasády budovy KI Blank,“dodává Anton Kochurkin, „ale já jsem do Rozhdestvenky vstoupil před dvěma dny a nemohl jsem odpovědět otázka, kde jsem? “
Michail Osipov se postavil na obranu designérů: architekt připomněl obzvláště zapáleným kritikům: „jaké to je navrhnout takový svazek v tak blízké budově, jak je obtížné jej koordinovat a postavit, a pak jej v krátké době předělat, protože se změnilo vedení “. Vasily Gnuchev na oplátku obvinil zákazníka z architektonického selhání: „Podívejte se znovu na projekt. Má to něco společného s výsledkem? Fasády jsou zhruba změněny, jsou použity některé strašidelné barvy. Pokud to zákazník dokáže beztrestně s projektem, vyvstává otázka: proč vůbec design? “Většina samozřejmě souhlasila s tím, že není třeba navrhovat, a obecně, protože „kvalitní restaurování by bylo lepší než cokoli jiného“, jak poznamenává Andrey Bezukladnikov.
Mezitím byly výsledky soutěže v Zaryadye, oznámené v úterý, splněny poměrně nejednoznačně. Yaroslav Kovalchuk na Facebooku se například domnívá, že soutěž je „blízká ideálu“: „Líbí se mi to. Zvláště bulvár na mostě. Stále jsem přemýšlel, jestli to někdo uhádne, nebo ne. A s klimatickými zónami je vše v pohodě, můžete také přidat poušť a subtropika. A obecně, pokud je park, pak takový, nekompromisní, jinak se neoplatí začínat. “Jiné myšlenky s umělou povahou však byly považovány za kontroverzní, pokud byly vůbec realizovatelné. "No, jak laikovi vysvětlit, proč změnit„ Rusko “za bažinu?“, Uvádí Alexander Kuptsov v komentářích. Alexander Antonov píše, že hotel je v Zaryadye obecně potřebnější, protože park bude sloužit turistům a v Moskvě „ani oni nemají kde bydlet“. A proč je na zemi park, dodává Daniil Lorenz, pokud zde bylo město po mnoho staletí? "S těmito zvonky a píšťalkami to bude stejné jako se" zlatou mřížkou "nového Mariinského, - uzavírá Igor Fedyukin. "Ztratí několik let, zjistí, že je nemožné postavit to v našem podnebí a všechno skončí stejnou hrůzou jako v Petrohradě."
„Bažiny, tundra, stepi a lesy“co by kamenem dohodil od Kremlu nevzbuzují důvěru v Michaila Belova, stejně jako plány kanceláře starosty hlavního města, v jehož prohlášení architekt našel mnoho rozporů. "Nejvíc ze všeho mě pobavilo prohlášení amerických laureátů" přírodní urbanismus je chytrá příroda, "píše Belov a připomíná, že park je realizován za peníze daňových poplatníků a v rámci federálního zákona 94, kde„ vůbec se nepočítá s koncepční fází a v každé fázi se konají výběrová řízení na nejlevnějšího dodavatele pracovní dokumentace, včetně „terénního dohledu““.
Další diskuse, tentokrát o novinářské etice, byla nedávno zaměřena na kritika Grigorije Revzina pro jeho senzační článek „Ledovce jsou určeny na Titanicu“. Masha Gessen na Facebooku připomněl, že „před pouhými 4 měsíci autor kampaně pro Sobyanin napsal, že na sobyaninových sporácích není voda a že neexistuje homofobie,“a vyzval Revzina, aby činil pokání, „že přispěl svými třemi kopecky do Sobyaninova 50%, stydět se, nebo cvičit, nebo cokoli jiného … ". Článek se mezitím ukázal jako velmi populární v síti a mnoho bloggerů, kteří repostovali, nepřikládalo těmto obratům v přístupu kritika k úřadu starosty hlavního města žádnou důležitost. Například Igor Kulichik si všiml, že kritik píše všechno správně, a proto se dokonce „strašidelně… Ale z okna je vše opravdu velmi slušné a ozdobné: soutěže, výběrová řízení, pěší zóny a další„ kapkovschina “". A Anna Narinskaya považuje Revzina za důsledného: „Doufal v Sobyanina, viděl, že dělá něco dobrého, a vstoupil do městské rady. Tam se snažil ovlivnit agendu, ale když viděl, jak se to všechno děje, hlasitě oznámil, že to vyjde. “Existuje však i jiný názor - „Grandové“se pravděpodobně rozhodli použít Revzinovy ruce k „namáčení“mladých architektů, kteří je dokázali porazit v prestižní soutěži a uchopit pevnou zakázku “, uživatel pod přezdívkou Albert Bendersky bere v úvahu účel článku.
Blogy obránců měst sledují poslední dny drama v Korolevu poblíž Moskvy, kde se právě buduje konstruktivistický památník, dům Stroybyura bolševské pracovní kompy, postavený jako jeden z prvních v letech 1928-1935. v takových případech zničeno velmi tradičními prostředky. Novinky ze scény hlásil celý týden předseda moskevské regionální pobočky VOOPIIK Evgeny Sosedov v blogu na Facebooku. Podle aktivisty dům v důsledku spiknutí mezi místními úřady, hasiči, policií, ministerstvem pro mimořádné události a developerem zapálili dům již po osmé, poté jej „uhasili“a prorazili zdi. Obránce domu také zarmoucuje skutečnost, že v předvečer byly pod vrstvami tapet náhodně objeveny fresky avantgardního umělce Vasilije Maslova z 20. let 20. století, které byly dříve považovány za ztracené. V reakci na hlasování o demolici domu na webu Kultura moskevského regionu byla vytvořena podobná skupina na Facebooku, kde se celý týden shromažďovaly argumenty pro a proti zničení budovy. Akce aktivistů bohužel při úplné nečinnosti ministerstva kultury demolici nezabránila. "Developer, aniž by se obtěžoval napodobit požár, rozdrtí východní křídlo budovy." Stále ze strany dvora. Fresky zřejmě do večera zemřou, “říká Evgeny Sosedov ve svém příspěvku 12. listopadu. Do konce týdne z domu zůstala pouze jedna fasádní zeď, avšak obránci domu vyzývají uživatele, aby i nadále hlasovali „proti“, protože „výsledky budou v budoucnu aktivně využívat všechny strany, a pokud počet „k demolici“je více než „proti“, pak nás navždy uzavřou. “
