Archi.ru:
Alexey Lvovich, nedávno jsi stěží poskytoval rozhovory. Proč?
Alexey Bavykin:
- Nejen rozhovory, také jsem stěží publikoval projekty. Ale co mohu říci, za posledních pět let jsme měli velmi málo práce - teprve v roce 2013 se nám podařilo dostat dílnu ze situace neustálého snižování a znovu začít zvyšovat objem práce.
Je to opravdu příběh s Mozhaikou, který tě tak srazil?
- Za prvé, byla krize, která tvrdě zasáhla všechny. Příběh s Mozhaikou jen přidal na problémech. Když na podzim roku 2008 Jurij Michajlovič na radě veřejnosti tento projekt kritizoval a označil jej za „ošklivý“a řekl, že město nepotřebuje architekty jako já, on mi vlastně napsal lístek vlka. Stalo se, že pro mě a pro většinu ostatních architektů byli zákazníky lidé blízcí Lužkovu. Mnoho z nich bylo přítomno na tomto setkání a skutečně tam byli velmi důležití lidé a ještě více lidí si přečetlo o reakcích Lužkov v tisku a všichni, řekněme, odmítli hodnocení starosty. Byl jsem bez práce. Později jsem hodně přemýšlel o tom, jak bizarní je osud. Konec konců, v mládí jsem strašně rád četl o zraněných architektech - Leonidovi, Melnikovovi a mnoha dalších, kteří ve skutečnosti zůstali mimo povolání a vždy se do nich vcítili, a o třicet let později jsem se najednou ocitl v této pozici. Nerozumějte mi: V žádném případě se nesrovnávám s géniovými, ale pocit, že jsem profesionálně nevyzvednutý, mi je nyní známý z první ruky. Je pravda, že dnes je situace taková, že se náš workshop opět zabývá mozhaikou. Ačkoli nejnovější verze objektu podle názoru mnoha lidí není tak cool jako ta první, protože v roce 2008 jsme navrhli hlavní sídlo velké ruské společnosti a nyní vytváříme běžné kancelářské a obchodní centrum. „Zřícenina na dálnici“, jak Vladimír Sedov nazval náš první projekt, se neuskutečnila. To jsou metamorfózy.
Pravděpodobně poté budete mít zvláštní skóre se starostou Lužkovem
- No, co jsi, Lužkov je normální člověk. Upřímný. Všechno jsem dělal z čistého srdce. Koneckonců, nebylo v tom tolik lsti, alespoň ve vztahu k architektuře, a zdá se mi, že to hodně stojí za to. Ano, velmi se podílel na projektech a příběh Mozhaiky je toho velmi živým příkladem, ale nepřímo potvrzuje, že jsem udělal opravdu skvělou věc, když jsem rozvíjel téma „mluvícího ruského modernismu“(termín Vladimíra Sedova). Obecně se považuji za ruského architekta vyvíjejícího ruský architektonický jazyk a nenávidím „zlomenou angličtinu“. Mozhaiku prostě nepokrýval silný zákazník a Aleksandra Viktoroviče Kuzmina už unavovalo bránit moji architekturu před oficiálními konzervativci. Ale díky jeho úsilí se uskutečnily takové projekty, jako je mrakodrap na Selskokhozyaistvennaya, „Dirigible“na ulici Profsoyuznaya a obytná budova v Bryusov Lane. Lužkov neměl rád všechny tyto tři budovy, ale Kuzminová s podporou silných zákazníků všechny tyto objekty prorazila. Jsem mu velmi vděčný. Mimochodem, často se mě ptají, co je to „Lužkovova architektura“, a vždy odpovídám, že samotný termín mi připadá velmi kontroverzní. Lužkov samozřejmě byl a vlezl do projektů a snažil se je předělat, ale koneckonců architekti namalovali jeho přání a komentáře. Veškerou „krásu“namalovali architekti. A jsou stále naživu a dobře, mnozí z nich pokračují v docela úspěšné práci. Nejde tedy o termín nebo styl, ale o architekty a o to, co si myslí, že si mohou dovolit. V tomto smyslu mě nelze považovat za „lužkovského architekta“, ačkoli naše dílna obdržela práci od jemu blízkých lidí.
Váš projekt bytové budovy „Vzducholoď“je dokonale promyšlený a nakreslený, ale kvalita provedení ve skutečnosti zabila původní myšlenku. Pokud vím, tak se ani nepřihlásíte k odběru domu postaveného jako výsledek - alespoň na webových stránkách workshopu je „Vzducholoď“prezentována pouze v sekci „Projekty“
- Toto je obtížný příběh. Ano, kvalita stavby je pro Moskvu dobře známým problémem a byly chvíle, kdy nebylo možné s ní bojovat. Možná bych byl schopen bránit „Vzducholoď“, kdyby mě noví zákazníci nevyřadili z projektu. Je to jen to, že dům postavili někteří třetí lidé, kterým se bez mé dohody podařilo změnit strukturu budovy, dokončovací materiály fasád, a bez nadsázky zmrzačili „Vzducholoď“. Vložili do něj ošklivá hnědá okna a obložili je levným porcelánovým kamením. Ale co je nejdůležitější, aby ušetřili peníze, přijali podle mého názoru riskantní rozhodnutí o konstrukci. To je nepříjemné. A i když je tam všechno moje - od jména po formu - nyní se opravdu snažím od tohoto domu distancovat, protože jsem vlastně autorem konceptu, který se ve fázi projektu neúčastnil a pracovní dokumentace.
A kolik let jsi celkem těžko pracoval?
- V roce 2009 a 2010 jsem udělal málo. To pro město není nic vážného. Samozřejmě byly nějaké zakázky, mimo jiné jsme vytvořili soutěžní projekt pro muzeum druhé světové války v Gdaňsku a zajímavou soukromou zakázku na architekturu protestantské konferenční budovy v Moskvě. Byla to velmi zajímavá práce. Chtěl bych poznamenat, že všechny poslední práce, které dělám v kreativní unii se svými partnery Michaila Marka a Natalii Bavykina. V roce 2011 se díky našemu úsilí začal workshop pomalu oživovat, objevil se nový okruh zákazníků post-lužkovské éry a od roku 2013 se dílna rozrůstá a roste. Obecně mě nebylo možné poslat do důchodu. Od samého začátku jsem pochopil, že hlavní věcí v takové situaci je počkat. A umístěte se správně. A vše bude obnoveno.
Máte pravdu - jak to je?
- Musíte být schopni mluvit se zákazníkem. Schopnost poslouchat ho je jednou a schopnost přesvědčit ho o správnosti jeho rozhodnutí jsou dvě. Architekt je především vyjednavač. Nebudu říkat, že jsem vyloženě eso tohoto žánru, existuje mnoho skvělých profesionálů, ale snažím se. Studuji.
Před třemi lety jste v jednom ze svých rozhovorů řekl, že „lužkovská architektura není styl, ale spíše neuspořádaná přeplňování určitého počtu metrů čtverečních po celém městě“. Jaká je podle vás současná situace s „strčením“metrů čtverečních? Můžeme mluvit o promyšlenější a promyšlenější politice územního plánování a srozumitelných pravidlech hry?
- Nyní se zdá, že se vše stává o něco rozumnějším a ne tak dobrodružným. Stalo se zvykem myslet na město - a děkovat Bohu. Počkej, Moskva, chudák. I když samozřejmě stále existují určité excesy. Vidím spoustu módních projektů a budov, jejichž osud je přesně stejný jako osud lužkovské architektury - každý je brzy omrzí. Kůlna, malovaná pixely a ornamenty, zůstává kůlnou. Je pravda, že jsem sám nedávno vytvořil takový projekt na předměstí - rezidenční čtvrti "Molokovo" pro 12 tisíc lidí. Zákazník má skromný rozpočet a kromě superekonomických řešení plánování a pixelů tam nic není. Ale na úrovni obecného plánu bylo vše provedeno správně: jedná se o blokovou budovu se soukromými nádvořími, zcela osvobozenou od automobilů. A to samozřejmě ovlivňuje kvalitu života více než pixely a ozdoby.
Je bydlení stejně jako dříve hlavní typologií, se kterou pracujete?
- Ano. A musím říci, že i tato typologie se mění k lepšímu. Konečně se zákazníci začínají soustředit na rodinu a navrhují nejen studia a malé byty. Před nějakou dobou jsem dokonce slyšel názor, že malé byty se nejlépe prodávají v Moskvě, protože hlavními kupci nemovitostí v hlavním městě jsou dívky s lehkou ctností a homosexuálové. A to mě opravdu štve: možná je to tak, ale co se pak stane nám všem? Základem státu je rodina s dětmi, vnoučaty a pravnoučaty a děkuji Bohu, že dnes je zvykem o tom znovu přemýšlet. Například ve stejném Molokově jsme na naléhání zákazníka nejprve navrhli extrémně malé byty, doslova rozřezali podlahy na skříně a poté jsme ho mohli přesvědčit, že by bydlení ve stejném domě mělo být jiné.
Jaký je váš postoj k mnoha architektonickým soutěžím, které se dnes staly tak populárními? Myslíte si, že ve své současné podobě jsou schopni vytvářet podmínky pro spravedlivou soutěž v odborné komunitě?
- Ano absolutně. Samozřejmě zde existují určité excesy, ale věřím, že trochu víc a systém bude zcela odladěn. Mimochodem, nedávno jsme se také zúčastnili jedné soutěže - vytvořili jsme koncepci rozvoje území Nagatinského zatonu. Myslím, že velmi správná iniciativa je vybudovat nejen kanceláře. Udělali jsme smíšený developerský prostor, navrhli jsme zelený bulvár, skryli hlučnou městskou dálnici vedoucí podél nábřeží v tunelu. Projekt jsme realizovali společně s německou společností Uberbau a mladými moskevskými urbanisty. Podle mého názoru byla práce úspěšná a my se za ni nestydíme.
S ohledem na naše velmi vrtošivé klima věříte sami v potenciál veřejných prostranství?
- Nyní je toto téma samozřejmě relevantní. Myslím si však, že v průběhu času patos ustoupí a ve městě se vytvoří místa pro letní i zimní trávení volného času, nastane jakási rovnováha, díky níž bude společenský život smysluplnější a bohatší. Osobně nepochybuji o tom, že lidé potřebují komunikovat. Mimochodem, v konkurenčním projektu Nagatino jsme se zaměřili na čtvrtletní dispozici - obrovský obytný komplex se staví prakticky na otevřeném poli, a pokud budou lidé vnímat jakýkoli prostor jako „svůj“, pak pouze na nádvoří. Nedávno byl také navržen komplex bytů na ulici Kozhevnicheskaya a tam se stalo hlavním tématem stejné - nádvoří, jehož upravené území dalo naději na pohodlí, v kombinaci s otevřeností komplexu k rozlehlosti řeky Moskva. Zdá se, že tento projekt bohužel zůstává na papíře.
Jaká je podle vás hlavní obtíže při navrhování v historickém centru?
- Existují samozřejmě potíže, takže musíte vidět a slyšet souvislosti, pečlivě se rozhlédnout. A pokud to situace vyžaduje, můžete dokonce napsat objednávku - Grigory Revzin kdysi napsal, že to je přesně to, co jsem udělal při navrhování domu v Bryusov Lane. Bůh ví, možná ano. Mým hlavním úkolem však nebylo vyjádřit se, ale taktně vložit dům do jedinečného již zavedeného prostředí.
Ale v projektu domu na ulici Poteshnaya naopak pracujete agresivněji?
- Ano, neexistuje žádné prostředí, jedna sovětská psychiatrická léčebna. Tato oblast nutně potřebovala měřítko a my jsme s tím přišli. Proto se tam aktivně používá barva (vzali jsme barevnou keramiku) a na fasádu se díky balkonům a vzdáleným komunikačním uzlům dostává aktivní plast. Upřímně jsem se rozhlédl, ale opravdu nebylo čeho se držet. Je to úplně jiná věc - náš hotel na ulici Yamskoye Pole. Zdá se, že to není centrum, ale Second Watch Factory se rekonstruuje velmi blízko projektu workshopu SPEECH a bylo by divné nebrat tento objekt v úvahu. Ve skutečnosti jsme náš dům interpretovali jako pokračování domu kolegů a vytvořili zajímavý plnohodnotný dialog mezi dvěma objekty moderní architektury. Dostali jsme tak namalovaného Maxe Dudlera. Obecně se mi líbí Dudler, i když pro Moskvu je jeho styl možná trochu příliš ve směru německé přísnosti.
Tj. Není moderní Moskva podle vás architektonicky ne všežravá?
- Toto město bylo tak mutuzili, že snad vydrží všechno … Ale nemusíte se vzrušovat. Mnoho kolegů tím ve své době trpělo. Myslím, že nemusíte znásilňovat krávu se zlatými rohy. S městem by se mělo zacházet jemněji. Tvrdé pohyby mají vždy velmi špatný vliv na životní prostředí. A jsem rád, že nyní se ve většině případů postoj k městu skutečně mění.
Není to tak dávno, co jste opustili místo viceprezidenta Svazu architektů Ruska. Můžete se k tomu vyjádřit?
- Upřímně, nechci. Ve svém prohlášení jsem pojmenoval hlavní důvod - „nesouhlas s pozicí vedení odborů“- a toto prohlášení jsem zveřejnil, takže zvažte, že jsem se již ke všemu vyjádřil. Navíc jsem zůstal ve volené funkci člena představenstva Svazu architektů Ruska a vedoucího Rady pro vzdělávání.
Ano, chtěl jsem se na konci našeho rozhovoru zeptat na vzdělání. Jak byste popsal dnešní stav ruské architektonické školy?
- Nejprve chci říci, že mezi mladými jsou velmi dobří architekti, celá galaxie, as nimi spojuji velké naděje na rozvoj ruské architektury. Pokud jde o vzdělávání … řekl bych toto: hlavním problémem našich architektonických univerzit je pedagogický sbor. Děti jsou talentované, ale ne vždy dělají to, co je potřeba, protože je často vyučují lidé, kteří mají daleko od praxe a moderních trendů v architektuře. To by nemělo být. Co může unie v této situaci udělat? Nyní konečně bylo rozhodnuto o akreditaci architektonických univerzit v Unii architektů. Jedná se o něco, co existuje již dlouhou dobu a úspěšně funguje ve všech civilizovaných zemích - akreditace institutu u klíčové organizace zaměstnavatelů pomáhá budovat kontinuitu a tím přenášet nashromážděné zkušenosti a znalosti na další generaci. Kromě toho, pokud je to možné, osobně přispívám k rozvoji našeho architektonického vzdělávání: šest let učím na Moskevském architektonickém institutu jako profesor. A při práci se studenty se snažím soustředit na řešení skutečných problémů. Mým ideálem je Zholtovského školní dílna, o které jsem v mládí hodně slyšel a ze které do reálného života vyšly mladí lidé, kteří byli na to naprosto připraveni.
