Yu. T. -
Jak byste sami definovali povahu své architektury?
Alexey Bavykin -
Ano, možná je opravdu obtížné mě klasifikovat podle konceptů, které jsou nyní přijímány - nespadám do modernismu ani do neoklasicismu. Řekl bych, že mým tématem je průnik obou. První díl na toto téma vznikl před 20 lety pro soutěž Styl roku. Byl to skleněný hranol, do kterého byl vložen kamenný otisk sloupu Adolpha Loose.
Vždycky jsem si myslel, že Loos Tower je nejzajímavější design v soutěži Chicago Tribune z roku 1922, pro kterou byla vyrobena. Gropiusův projekt, vyrobený pro stejnou soutěž, je módní, modernistický, ale slabší. Každopádně si myslím, že Loos Tower je nejskvělejší a nejpokročilejší projekt 20. let.
Proč?
Protože Loos byl velmi myslící muž. Byl otcem celé této modernistické architektury, kterou vytvořil poté, co se vzdálil od moderny. Ale již v roce 1922 vytvořil svůj vlastní sloup. Přečetli jste si Loosovu vysvětlující poznámku, kterou připojil k soutěžnímu projektu? Píše se tam: možná ne já a ne tady, ne v Chicagu, ale někde jinde - ale taková věc se určitě postaví. A dříve či později se najdou lidé, kteří tomuto tématu budou rozumět a od nich bude nová řada v architektuře.
Když mi tedy Aldo Rossi položil přímou otázku - co si myslíte o stylu roku 2001? - Dal jsem tuto odpověď. Obdržel nějakou druhou cenu, která nebyla jediná. Podle pověstí Aldo Rossi táhl tento projekt všemožným způsobem jako Evropan a Japonci ničemu nerozuměli.
Měli jste takové spojení před „stylem roku 2001“?
Ne, předtím jsem byl docela tvrdý postmodernista.
Ve skutečnosti jsou všechny ostatní, moje nejúspěšnější skladby, pokračováním tohoto tématu. Jak to definuji, nevím, nejsem kritik a někdy se zmátl v definicích. Ale podle mého názoru se jedná o pokračování hledání na počátku 30. let. Byl to fenomenální nárůst, ale nebyl plně realizován, protože všechno zůstalo v nápadech a papírových projektech a zůstalo jen velmi málo budov z tohoto směru.
Jednou jste řekl, že vidíte svůj úkol v pokračování formálního hledání racionalistů ASNOVA …
Přirozeně proto, že tito lidé začali mluvit o čisté formě. Ale spousta chlapů se rozruchovala a všelijaké hádky a dlouho mezi sebou bojovaly. Potom jim soudruh Stalin řekl, jak kreslit - a všichni byli nadšení, řekli, ach, jak skvělé!
Předpokládá se, že obrat, ke kterému došlo ve 30. letech, byl vynucen …
To je pohled Khan-Magomedova, nesouhlasím s ní. Myslím, že přesnější přístup k tomuto tématu je v knize Vladimíra Papernyho „Kultura dvě“- věří, že pro ruskou kulturu obecně, počínaje Ivanem III a možná i dříve, došlo k cyklickému střídání dvou, relativně „Kultury“- „kultura jedna“a „kultura dvě“. Jedna kultura konkrétně odkazuje na avantgardu 20. let, kultura dvě - na stalinistický klasicismus, který ji nahradil.
Nikdo proto nikoho nenutil, aby místo avantgardy dělal klasicismus - jen unavený! Navíc bylo velmi ziskové udělat ze Stalinovy „kultury dvě“. Systém plateb architektům v Sovětském svazu byl jeden list. Dokážete si představit, kolik peněz Chechulin vydělal? Toto upřesnění formuláře je spousta plánů, které se prodávaly na listech. Byli tak šťastní! Čím více losovaných, tím více vyděláváme - a vyděláváme.
A co konstruktivistický plán, když byl na jednom kusu papíru? To nezapadá do „kultury dva“. Tvrdě pracuj, chlapče. Melnikov se pro ně ukázal jako příliš hrubý. Nemohl kreslit filigránské věci tak, jak to udělal Alabyan. Příliš hrubý a příliš ortodoxní.
Paperny říká, že je to správné - existuje kultura jedna a kultura dvě. Musíte si jen vzít to, co máme dobře, z kultury a jejích přívrženců a všeho dobrého, co kultura dala. A tito lidé by měli žít pokojně.
Co tedy děláš?
A já visím uprostřed.
Narážíte nebo se smíříte?
Například se srazím. Někdy vařím obě kultury ve stejném zařízení.
Ale ve skutečnosti nerespektujete kulturu dva
Nemám rád lehkomyslnost. Dnes běžíme na tu stranu, zítra na tuhle. Nechci s nikým běžet žádným směrem. Nechci. Pro mě to není zajímavé - běhat ve stádě, sem a tam.
Existují lidé, kteří vás považují za eklektika
Ne, to je úplně špatně. Principem eklekticismu je libovolné míchání stylů na žádost zákazníka. Eklekticismus se objevil, když se objevila bohatá buržoazie a architekti, kteří řekli: Chcete míchat Řím s Byzancí? - nemáš zač. V tomto smyslu nejsem absolutně eklektický. Mým tématem není směšování, ale průnik dvou kultur. A už neexistuje žádné jiné téma.
Začali jste stavět brzy …
Ano, vždycky jsem snil o tom, že něco postavím, a postavil jsem toho hodně, ale ne všechno, co se mi líbí. Stejně jako Melnikov má řadu klubů. Jedno dobré - nepochybné mistrovské dílo Rusakovova klubu a zbytek je horší, mnohem nižší úrovně. Mám něco podobného. Existuje mnoho budov, které nikdy ani nepublikuji.
Ale na Vernadsky Avenue je zajímavý Modrý dům. Dokonce i Ikonnikov ji již publikoval v historii ruské architektury. Ačkoli to odněkud vypadá dobře a odněkud špatně, nedostal jsem to do územního plánování. Neměl jsem dostatek hlasitosti. Vytáhl jsem to, vytáhl, přidal věž, ale stále tam není dost. Když jdete do centra, vypadá to dobře. Když jedete z Moskvy, stojí v jámě a je téměř neviditelný.
Je pro vás urbanistický význam vašich objektů velmi důležitý?
Jedná se, pokud je to možné, o obnovení smysluplné struktury města pro plánování. V oblouku na dálnici Mozhaisk věřím, že se mi toho podařilo dosáhnout.
Pro mě je tento objekt základním výchozím bodem, protože reaguje na město a je velmi aktivní. Jedná se o fragment stalinistické stupnice Kutuzovky, tlačený na periferii, a zároveň - parafráze triumfálního oblouku Beauvais stojícího 10 km blíže k centru města. Pokud půjdete sem, uvidíte ten oblouk; pokud jdete odtud, uvidíte tento oblouk. Kromě toho je v mém oblouku zvýrazněn průnik klasické formy a módního skleněného nosu, který jím prochází, a doslova ho navlékne přes sebe.
Byla představena hra - a doufám, že v příštích několika stech letech tato věc ovlivní dění kolem ní. Ona sama už bude diktovat, stejně jako bude Bryusov diktovat, co se tam na Bryusově změní. Od té doby, co byla poskytnuta správná odpověď na problém územního plánování.
Oblouk na dálnici Mozhaisk však nemá římsy, sloupy, přímé klasické detaily. Tento kus je celkově velmi modernistický, pokud jde o jeho plasticitu. Ale má podtext. Přemýšlel, nutně přehodnotil, ne přímo žádným způsobem. Přímý klasicismus - víte, jak to končí.
A jak to skončí?
Plastové záclonové tyče. To vše počítačové štukové lití - nyní můžete jen naskenovat stejné Palladio a přinese vám stejnou římsu z nějakého odpadu. Malý kapitál je podle mého názoru cenný, protože byl vyroben ručně a teprve poté má svou vlastní hodnotu.
Moskva však nikdy neměla římské oblouky a akvadukty …
Proč tam nebyl? A celý styl moskevského impéria? Oblouk stejného Beauvais je vynikající, v Římě žádný takový není. Vyhodili jsme odtud Napoleona a postavili takový oblouk. A v Paříži takový oblouk není. Je to tam horší. Tenhle je lepší. Litina a dobrá. Litinová říše, víte - můžete zlomit peklo!
Rozvíjejme téma kulturní říše …
Téma je úžasné, jen je velmi složité. Toto je téma pro samostatnou konverzaci, ale podstatou otázky je, že naše kulturní říše je nekonečným průnikem kultury jedna a kultury dvě v prostoru a čase. Binární systém, který, jak jsem přesvědčen, je charakteristickým rozlišovacím znakem ruského kulturního prostoru.
Ale zvlášť se nedíváte na zahraniční časopisy, že?
Proč? Samozřejmě že ano. Vše záleží na tom, jak se na ně díváte, tyto časopisy. Hodně z toho, co vidíme v zahraničních časopisech, pochází z 20. let a mohu to dokázat řadou příkladů. Dívám se na zdroj a na interpretaci, vidím oba najednou - proto při pohledu na další projekt Rem Koolhaase vidím, odkud mu vyrůstají nohy.
Horší je to při prohlížení časopisů a původní zdroj není znám. To je náš národní rys - šířit hnilobu, aby se ostatní báli. Jedním slovem, téma je velmi jednoduché - potřebujete znalost historie architektury, a čím důkladnější je, tím lépe. Překreslování z módních časopisů je nesmysl.
To mě v poslední době naštve - všichni jsou blázni do komerční architektury. Říká se, že jsme devět ku devíti jako v Evropě. Proč si myslíte, že tyto 9x9 jsou Evropa? nebo Amerika? kdo ti to řekl?
Ve skutečnosti nemáte rádi komerční architekturu
Neexistuje žádná komerční architektura! Je to vynález těch, kteří nemohou nic dělat. Cokoli lze udělat dobře a správně, nebo můžete jednoduše říci - nechte mě na pokoji, dělám komerční architekturu. To znamená, že člověk nemá žádný umělecký program. Posledních 25 let realizuji umělecký program. Pokud se to lidem líbí a pokud to lidé budou schvalovat a budovat, řeknu jim - více díky všem, kteří pomáhají. Kdokoli mě obtěžuje - s tím mám velmi tvrdý vztah.
Když v tomto městě a v této zemi je obrovské množství lidí, kteří nemají vůbec žádný program - ani umělecký, ani žádný, pak mě omluvte, přesuňte se, já jsem první, vy jste druhý. A také z hlediska peněz. Plaťte za umění. Palladio zaplatil obrovské honoráře za umělecký program. A v naší době je možné dosáhnout takové situace, že se platí velké peníze za realizaci uměleckého programu, nikoli za komerční architekturu.
Umělecký program realizují například Skokan, Plotkin a další - mají blíže samotné kultuře. Po kulturní stránce existují dva - Utkin, Filippov, Belov, Barkhin … Brodsky je zcela samostatná postava. Jsou to lidé, kteří kromě toho, že chtějí vydělávat peníze, chtějí také něco říct, přesvědčit.
Jaký je váš vzorec pro dobrou architekturu?
Ne, já ne. Opravdu miluji Palladia. Byl to naprosto správný člověk. S tím, co napsal, naprosto souhlasím. Vše v mysli.
Má celkem pragmatické pojednání …
Naprosto pragmatický. Ale podívej, jak udělal všechno ve Vicenze. Jeho domy formují panoráma města Vicenza. Nejsou samy o sobě, jsou velmi pevně svázány s látkou, drží ji, tuto látku. Pamatuješ si, co se stalo? Vicenza ztratila politickou nezávislost a přijeli tam benátští bandité, ale již osvícení. Protože jsou osvícení, obracejí se k Andrea Palladio. A oni říkají - Andryukha, divoce se nám líbí tvůj pohled na architekturu. “Tady je pro vás spousta objednávek a navíc pro nás stavíte předměstské vily. A on, souběžně s městem Vicenza, staví vily kolem něj a jeho zákazníci se tam svobodně - a bezpečně - usazují. Proto je Palladio fenoménem v architektuře: z Vicenzy vytvořil úžasné město, stanovil několik výchozích bodů. A ne proto, že existuje nějaká zvláštní objednávka. Mohl nakreslit všechno jinak.
Je vrcholně renesanční architektura vaším ideálem?
Uprostřed … Jak se Bryusov liší od florentského paláce? Naprosto nic. Pouze zde je hliník, nějaký druh hledí. Koneckonců, je tu hledí. Všechno je tak, jak má být - rozkaz, vnitřní nádvoří. Pouze jinak je vše nakresleno. Protože jsem pozorně poslouchal a četl spoustu článků. To nás učili v ústavu, řekli nám - vrcholnou renesanci, pak nám řekli - architekturu ruského klasicismu. Všechno to zůstává v mozku.
Jste vzácný architekt, který bere historii architektury tak vážně
Samozřejmě se ponořím do historie architektury. A co Palladio? Také se zdálo, že kope v jakémsi nesmyslu. Renesanční architektura vypadala po nejsložitější gotice, která byla v 15. století, extrémně zjednodušená. Gotický mistr - koneckonců postavil tak elegantní katedrály, že tam Norman Foster pláče svými návrhy. Ale opravdu nemám rád tyto katedrály kvůli jejich úkolu zastrašit lidi. Všechny složité konstruktivní techniky jsou zaměřeny na to, aby člověk měl hlavu v hlavě - říkají, klidně sedět, bát se Boha a odevzdat své těsto. Toto je katolická linie, která s námi nemá nic společného. Pravoslavný křesťan nemá právo vyjednávat s Bohem, ale katolík ano. Koupil jsem si shovívavost - to je vše. I když pravoslavní, kdyby ho zasáhli do jater, samozřejmě by také začali stavět nějakou kapli. Ano, a pravděpodobně začnu.
Mohl byste postavit kostel?
To, co nyní podepisují ortodoxní úřady, je pro mě naprosto nezajímavé. Dosud jsme nedosáhli bodu, kdy ruským architektům bude umožněno zapojit se do dalších tvůrčích hledání v ruské pravoslavné architektuře.
A cappella in Ronshan Líbí se vám?
Přirozeně se mi to líbí, protože Corbusier se před odjezdem přesto hlásil k odvedené práci. Rehabilitováno pro město slunce a marseillské jednotky. Protože věřím, že je nemožné stavět domy pro lidi s takovými životními podmínkami a minimální rozlohou. Konec konců, modernisté je nevymysleli pro sebe (vynalezli si vily pro sebe), ale pro ostatní, pro ty, kteří měli společně vybudovat světlou budoucnost. Ačkoli toto téma - komunální domy - je nyní velmi módní. Lidé je přicházejí vidět; cizinci například chodí na pár týdnů do moskevské komunální obce Nikolaev. Ale to vše je dobré jako extrémní, nebo jako druhý nebo třetí domov excentrického milionáře. A stavět takové domy, aby tam lidé trvale žili, je nemožné.
Je váš umělecký program formou vlastenectví?
Částečně ano. Zároveň chápu, že ne všechno ve vlasti je v pořádku. A nikdy se nestane, že je všechno v pořádku. Ale země je hodná a divoce bohatá. Musíte se pečlivě rozhlédnout, číst o Ivanovi Kalitě, o Ivanovi III., Musíte si přečíst všechno. Nyní jsem rád, že obnovím tento řetězec a je to pro mě divoce zajímavé - tento mišmaš Hordy a pravoslaví - moskevského království. Otevřu knihu - líbí se mi, otevřu další - nelíbí se mi. Chtěl bych o sobě říci tímto způsobem - je to dobrý dům, ale kdo ho postavil - na tom nezáleží.
Budujete svůj vlastní směr?
Ve skutečnosti ano. Nyní moji kluci pracují, dívají se na něco, kdoví, možná někoho tyto nápady naplní a bude tu hra s pokračováním. Nechystám se dělat žádnou školu, je to nesmysl - někomu něco vnutit. Chci něco udělat - a aby se na to lidé podívali. Možná tam uvidí něco zajímavého, ale pokud to nevidí, moc mě to netrápí.
