Zcela zřídka začíná naše recenze nemoskovskými tématy, ale tentokrát jsme se rozhodli udělat výjimku: ani rozhodnutí o rozšíření hranic Moskvy nezpůsobilo mezi autory sítě takové vzrušení jako příspěvek bloggera finskirobota, který sdílel jeho pozorování o tom, co se děje v Soči, městě, které se v roce 2014 stane tváří celé země. Podle bloggera (v blogu soukromého korespondenta byla esej finskirobota přeposlána fotografiemi) hrozí, že „tvář“bude, mírně řečeno, nehodná. "Kdysi tu vládla stalinská architektura - paláce, ženy s vesly, fontánami a klasy." Byla to docela tvář města, ale dnes neexistuje jediný styl, žádný obecný plán, dokonce ani obecné řešení. Všude, stejně jako plíseň, rostou různé budovy a vše, co bylo postaveno, je morálně zastaralé i v procesu výstavby. “Snad nejurazivější věcí je toto trefné srovnání: „Největší ze všech je, že Soči připomíná železniční stanici jakéhokoli velkého města - kde belyashi sousedí s jasnou reklamou Eurosetu, je zde také banka, lékárna, hrací automaty, směnárna, klobásy, kavárna „U Levy“, butik „Angela“, kluci se semínky atd. “Finskirobot si klade otázku, kdo přišel s nápadem uspořádat olympiádu v Soči, protože její architektonický vzhled lze změnit pouze „pouze přímým zasažením rakety do města a jeho úplným opětovným vybudováním!“
Mezi blogery bylo mnoho sympatizantů. Někteří vidí jediný možný scénář pro umístění olympioniků někde poblíž Soči, což však není daleko od pravdy. Toto píše kostya_moskowit: „Olympiáda se nebude konat v Soči, ale v regionu Adler, téměř 5 metrů od hranic s Abcházií a někde v horách, kam průměrný občan Soči nikdy nelezl.“Finskirobot souhlasí: Hry přicházejí a odcházejí a Soči zůstane stejně jako dříve ve své městské anarchii. „Ano, vesnice a stadiony jsou plánovány jako skládací, jako budka, cirkusový stan - přijdou a odejdou, než začne letní sezóna.“Anonymní komentátor, zjevně ze Soči, píše: „Město Soči se změnilo v hrozné místo, nejen pro rekreaci, ale také pro život. Myslíte si, že místní jsou rádi, že místo pivovaru jsou mrakodrapy, že místo mlékárny budou mrakodrapy, že místo továrny na ryby budou mrakodrapy, nebo podle obecného plánu budou olympijský mrakodrap, že místo krásného dubového háje a krásných parků - opět jsou tu výškové budovy atd. Kde pracovat? “Kalkenberg vidí kořen zla v nedostatečné nezávislosti místních architektů: „Je Soči městem? kde se lhostejnost a průměrnost spojily do jednoho. Soči nikdy nebylo nezávislé, vždy bylo ovládáno z Moskvy a stavba v Soči nebyla „místní“, ale z Moskvy”. Existuje však také názor, že Soči je jen malá Moskva, komentuje i_cherski: „Absolutně stejné pocity z tohoto krásného města. Pokud však slovo „Soči“nahradíte slovem „Moskva“, zbývající slova zůstanou pravdivá. “
Chaoticky uspořádané mrakodrapy se staly součástí architektonické krajiny, samozřejmě nejen v Soči. Například v Permu nyní vybírají „Nejlepší budovu XXI. Století“- na fóru hlasují sami místní architekti. Autoři mrakodrapů hlasují jeden za druhého a navzájem si skládají různé komplimenty. Konverzace však málokdy dospěje k závažnosti výškové budovy v městském kontextu - a to pobouřilo architekta Alexandra Rogozhnikova: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html „Bez ohledu na to, jak důmyslně se jedná o objem je vyřešeno, pokud budova vybuchne a rozbije prostředí města, je těžké o ní mluvit jako o tvůrčím úspěchu. Dnes je však zvykem hovořit o takových budovách jako o „dominantech budov“. Rogozhnikov, který neustále píše o výhodách nízkopodlažních budov a evropských plánovacích principech, si je jistý: „Tyto„ mrakodrapy “20 pater, zaseknuté na těch nejnevhodnějších místech, nejsou ničím jiným než důsledkem hluboké krize územního plánování a vedení města. A jejich architektura, tj. jsou to fasády a volumetrické složení - za 20 let zastarají stoprocentně “.
Nyní je lídrem v žebříčku komplex Prikamye Gates - podle Rogozhnikova „nyní neorganizují nic, ani v budoucnu prostor na Kamském mostě nijak neorganizují“. "Jedná se o provinční nezajímavou architekturu, přesněji řečeno, jde pouze o stavební design." Hack a ošklivost takového rozsahu ve středu Permu možná ještě nebyla, “- řekl architekt. Klidnější v jeho hodnoceních je Crixus, který hlasoval pro komplex Teatralny a již zmíněné věže Saturn-R: „První za pokus nezkazit historické centrum, druhý za smělost, rozsah a novost.“
Takové hodnocení by samozřejmě bylo zajímavé mít i v Moskvě, ale hlavní město se nyní mnohem více zabývá změnou strategie územního plánování: bloggerové se aktivně zapojili do diskuse o „horkém“tématu rozšiřování hlavního města. Takže k článku Grigory Revzina v Kommersantu, který jsme oznámili v nedávné tiskové recenzi, byly zábavné komentáře. Připomeňme, že Revzin předpovídá rozvoj Velké Moskvy s vládním centrem někde v oblasti Pesye, Oznobishino a Kolotilovo - „tato sídla se zvučnými jmény by se mohla stát novými centry výkonné, zákonodárné a soudní moci,“posmívá se kritik. mm888_2 si je jistý: „Podnikání nepůjde dále než plány - nejsou peníze, inteligence, politická vůle. Bude to klasická základová jáma, peníze zakopané v zemi (přesněji vzaty na moři). Rozumní vládci, kteří po nich přijdou, přenesou hlavní město na Sibiř nebo na Dálný východ a otázka sama odumře. “Viktorya Ln naopak podezřívá vážnost jejích záměrů: „Masivní rozvoj těchto území je v plném proudu, pouze v oblasti Kommunarka existují MIC, Krost, August, zdá se, že došlo k úniku, jinak tam byl obrovský vývoj, který probíhá šíleným tempem, nebylo by. “Podle Vlad Batou „by bylo lepší uspořádat nové federální centrum na jednom místě kolem Nového Jeruzaléma (například kolem Kremlu), a to ve všech variantách, politických, ekonomických i dopravních (z Rublevky v opačném směru) a dalších, bylo by to výhodné! Není třeba kazit Zvenigorod ani jiná města poblíž Moskvy! “Obecně můžete vybudovat satelitní město kdekoli, protože podle autora komentáře „všechna území až po Betonku (Central Ring Road) a centrální železniční okruh ve všech směrech v budoucnu, protože území jsou rozvinutý, bude připojen k metropoli. “
Další dva příspěvky, které jsme pro tuto recenzi vybrali, jsou věnovány dědictví, přesněji muzeifikaci dvou nejdůležitějších historických území. Petrohradská akademie umění nyní hostí výstavu diplomových prací na téma „Archeologické muzeum„ Nyenskans “v Petrohradě. Alert_dog zveřejnil fotografie některých projektů na blogu Living City - členové komunity si dávali pozor na diplomy. Samotný autor také není nadšený: „Jeden připomínal mauzoleum, druhý připomínal špičkové brýle, které umocňovaly zuby, třetí byl blízko monumentálních sovětských památníků…. Krajinářská architektura se zde bohužel nepoužívá, a tak se zachovávají staré pevnosti v Evropě. “Dmtrs souhlasí: „Ano, ano. Pravděpodobně dobrá jako diplomová práce. Je ale nutné autorům nějak sdělit, že „archeologické muzeum“dřevozemních staveb není vhodné stavět z kamene a betonu? “Ve studentských projektech skutečně jen pěticípá forma Nyenschantze připomíná archeologii, zbytek někdy vypadá jako krematorium. Andrey Muratov byl tím rozrušený: „Bojovat za Nyenschanze, aby se tam něco z toho vybudovalo? Stálo to za to?"
Při pohledu na diplomy Roman Zhirnov obecně pochyboval o samotné myšlence muzejnictví: „Prezentované možnosti naznačují hraní s hvězdnou formou Nyenskanů, vykopávání výkopů stejným způsobem. Chcete-li tam vytvořit remake zábavního parku založený na předpetrinské princezně - je lepší vybudovat něco společensky užitečného “. Ale south_thungus si je jistý: „Alespoň část nalezených fragmentů pevnosti má významnou hodnotu a musí být muzejní.“Je to jen to, že muzeum zde potřebuje něco tradičnějšího, jak poznamenal anonymní komentátor: „Možná poslat některé z mladých architektů do Holandska na služební cestu? Jak mohou všechno dělat krásně! “
Blog Arkhnadzor mezitím zahájil diskusi o článku Petra Miroshnika, který již byl zmíněn v jedné z našich předchozích recenzí, o muzejnictví části Zaryadye na místě hotelu Rossiya. Připomeňme, že autor navrhl ponechat místo nedotčené a vysazovat pouze zeleň. Ne každý byl s touto pozicí spokojen. Erk61 píše: „Město a městské budovy by měly sloužit lidem. „Nádherné výhledy“jsou v 99% případů potřebné pro ty, kteří nežijí ani nepracují ve městě, ale ochladí se…. Demolice „Ruska“je přirozenou sabotáží, protože v Moskvě neexistuje absolutně nezbytný počet alespoň relativně levných hotelů. “Irina Trubetskaya věří, že „položit otázku - historii nebo funkci - je radikalismus…. Jsme připraveni přizpůsobit funkci do budovy s ohledem na tyto staré zdi. Totéž platí pro městské prostory. “Podle autora je zde nejvhodnější vytvořit přístupný a zelený městský prostor s částečnou muzejností místa. Mnoho lidí však považuje park v Zaryadye jen za dočasné opatření před obnovou historických budov. Například jistý Valery trvá na úplné rekonstrukci historických budov ze starých fotografií, včetně částí zničené Kitajgorodské zdi. Alexander ho podporuje: „Bylo by potěšením vidět na vlastní oči například zrekonstruovanou Sukharevovu věž nebo palác v Lefortově atd. Tyto poklady by ještě více vyšperkovaly a učinily Moskvu osobitou, a to i v očích turistů. ““
Mezi místními historiky samozřejmě zřídka slyšíte chválu za moderní budovy. O to zajímavější je, že na blogu petrohradského etnografa babs71, který nedávno navštívil Moskvu, v řadě metropolitních zajímavostí, spolu s objekty Konstantina Melnikova a Paláce kultury im. Zueva, nečekaně zasáhla „Tupolev-Plaza“postavenou v roce 2000. D. B. Barkhin. Diskuse o této budově se ukázala být zajímavá. V komplimentech k postmoderní tvorbě slavného neoklasicisty nebyla babs71 lakomá: zde a „detaily dekoru jsou vytesány s velkou grácií“a „zrcadlové stěny, ve kterých se odráží„ vila “, dodávající kouzlu souboru“, a „ trojitý oblouk s korunními sloupy s postavami kteréhokoli svatého pamatujte na dům Mertens. “Obecně je vše „vtipné, ladné a zábavné“. Obhájci „čistého neoklasicismu“okamžitě zasáhli do diskuse, píše Boris Vorobyev: „Přesto je obtížné srovnávat moskevský trhavý obchodní styl s honosnou úsporou Mertensova domu … Toto srovnání nám opět umožnilo zajistit, aby naše petrohradská architektura byla něčím rafinovaným a elegantním. A tady, jako kýč místo umění, soubor architektonických a sochařských citací z paláce v kombinaci se skleněnými stěnami. “"Díky úsilí soudruha Gerasimova budeme brzy také muset jít do té míry, že se to stane," poznamenává moskalevski. Babs71 však nesouhlasí: „Gerasimov je mnohem nudnější. Barkhin je „vřelý“a s humorem jasně cítí, že to všechno dělá rád, a Gerasimov je „chladný“a vážný. “Ale il_ducess má na dům Barkhin úplně jiný názor: „Ano, toto je styl moderní generace rodiny Barkhin. Dělají veškerou svou práci v tomto stylu. Velmi krásné, rozpoznatelné. Dostali by více za to, aby stavěli a zdobili. Na Butyrsky Val vyrobili cukroví Baker Plaza ze sovětského mlýna, je to prostě hrozné. “Opatrnější v chvále hebemoth: "No, ano, ne absolutní mistrovské dílo." Ale myslím, že možná nejlepší osud objektu v naší barbarské době. “Nakonec do diskuse vstoupil zástupce rodiny, Andrei Barkhin: „Toto je dílo své doby, ale existuje zjevná touha vymanit se z kultury minulosti, architektonického jazyka starověku a neoklasicismu na počátku 20. století, a v tomto je jedinečný a dokonce revoluční, protože nyní má moskevský neoklasicismus příklad, bar římského bohatství a složitosti. “
Závěrem naší recenze bude další neméně známé dílo své doby. Blog evge-chesnokov na portálu yamoskva.com začíná vydávat sérii podrobných příběhů o architektuře Všeruského výstaviště, které se připravuje na rekonstrukci. S podrobnostmi pomáhá historik a aktivista „Arkhnadzor“Boris Bocharnikov, v jehož blogu, mimochodem, bylo o tomto souboru napsáno hodně. Pěší prohlídku mohou dobře nahradit podrobné popisy pavilonů a dobré fotografie. V prvním příspěvku této série je velká pozornost věnována hlavnímu pavilonu a jeho barbarské zřícenině: „Zdá se, že všechny neželezné kovy byly z budovy vyňaty v 90. a 90. letech - pouze několik originálních mosazných tyčí na suterénní okna přežila, zbytek ostýchavě nahradily malované překližkové kopie, beze stopy luxusní lustry a stojací lampy zmizely. “Doufáme, že během rekonstrukce bude toto bohatství znovu vytvořeno.
