V síti se objevily fotografie projektu nové budovy Moskevské městské dumy na bulváru Strastnoy. Soudě podle nich bude škoda na nedalekém paláci slavného Gagarinova statku (Novo-Ekaterininskaya nemocnice) větší než ztráta dvou budov na nádvoří, které pomník ztratil během „adaptace“tuto zimu. Aktivisté města se domnívají, že je nemožné, aby neoklasicistní soubor sousedil s další reinkarnací kremelského kongresového paláce, který blogy označují za „nepopsatelnou malou kůlnu“a „svátek architektonické nevkusnosti“. Ne každý si je však jistý, že v historickém prostředí musí být vše nutně starožitné. Například podle Jaroslava Kovalčuka je současný projekt „rozhodně lepší než Lužkovovy věže s monogramy. Architektura je samozřejmě průměrná, nic výjimečného, ale styl je v pořádku. “Aktivisté Arkhnadzor se však zajímají nejen o vzhled, ale také o možné fyzické poškození památníku, jehož bezpečnostní zóny dosud nebránily aktivní stavební činnosti „adaptérů“.
Mezitím Nejvyšší a Nejvyšší arbitrážní soudy Ruské federace, které se stěhují do Petrohradu, nebyly připraveny na stávající paláce, ale na zcela novou čtvrť. Projekt se neočekávaně objevil na místě ambiciózního „Nábřeží Evropy“, z něhož ve výsledku zůstalo pouze divadlo Borise Eifmana. Petersburgers jsou nespokojeni: v blogu "Fontanka" byly soudy nabídnuty k dalšímu přesunu z centra a Tuchkov Buyan by měl být vytvořen jako muzejní čtvrť a turistická zóna. A na blogu Archi.ru rozebrali projekty finalistů architektonické soutěže zveřejněné o den dříve. Přítomnost neoklasicistních a moderních forem mezi nimi opět postavila dva nesmiřitelné tábory. Například projekt Maxima Atayanta, založený na projektu slavného Ivana Fomina, byl přirovnáván k „levné dekoraci pro klasiku“a chválen za „jemnou znalost starověku“a „vhodný ortodoxní přístup“. Luxusní podle uživatele Dmitrije Bondarenka, Zemtsovův projekt s „dokonale uspořádaným náměstím poblíž mostu Birzhevoy, pěší ulicí orientovanou na katedrálu knížete Vladimíra a divadlem vedoucím k vodě,“nazval Dmitrij Danilchuk nový Mariinsky-2.
Filozof Alexander Rappaport, který se ke konverzaci připojil, vyzval k odtržení od detailů a pohledu na projekt jako na významný milník ve vývoji moderní architektury: „Všechny prezentované projekty včera ukazují určitý aritmetický průměr,“píše Rappaport; Nebylo by lepší pokusit se vytvořit otevřenou verzi, „na jejímž realizaci by se postupně podílely další skupiny, tj. Projekt s otevřeným pokračováním, a vytvořit skutečnou diskusní atmosféru kolem děl.“Michail Belov také nenašel v soutěžních projektech hlubokou architektonickou myšlenku a nazval je ve svém blogu „útokem klonů“. Podle nich jsou podle Belova „mírně modernizovány“a „klonovány“věci různých dob - od knihovny Celsia v Efezu až po komplex budov Lenproject z roku 1956. Alexander Lozhkin v komentářích na Facebooku dodal, že „padělaná architektura“se již dlouho stala normou a lidé již píší disertační práce o „prototypové metodě“. Samotný citát však není špatný, souhlasí Belov; "Palladio také citoval, ale výsledek byl lepší než citát," poznamenává Lara Kopylová. "Je to jen tak, že ve 20. století začali klonovat všichni, nejen architektura minulosti." Výsledkem bylo, že kopírováním vnitřností plazů nebo těl hmyzu nakonec ztratili kontakt s rozsahem člověka, “uzavírá autor blogu.
O výhodách a nebezpečích „prototypů“hovořil také blog na Facebooku Andrey Anisimova, kde se druhý den diskutovalo o soutěži Unie architektů o nejlepší moderní řešení pravoslavné církve. Bloggeři mají k této myšlence různé postoje: „Nejprve se kanonická architektura změní na kuželovou a poté na komickou,“píše například uživatel Ortodoxního institutu Co-Action. Je pravda, že samotní hierarchové podle Konstantina Kamyshanova jen ukazují, že jsou připraveni změnit stereotypy: „Existují sochy světců, kočárů a chrámů lodí. Přijímají ikony všech stylů a slouží liturgii v kůlnách a kůlnách. Nejde o otupělost, ale o kreativní inteligenci. “A Vladimir Pryadikhin věří, že je nepravděpodobné, že by soutěž přinesla jasný výsledek, protože „všechno závisí na tom, co provokuje takové moderní rozhodnutí, tj. městská zápletka, dotace nových funkcí nebo specifická autorova dovednost. “A jednoduše inovace územního plánování nejsou argumentem, dodává Anisimov, z pohledu liturgických změn žádné změny neexistují. "Nemám interní potřebu hledat nové formy a ty staré jsou se mnou v pořádku," uzavírá autor blogu.
Mezitím v Permu opět skončil hlasitý a zajímavý projekt: budova Galerie umění architekta Petera Zumthora, kterou nedávno propagovaly místní úřady, se nyní nazývá nerealizovatelnou. Samotná galerie byla nabídnuta, aby se přestěhovala do budovy River Station, kde nyní sídlí Muzeum moderního umění. Všimněte si, že místní architekti švýcarského Zumthoru byli okamžitě uvítáni chladně a nyní do blogů píší, že „varovali“: „Pokud by takový„ projekt “na svahu 20 metrů od železnice navrhl permský architekt, bylo by to prostě být pošlapán a rozemletý na prášek! “- poznámky, například Igor Lugovoi.
Pesimismus přidala zpráva o projektu rezidenční mikrodistribuce v Bakharevce diskutovaná v komunitě RUPA, kde progresivní ustanovení hlavního plánu Perm narazila na drsnou realitu městských norem. Podle Daniyara Yusupova se „dostupné bydlení“, plně v souladu se standardy, změnilo na „produkci slumu v průmyslovém měřítku“. Podle Valeryho Nefedova navíc „je to viditelně horší než předvečerní budova - v té době někdy hledali identitu budovy a„ ducha místa “. Postavit takovou věc znamená podepsat, že vzdělání je zbytečné. “
Alexander Rappaport se na takové projevy architektonické neprofesionality dívá v širším smyslu. Podle jeho názoru je profese v krizi již více než deset let, ale v poslední době její úroveň klesla na kritický bod, maskovaný pouze „fantastickými architektonickými příšerami a jedinečnými brilantními příklady v díle některých vynikajících architektů“. Dnes je Rappaport jistý, doba profesionálních cyniků všude obětujících architektonickou kulturu pro svůj vlastní úspěch.
Jelikož se hranice profesionality dnes ukázaly jako dost rozmazané, není divu, že neprofesionální městští aktivisté snadno vstupují do oblasti architektury. Ilya Varlamov zde ve svém blogu opět sdílí novou myšlenku územního plánování - podle evropského příkladu proměnit některé moskevské ulice na ulice tramvaje a chodce. A zároveň řada moskevských pustin - v kuchyňských zahradách, podpora pohybu „partyzánských zahradníků“, zvládnutí stavebních skládek tak užitečným způsobem.
Architekti, kteří se rozhodli pro evropeizaci metropolitních prostor, však také našli své kritiky v blogech. Například Michail Belov je spíše skeptický ohledně rekonstrukce krymského nábřeží poblíž parku Muzeon, která byla dokončena den předtím. Zatímco autoři projektu - kancelář Wowhaus - přijímají gratulace k otevření aktualizovaného nábřeží na své facebookové stránce, Belov ve svém blogu píše, že „morové vlny“cest a střechy vernisáže nevydrží naše klima se promění v nebezpečné ledové skluzavky a „14 klasických sněhových pytlů“. - „A grandiózní myšlenka„ ruského evropanství “stroskotala na„ ruském způsobu života “a kvalitě funkčního designu,“uzavírá Michail Belov. Je pravda, že i když zima netestovala sílu nových struktur, většina Moskvanů je s transformacemi velmi spokojená a jeden po druhém vydávají radostné fotoreportáže z nábřeží a opakují, že nyní je zde „téměř Evropa“.
