"Ze společného bytu do podkrovního bytu." Ruská kulturní tradice a ideální bydlení “- jedna z nejzajímavějších diskusí na Mosurbanforu. Hostovala ji spisovatelka Tatiana Tolstaya. Začala tím, že zvíře má díru a osoba má byt, a mluvila o tom, jak svým narozením pomohla rodině přestěhovat se do velkého bytu v autorském domě Fomin-Levinsona na Karpovce. "Po evakuaci se moji rodiče vrátili do Leningradu a dostali malý byt v tomto domě, kde žili se svými dvěma dětmi, když jsem se objevil." Táta začal obtěžovat velký byt ve stejném domě, ale někteří generál a nějaký vůdce strany už o to „bojovali“. Když můj otec přišel k úředníkovi odpovědnému za distribuci bydlení, byl nečekaně šťastný („zachránil jsi mě!“). Protože kdyby si vybral jednoho z mocných tohoto světa, hrozilo mu v každém případě trest. Když se vlk a tygr bojují, odmění zajíčka, “řekla Tatiana Tolstaya. "Ale i tento byt byl stísněný: v místnosti je vždy více než jedna osoba." Táta často pracoval v rohu s postgraduálními studenty a v jiném rohu učitel učil děti anglicky. “„Může se člověk za tři generace přestěhovat ze společného bytu do přístřešku?" York v přístřešku. " Historie bytu v domě Levinson-Fomin se ukázala být zcela mystická, ale o tom později.
Umělec Dmitrij Gutov vyprávěl o peripetiích bytového problému zachyceného v sovětské malbě. Svůj projev zahájil citátem z Leninova díla „Udrží si bolševici státní moc?“o pečeti: „Odloučení přichází do bytu bohatého muže. Najde čtyři nájemce v pěti pokojích a řekne jim: „Pro tuto zimu si uděláte svůj pokoj, občané, ve dvou pokojích, dokud nevybudujeme dobré byty pro všechny.“Gutov analyzoval obraz Sergeje Luchiškina „Míč odletěl“v roce 1926 scénami každodenního života v oknech domů a sebevraždou v jednom z oken. "Muž se oběsil, balón odletěl, počet sebevražd na konci 20. let prudce vzrostl," komentoval Dmitrij Gutov. Leitmotivem těchto let je Mandelstamova linie „A zatracené zdi jsou tenké“, kde nejde o fyzickou jemnost, ale o bezbrannost. Například na slavném obraze „Vuzovki“visí na zdi něco v rámu, ve kterém můžete uhodnout autoportrét Van Gogha s odříznutým uchem.
Ale v letech 1929 - 1933 je ve srovnání s příštím obdobím relativně klidné. V roce 1934, v roce vraždy Kirova a začátku masových represí, maloval Kuzma Petrov-Vodkin obraz „Úzkost“. Ačkoliv se v zápletce odkazuje na rok 1919, na dobu občanské války, situace na obrázku se čte jako očekávání zatčení. Ještě horší je „Kolaudace“z roku 1937 stejného Petrova-Vodkina, kde k zatčení již došlo, rolníci se přestěhovali do bytu, který, soudě podle situace, patřil nějakému „buržoaznímu“nebo profesorovi, zjevně potlačovanému. Poté byl uveden portrét smutného Meyerholda od Petra Konchalovského a Tatyana Tolstaya uvedla, že byt, kam se v 50. letech jako dítě nastěhovala, byl stejný, jako byl Meyerhold ve 30. letech zatčen. Podle vzpomínek příbuzného Meyerholda na něj čekala na večeři, volala, že polévka vychladla, a Meyerhold šel ke kamarádovi (právě v tomto bytě) a nikdy se nevrátil. A původně byl byt určen pro Kirova, ale před tím, než byl dům předán, byl zastřelen.
V malebné historii bytové problematiky vybral Dmitrij Gutov období sovětského biedermeieru z konce 40. až 50. let (Galaktionov „Kolaudování“, Yablonskaya „Ráno“), romantiku Chroučova (Pimenovova „svatba na ulici Tomorrow“) "," Lyrical Housewarming ") a Brežněvova melancholie (Viktor Popkov" Rodina Bolotovů ", Erik Bulatov" Před televizí ") a dokončili ji v 80. letech (" Ilya Kabakov "Muž, který uprchl do vesmíru ze svého pokoje"). Daleko od bytového fondu.
Grigory Revzin, profesor urbanistiky na Vysoké škole ekonomické, partner KB Strelka, hovořil o problému obytných oblastí. Abychom vysvětlili neschopnost společnosti odklonit se od kolejí, je nutné pochopit, jak vznikly a co nahradily. Průmyslové město, jak vyplývá ze stejnojmenné knihy Tonyho Garniera, je bydlení pro dělníky. Domy průmyslového města jsou vyráběny v továrně (to poprvé navrhl Le Corbusier ve Voisinově plánu a domě na kongresech CIAM). Jak ale žili dělníci před příchodem hromadné betonové stavby? Města nezachovávají pracoviště, ale známe je z literatury: díla Gorkého, Dickense, Huga. A dávají nám antropologickou hrůzu.
Záblesk minulosti dělnických čtvrtí mohou poskytnout moderní slumy v zemích třetího světa. Slumy jsou v některých ohledech docela správné město. Je pěší, neexistuje sociální diferenciace (každý nenávidí každého, ale existuje rovnost). Ve slumech není historie ani budoucnost (všechna obydlí jsou přibližně stejná), neexistuje identita.
Tento produkt byl zpracován v továrně. Podíváme-li se na moskevskou panelovou čtvrť Tsaritsyno (nebo jakoukoli jinou panelovou oblast), uvidíme stejné kvality: rovnost, nedostatek historie a budoucnosti, nedostatek identity. Rozdíl je v dosaženém pohodlí (topení, elektřina, odpadní voda). Co jiného je v prostorách na spaní? Garáže. Reprodukují slumy v malém. Vykonávají stejnou ekonomickou činnost jako ve slumech: můžete něco opravit, šít, krást atd. Hrůza je v tom, že spánkové oblasti, jako slumy, nemají budoucnost. Mohou být pouze zničeny. Chruščovové byli zbořeni. Stejný osud čeká i pozdější panelové výškové budovy.
Je možné vnést do spánkových oblastí nějaký další život? Jsou zde pochybnosti. V Rusku tvoří 70% obydlí standardní budovy. 50% populace žije ve standardních domech. V některých zemích je národní bydlení soukromou chatou. Naše národní bydlení je byt v panelové budově. Co to znamená? Nelze demolovat, nelze rekonstruovat.
Profesor Evropské univerzity v Petrohradu, antropolog Ilya Utekhin, namítal proti Grigorijovi Revzinovi ohledně slumů, že někdy jsou pro antropologické srdce příjemné. Jako příklad uvedl dokumentární film o brazilském slumu, ve kterém se mužské kadeřnictví stalo centrem společenského života. Tito muži, kteří tam dělají to nejlepší, drtí drby a pak jdou od zdi ke zdi - to vyvrací myšlenku, že slum je monotónní. Jako obyvatel Petrohradu si Ilya Utekhin všiml, že v centru severního hlavního města je stále mnoho tradičních obecních bytů, jejichž způsob života je kontrastem k předním fasádám. Nakreslil souvislost mezi typem oblasti, životní úrovní a čichovou citlivostí, tedy citlivostí na pachy. Pokud jste dříve, před vynálezem deodorantů, když jste přišli na konzervatoř na koncert klasické hudby, ucítili parfém „Krasnaya Moskva“a vůni umytého těla, nyní to nebude fungovat. Veřejnost v metru mezitím stále dusí, i když to záleží na stanicích.
Citlivost střední třídy by se však neměla přenášet na všechny generace, protože mladí lidé jsou dnes komunitárnější než dříve. Takže v Petrohradě se pokusili přesídlit do obecních bytů, aniž by vzali v úvahu, že společný byt umožňuje studentovi pronajmout si levné bydlení v centru města a využívat všech výhod centrálního umístění. Nyní vstoupila do života komunitární generace, pro kterou se seznámil coworking, sdílení automobilů, coliving a cohousing (zde Tatyana Tolstaya poznamenala, že všechna tato slova se zdají být jmény střevních onemocnění). Cohousing je oplocená komunita s malými parcelami a komunitní centrum s knihovnou nebo posilovnou. Je zřejmé, že soužití se sociálně blízkými lidmi má mnoho výhod.
Poté hostitel požádal hosty, aby řekli, ve kterých bytech bydlí. Tatyana Tolstaya začala sama sebou a popsala svůj třípokojový byt v Moskvě, bývalý společný byt. Dmitrij Gutov žije v domě 10 km od Moskvy a usedne za volant, když dopravní zácpy Yandex ukazují nulu. Ilya Utekhin žije v pětizbovém bytě na straně Petrogradskaya s dospělými dětmi, z nichž každý má pokoj. Grigory Revzin žije se svou ženou v poměrně velkém bytě ve stalinistické pětipodlažní budově na Chistye Prudy.
Na závěr Tatyana Tolstaya řekla, že nejhorší jsou domy bez tváře po obvodu Moskvy. "Proč nevybudují ulice?" Všichni milují ulice a chodí se na ně dívat na cestách. “A vlastně proč? Zbývá přesměrovat tuto otázku na architekty, stavitele a úředníky. Kolik míst na spaní můžete postavit? Pane Rusko, kam spěcháte? Nedává odpověď.
