Grigory Revzin tento týden napsal dva články věnované poslední výstavě „Arch Moskva“. V jednom z nich hovoří o identitě „shora“. Za vlády Jurije Lužkova to bylo vyjádřeno v „moskevském stylu“. A za současného starosty Moskvy Sergeje Sobyanina při jeho pokusech o navázání dialogu s kreativní třídou s využitím Gorkého centrálního parku kultury a volného času jako platformy. Ale v kritickém okamžiku šla kreativní třída k Chistye Prudy a Barrikadnaya, aniž by na park myslela. Toto, píše Revzin, lze považovat za selhání projektu Sobyanin. Kritik se ptá, jak to všechno souvisí s výstavou. A on sám odpovídá - v žádném případě. A pokud „to, co se děje v Moskvě, nemá nic společného s Arch Moskva, znamená to, že Arch Moskva nemá nic společného s tím, co se děje ve městě. A to je zvláštní pro výstavu s názvem Arch Moskva, která je zaneprázdněna hledáním nové identity. “Druhý článek kritika je věnován výstavě neoklasické architektury, poprvé představené v Arch Moskvě, kterou kurátoroval Maxim Atayants. V době Jurije Lužkova byli architekti, kteří se obrátili k historickým stylům, „rumpou architektonické opozice“. Tato malá část architektů, kteří se snaží mezi sebou zjistit, která z nich je lepší, je nyní jen opozicí. Kritik srovnává s politickou opozicí. Maxim Atayants je tedy nejlepší, protože buduje celá města, je jediný, kdo dostal nápad shromáždit všechny a vystupovat společně, a věří, že z toho bude hodně. Toto je Vladimir Ryzhkov neoklasické architektury. Michail Belov je nejlepší, protože stavěl nejvíce, považuje za nutné a správné spolupracovat s úřady, ovlivňovat jejich vkus, je to člověk s velkým osobním šarmem a šarmem. A proto je neoklasický Ksyusha Sobchak. Srovnává Dmitrije Barkhina s Lyudmilou Alekseevou a Michaila Filippova s Borisem Nemtsovem. A zatímco všichni tito architekti zjišťují, který z nich je lepší, aniž by vytvořili hnutí, neexistují žádné vyhlídky. Kritik uzavírá, že v životě obyčejných lidí nejsou žádné vyhlídky.
Třetí seminář o rozvoji moskevské aglomerace se konal minulý víkend, píšou noviny Izvestija. Tentokrát se architektonické týmy účastnící soutěže zaměřily svou pozornost na dopravní problémy hlavního města. Například francouzský tým Antoine Grumbach et Associes navrhl myšlenku vybudování velkého železničního okruhu a čtyř nových stanic v blízkém moskevském regionu a nového vysokorychlostního metra v centru města. Americký tým Urban Design Associates zašel při vývoji železničních uzlů dále: architekti věří, že obří stanice by mohla být umístěna na místě zbořeného hotelu Rossiya. Američané navíc navrhli vypustit část řeky Moskvy na nová území. "To, jak se říká v žargonu pro mládež, je vtip." Ujišťuji vás, že se jedná o velmi vážné lidi, a v některých ohledech to byl vtip, “komentoval návrhy amerického týmu Vyacheslav Glazychev, člen skupiny odborníků soutěže. Andrey Chernikhov ve svém projevu uvedl, že stanice umístěné v centru města by měly být uzavřeny nebo přeměněny na muzea. A nové stanice by měly být postaveny blíže k Moskevskému okruhu. Jeden ze spoluautorů koncepce rozvoje moskevské aglomerace, kterou představilo Černikhovovo studio, architekt Alexej Ginzburg, uvedl, že jejich tým se svými návrhy snaží navrátit městu tvář. Pro ně je Moskva především historicky významným místem. Alexej Ginzburg nevylučuje možnost převodu mocenských struktur na území „nové“Moskvy, zároveň však zdůrazňuje, že to nevyřeší problém dopravního přetížení hlavního města. (Viz materiál Archi.ru o třetím semináři Velké Moskvy). Zdroj ze správy města mezitím řekl Moskovskému Komsomoletu, že úřady jsou z předběžných výsledků soutěže zklamány. Zatím existuje několik konstruktivních návrhů a ty, které existují, byly zřejmé i bez zapojení drahých zahraničních specialistů. Úředníci se nicméně již připravují na přesun na území „nové“Moskvy. Doporučují zahrnout budovu Státní dumy na Okhotném ryadu do seznamu památek kulturního dědictví, aby po přestěhování nedali budovu kancelářím.
Tento týden média zveřejnila několik rozhovorů. Časopis Afisha hovořil s vedoucím newyorského Central Parku Douglasem Blonským, který přišel na Moskevské bienále architektury na pozvání Přátel Zaryadye. Američan vyjádřil své návrhy týkající se budoucnosti parku v Zaryadye. Věří, že Rudé náměstí by mohlo pokračovat a kontaktovat Zelené náměstí. Nejprve ale stojí za to pochopit, kdo bude park využívat. Douglas Blonsky navrhuje, aby byl vytvořen pro Moskvany, kterých je u Zaryadye stále málo, ale je to park, který se stane katalyzátorem rozvoje této oblasti, pokud je přístupná. Expert si také je jistý, že park by měl být volným prostorem, bez přísných omezení pro návštěvníky, měl by mít vodu a rozvinutý podzemní prostor.
Nový prezident Svazu moskevských architektů (UMA), hlavní architekt společnosti Metrogiprotrans, Nikolaj Šumakov, řekl agentuře RIA Novosti, že považuje za svůj hlavní úkol ve svém novém postu konsolidovat všechny architektonické síly Moskvy. Dnes je profese architekta ničena a samotné slovo „architekt“se stalo téměř špinavým slovem jak ve stavebnictví, tak v oblasti mocenských struktur, říká Nikolai Šumakov. Zákazníci nechápou, proč utrácet peníze navíc za vytvoření kvalitního prostředí, které vytváří architekt. V celém jiném světě zcela odlišný přístup k životnímu prostředí a podle toho i k architektovi.
Kreativní ředitel kanceláře v Seattlu Frog, společnosti zabývající se interaktivním designem, Scott Nazaryan sdílel svou vizi měst budoucnosti s Theory and Practice. Věří, že města je třeba budovat jako počítačové programy, aby měla potřebnou flexibilitu. Město by se podle jeho názoru mělo přizpůsobit svým obyvatelům, funkce města by se měly pohybovat v závislosti na potřebách lidí. A japonský architekt Kengo Kuma řekl novinám Izvestia o vytvoření nového typu harmonie a nového intelektuálního stylu interakce mezi materiály a lidmi. Domnívá se, že japonští i ruští architekti mají k tomu všechny možnosti, kteří by se mohli připojit k jejich úsilí. Rusko má díky svým přírodním zdrojům obrovský potenciál v používání místních materiálů. A nový obraz prostředí Kengo Kumy se spojuje především s materiály, nikoli s formami. V Japonsku se místní materiály již dlouho aktivně používají ve stavebnictví - bambus a rýžový papír.
Brzy na začátku podzimu 2012 budou Moskvané moci na vlastní oči vidět příklad japonské architektury z papíru. Japonský architekt Shiregu Ban navrhl dočasný pavilon Garážového centra pro současnou kulturu v parku kultury. Gorky. Pavilon bude postaven na papírových sloupech (trubkách) vyrobených v petrohradské továrně. Výsledkem je, že sloupy tvoří budovu oválného tvaru o celkové ploše 2,4 tisíce metrů čtverečních. m a výška 6 m. Architekt ve svých projektech používá papír, a to i v nosných konstrukcích. Tentokrát ale vnější papírová stěna nese zátěž, střecha spočívá na vnitřních ocelových stěnách.
Nejlepší budovou a nositelem celoruského architektonického a stavebního ocenění Best Building Awards 2012 se stal „Dům na Mosfilmovské“v Moskvě, který navrhla kancelář Sergeje Skuratova, píše The Village. Výběr projektů probíhal ve třech fázích. Nejprve si veřejná rada pod vedením architekta Andrey Bokova vybrala 30 domů. Dále nominované hodnotila Expertní rada v čele s architektem Sergejem Tchobanem, který určil 12 finalistů. Vítěze určilo otevřené online hlasování. Podle organizátorů se ho zúčastnilo 33 tisíc lidí z 20 zemí světa. Kromě Domu na Mosfilmovské bylo oceněno Moskevské planetárium v kategorii „Rekonstrukce roku“a centrum hlavního města pro dětskou hematologii, onkologii a imunologii v nominaci „Nejjasnější sociální objekt roku“. (Viz také text Archi.ru o cenách Domu roku).
Petersburg o otevření po třech letech rekonstrukce Letní zahrady aktivně diskutuje. Z federálního rozpočtu bylo vyčleněno 2,3 miliardy rublů na restaurování 92 soch a výrobu jejich kopií, ošetření zeleného masivu, opravu pavilonů, obnovu bosquet a fontán, rekreaci Peterových Havanetů a zahájení wi-fi. Ale na obnovu Petrova letního paláce a Peterova domu na druhé straně Nevy nestačily přidělené prostředky. Jejich restaurování bude další fází práce. Noviny Moscow News píší, že historická Letní zahrada, kterou Puškin viděl, je navždy ztracena. Do 19. století už to nebylo pravidelné, nebyly v něm žádné Sable cely a fontány. Byl to malebný vzdušný park. Zdá se však, že dnešní úřady mají místo originálů blíže k přísnosti, pravidelnosti a padělkům. Autor dospěl k závěru, že „Letní zahrada ve své současné podobě je přímým dědicem Konstantinova paláce, Putinova sídla, kde není vůbec žádná historická věc.“Alexander Margolis, spolupředseda petrohradské pobočky VOOPIIK, je také nespokojen s rekonstrukcí: „Transparentnost, která byla letní zahradě v minulém století a půl vlastní, zcela zmizela. Nyní je Letní zahrada jakousi sbírkou slepých uliček tvořených budoucími tapisériemi, které jsou v tuto chvíli jednoduchými ploty “. A náměstek zákonodárného sboru Petrohradu Konstantin Sukhenko hodnotí rekonstrukci pozitivně. Říká, že letní zahrada se stala rozmanitější a multifunkčnější a proměnila se v skanzen.
