Rekonstrukce bytového domu architekta Ivana Nikolaeva v Donskoy Proezd probíhá již více než pět let. Ekaterina Shorban nedávno prozkoumala budovu a zjistila, že během procesu rekonstrukce bylo ztraceno mnoho původních fragmentů a tvar některých architektonických detailů byl změněn v duchu Corbusiera, který se z pohledu historie architektury změnil památník velmi vážně (Nikolaev nesouhlasil s Corbusierem ve všem). Nyní je do rampy sanitární budovy zabudován výtah, který tam dříve nebyl - což s největší pravděpodobností zcela zabije vnímání jedinečného prostoru (právě rampy jsou zajímavé zejména u památek 20. let 20. století). Publikujeme příběh odborníka o historii a současném stavu budovy doprovázený podrobnou analýzou právního rámce.
V otázce zachování objektu kulturního dědictví
architektonická památka - House-communes, 1929 - 1931, architekt I. S. Nikolaev.
Odborný komentář
Domácí komunita studentů Textilního institutu, postavená v letech 1929–31 projektem mladého, ale velmi talentovaného architekta Ivana Sergejeviče Nikolaev, je mezinárodně uznávaným mistrovským dílem sovětské avantgardní architektury. (Nachází se poblíž stanice metra "Leninsky Prospekt" na ulici Ordzhonikidze; oficiální adresa: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). Toto je nejjasnější příklad experimentálního směru v architektuře té doby. Budova je zajímavá nejen jako vynikající dílo konstruktivismu, které se vyznačuje elegancí a zdůrazňovanou svobodou geometrizovaných forem, ale také jako jedinečný příklad sociálního experimentu.
Není třeba jej podrobně popisovat - je obsažen ve všech klasických pracích o historii architektury dvacátého století. Stručně si připomeňme strukturu komunního domu: Budova ve tvaru písmene H v plánu sestává ze tří obdélníkových budov: úzká a dlouhá 8podlažní kolej pro 2 tisíce lidí, příčná 8podlažní sanitární budova se sprchou a sportovními místnostmi a třetí nízkopodlažní dvoupodlažní veřejná (neboli „vzdělávací“) budova - byla v ní knihovna, místnosti pro individuální výuku, jídelna. Životní styl členů obce byl přísně regulován: toho bylo dosaženo pomocí architektury.
Obzvláště přísná pravidla se týkala spánkových režimů a hygienických podmínek. Poté, co se osprchovali v sanitární budově a oblékli si denní šaty do jednotlivých skříní, oblékli si komunardi pyžamo a odešli na kolej. Ložnice pro dvě osoby připomínaly velikost a strukturu vlakového kupé: dvě postele a úzký průchod mezi nimi. Řady takových malých místností byly umístěny v každém patře po stranách střední podélné chodby (v šedesátých letech, kdy se projevila extrémní nepříjemnost studentů žijících v pokojích s tužkami - podle projektu samotného ISNikolaeva, budova koleje byl přestavěn - chodby byly přesunuty do vnější stěny obrácené do dvora a zdvojnásobily hloubku a šířku místností). Na rozdíl od minimálních spacích kabin se veřejné prostory komunálního domu vyznačovaly šířkou prostoru. Interiéry prostorných knihovních místností s horními přístřeškovými lucernami nebo jídelny a haly s tenkými řídce rozmístěnými sloupy s hlavicemi hub vypadají na starých fotografiích mimořádně elegantně (veřejná budova byla donedávna rozdělena sítí příček na mnoho malé místnosti různého použití - od dílny pneumatik až po kancelářské kanceláře).
Jedním z nejkrásnějších prvků budovy Ivana Nikolaeva je trojúhelníková rampa, která ze strany nádvoří navazuje na příčnou budovu a spojuje její patra. Páska rampy se vine kolem vertikální trojúhelníkové šachty a vytváří tak zvláštní divadelní prostor (není náhodou, že před několika lety v ní umělci každoročně organizovali výstavní instalaci „Rampa“). Tato rampa je jakýmsi symbolem architektury sovětské avantgardy; jeho fotografie pořízené slavným Alexandrem Rodčenkem jsou známé po celém světě.
V roce 2007 jsem měl společně se svými kolegy příležitost navštívit domácí komunu Ivana Nikolaev a projít kolem jejích tří budov. Byly zahájeny stavební práce na projektu A. A. Bernstein a V. O. Kulish se zvláštní formulací „Rekonstrukce s obnovou a adaptací“(části projektu: „Projekt. Architektonická řešení“a „Projekt obnovy interiérů“schválený Výborem pro dědictví Moskvy dne 5. září 2007). Do té doby byl spací blok vypuzen a představoval uvnitř úžasný pohled. Překrytí všech podlaží byla zničena a před námi se objevil jediný vícepodlažní prostor, protínající skutečný silný kovový rám - velký průřez vodorovných nosníků, který by byl vhodnější pro průmyslovou budovu (je známo, že během roky výstavby IS Nikolaev byl dokonce kritizován za nehospodárné použití kovu) … Navíc, zjevně proto, aby „krabička“vnějších stěn pouzdra neztratila stabilitu, byla do roku 2007 „prošitá“jako pletací jehlice se silnými kovovými tyčemi propíchnutými přímo skrz zdivo vnějších stěn a procházející celým prostorem v různých úhlech v různých směrech.
Když jsme viděli tento skutečně fantastický obrázek, dostali jsme otázku - jak budeme schopni zachovat původní vnější stěny, když „vytahujeme“tyto paprsky z budovy? Jak se ukázalo, neuspělo. Stejně jako nebylo možné zachovat kovový rám podlah. (I tehdy jsem měl příležitost konzultovat se slavným architektem-restaurátorem VI Yakubenim; po krátkém popisu obrazu, který viděl, na otázku, zda je možné při remaku shnilého dřeva jednat nějak jinak a uchovat všechny původní části konstrukcí. podlahy, jsem dostal okamžitou odpověď: „Samozřejmě je to možné: bylo jen nutné zničit a obnovit překrytí nosných kovových nosníků, ne úplně, ale po částech nebo svislých„ úchytech “).
Před měsícem, v srpnu 2013, jsem znovu potřeboval navštívit domácí komunu I. S. Nikolaev - bylo nutné připravit nové focení pro přednášku o historii avantgardní architektury. Představte si moje překvapení, když se budova koleje komplexu objevila „úplně nová“. Zcela nový - v doslovném smyslu slova, který je … nově postaven ve významné části. Nahrazeny byly nejen materiály samotných nosných konstrukcí, ale také architektonické formy. Například část spodního patra budovy podle architektonického stylu 20. let 20. století opustila společnost I. S. Nikolaev bez obklopujících zdí - svazek stál na otevřených sloupech. V důsledku nedávných stavebních prací získaly tyto sloupy, původně průřezu čtvercového průřezu, podlouhlý tvar se zaoblenými rohy - stejně jako v budově architekta „Tsentrosoyuz“Le Corbusiera na ulici. Myasnitskaya v Moskvě.
Další změna: odstranění balkonů na vnější fasádě koleje se výrazně zvýšilo - pravděpodobně proto, aby bylo pohodlnější tam umístit letní nábytek … Jak si člověk nemůže vzpomenout, co v tom říkají noví majitelé architektonických památek případy, například předměstské panské domy z 18. století poblíž Moskvy, jejich barbarská přestavba: „Nebojte se, bude to lepší!“Z původních fragmentů budovy se dochovaly pouze cihlové zdi konců těla a schodišťové půlválce. Většina nosných zdí byla ztracena. Budova koleje komunálního domu je tedy jako pomník (tj. Objekt s originální prvky) jsme ztratili téměř úplně a dokonce se změnou architektonických forem.
Se vší spravedlností je třeba zdůraznit, že v nově postavené koleji se něco udělalo dobře. Byl vytvořen malý „muzejní blok“- byla zrekonstruována část se starým půdorysem - se střední chodbou a úzkými oddíly po stranách. Na všech podlažích se velmi drahé rámy zasklení ze dřeva vyznačují původním designem. Je pravda, že v Nikolayevově domě klouzali, což nebylo možné splnit; rámy jsou sklopné.
Samotné chodby budovy koleje jsou vymalovány v nečekaně jasných barvách umělým „anilinovým“odstínem: jasná karmínová chodba, jasně zelená atd. Zdá se, že toto „odvážné“barevné řešení nemá mnoho společného s barvami původních interiérů I. S. Nikolaev.
Co se dnes děje s dalšími dvěma částmi komunálního domu?
V příčné sanitární budově probíhá výstavba plnou rychlostí podle stejného schématu, jaké bylo použito ve spacím bloku: klepání sbíječek, podlahy jsou odstraněny, kovový rám je vyříznut (přesněji, téměř vše již bylo vyříznuto) a nahrazen novým … Ale co ta slavná rampa? Dodnes je zachován v původní podobě - přežily se jak šikmé výhonky, tak prázdná zeď plotu spolu s původním dřevěným zábradlím. Když jsem se přiblížil k rampě, viděl jsem, jak dělníci buší do spodku vnitřní šachty nějaké kovové prvky … „Co je to? „Tady bude výtah!“- přišla odpověď. To znamená, že velkolepý prostor rampy domácí komunity I. S. Nikolaev bude navždy ztracen. Proč? Neznámý.
Pokud jde o třetí veřejnou budovu, stále funguje (alespoň to bylo začátkem srpna). Přestože byl rozdělen pozdějšími oddíly a dnes částečně připomíná jakési „vránské osídlení“, přesto si zachoval mnoho původních částí. V jedné či druhé místnosti v přízemí jsou viditelné sloupy s hlavicemi hub. Jedná se o samotné sloupy prostorné haly veřejné budovy. Přešly lucerny, které osvětlovaly knihovnu, a dokonce i původní plot balkonu knihovny s jednoduchým a elegantním designem. Na zadní fasádě této budovy přežila zcela jedinečná část: originální a zachovalý šedo-stříbrný fasádní obklad s modřínovými mřížemi. Jedná se o důmyslnou imitaci povrchu betonové stěny, kterou vynalezl Nikolajev. Poté, co jsem se stavitelů zeptal na osud opláštění, jsem dostal další neuspokojivou odpověď - pravděpodobně zmizí. Na hlavní fasádě veřejné budovy, ze strany nádvoří, byl silně přerušen vrchlík hlavního vchodu (horizontální hledí na čtyřech sloupech mělo zakřivený tvar, připomínající půdorys půlměsíce).
Pojďme se obrátit, pokud to dokumenty, které máme k dispozici, k právní stránce problému.
Pokusme se v chronologickém pořadí posoudit, jak se změnil chráněný stav objektu kulturního dědictví a jaké akce, odpovídající nebo neodpovídající jeho stavu, byly s ním provedeny.
1. V 80. letech. domácí komuna I. S. Nikolaev měl status architektonické památky místního významu. Podle bývalých zaměstnanců Moskevského výboru pro dědictví I. S. Nikolayev, na počátku 90. let, s tehdejším uživatelem budovy, Institutem oceli a slitin, byl vypracován „bezpečnostní závazek“, což znamená, že i tehdy měl tento objekt potvrzený status památky.
2. V roce 2000. Moskevský kulturní výbor schválil projekt architektů A. A. Bernstein a V. O. Kulish se zněním „Rekonstrukce s obnovou a adaptací“. („Projekt obnovy interiérů“schválen 5. září 2007 č. 16-11 / 15222, „Projekt. Architektonická řešení“schválen 5. září 2007 č. 16-11 / 15223).
3. Podle odpovědi odboru kulturního dědictví města Moskva (Mosgornasledie) č. I16-29-1042 / 3 ze dne 05.09.2013, podepsaného O. A. Zakharova, vedoucí odboru státní registrace a expertízy objektů kulturního dědictví, na žádost občana N. Yu. „K otázce úpravy předmětu ochrany kulturního dědictví na adrese: 2. Donskoy prospect, 9, 9, bldg.3 ", dnes" … komunální dům, 1929, architekt Nikolaev IS " oficiálně „je předmětem kulturního dědictví regionálního významu“. „Předmět ochrany objektu byl schválen vyhláškou odboru kulturního dědictví města Moskvy ze dne 24. února 2012 č. 95.“
4. Ve stejném dokumentu výše uvedeného Moskevského výboru pro dědictví je uvedeno:
„Práce na konzervaci části objektu (blok„ A “- budova koleje) byly dokončeny a přijaty zákonem o památkové péči v Moskvě o přijetí prací na konzervaci objektu kulturního dědictví ze dne 19. února, 2013 č. A 20137-2013. Práce na objektu (blok B - sanitární budova, blok C - veřejná budova) pokračují. “
5. Kopie dokumentu na 3 stranách byla připojena k odpovědi Moskevského výboru pro dědictví:
„Objednávka ze dne 24. února 2012 č. 95“
„O schválení vlastností kulturního dědictví regionálního významu, které sloužilo jako základ pro jeho zařazení do jednotného státního registru míst kulturního dědictví (historických a kulturních památek) národů Ruské federace a podléhá povinnému konzervace (předmět ochrany) “, podepsal vedoucí odboru moskevského kulturního dědictví A. IN. Kibovsky - na 1 stránce, a samotný „předmět ochrany“na 2 stránkách. Všimněte si, že „předmět ochrany“je v zásadě poměrně zobecněný. I když existují sekce, které jsou pro takové dokumenty obvyklé, téměř ve všech se snažily vyhnout se zmínce o takových povinných prvcích „předmětu ochrany“, jako jsou původní materiály nosných konstrukcí a povrchové úpravy fasád a interiérů (pro památky na takové historické a umělecké úrovni jsou „předmět ochrany“obvykle zahrnuty všechny nejmenší autentické prvky, včetně klik dveří). Uveďme tedy všechny body „předmětu ochrany“:
a) „charakteristiky územního plánování budovy“(s dekódováním);
b) „objemově-prostorová skladba budovy“(s dekódováním včetně „půlkruhových schodišťových říms budovy koleje“jsou jedinými prvky, které se při rekonstrukci budovy koleje zachovaly; „parabolický objem rampy sanitární budovy“- co je zde míněno? Zničení a předělání, nebo je to konzervace?);
c) „konfigurace, materiál a povaha ploché střechy z roku 1929 (s přihlédnutím k restaurátorským pracím z dvacátých let 20. století), včetně výškových značek, designu luceren„ kůlny “a umístění kruhového světlíku vzdělávacího budova - upozorňujeme na prvky této položky, že v zásadě (s výjimkou přístřešků) mluvíme o nezachovaných prvcích, jako jsou„ materiál … z ploché střechy z roku 1929 “a„ kulatý střešní okno vzdělávací budovy “(je o něm známo pouze z archivních fotografií) - samozřejmě je důležitá touha po jeho opětovném vytvoření;
d) „kompoziční řešení a architektonické a umělecké řešení fasád z roku 1929 … (s přihlédnutím k restaurátorským pracím z dvacátých let)“- není jasné, o jaké „restaurátorské práci z dvacátých let“mluvíme, - máme-li na mysli budovu koleje, byla, jak je uvedeno výše, kompletně přestavěna;
e) „kresba tesařských výplní z roku 1929“;
f) „povaha povrchové úpravy fasádních povrchů v roce 1929, včetně texturovaných omítek, dřevěného obkladu části fasády vzdělávací budovy z 3. Donského průchodu (s přihlédnutím k restaurátorským pracím z počátku 20. let)“- toto odstavec odkazuje na dřevěný obklad vzdělávací budovy - to je nesmírně důležité, protože název dosud zachovaného jedinečného původního prvku budovy, ale ať už se jedná o zachování původního materiálu nebo jeho náhradu, ze znění „není jasné“charakter dekorace “;
g) „koloristické řešení fasád (s přihlédnutím k restaurátorským pracím z dvacátých let 20. století)“- co je „restaurátorské práce“míněno, není jasné;
h) „prostorová a plánovací struktura interiérů budovy z let 1929 - 1970 (autorská verze) s jednostrannou orientací obytných bloků v rámci hlavních zdí, nosných konstrukcí z roku 1929 a podlaží (s přihlédnutím k restaurátorským pracím v roce 2000), včetně otevřené galerie s výcvikovými kabinami, s plotem a kovovým schodištěm, v interiéru vzdělávací budovy “- v tomto odstavci jsou opět uvedeny původní části památníku, které se dochovaly, což je nesmírně důležité;
i) „výztuha třicátých let ve formě„ prázdné “zdi uspořádané podél vzdělávací budovy mezi stávajícími sloupy z roku 1929“- tento bod vyvolává otázku, protože „prázdná zeď“byla uspořádána tak, aby posílila struktury a ve skutečnosti výrazně zhoršilo interiéry budovy: proč by měla být zachována, není jasné;
j) „umístění, konstrukce, materiál a charakter schodišťové výzdoby z roku 1929, včetně dlaždic Metlakh na podestách schodiště (s přihlédnutím k restaurátorským pracím z počátku 20. let“) - v tomto odstavci, na rozdíl od jiných částí „předmětu Protection “, je překvapivě pojmenován„ materiál “schodů; poznamenáváme, že v průběhu prací prováděných v posledních letech na všech schodech koleje byly pochody prováděny znovu, ale podle starých měření; zábradlí je vyrobeno na základě analogie: podle výkresu schodišťového zábradlí navrženého ve stejném období I. S. Objekt Nikolaev (Cotton and Wool Laboratories of the Textile Institute). Ve stěnách schodiště bylo možné identifikovat a obnovit okenní otvory z roku 1929;
k) „koloristické řešení rampy sanitární budovy z roku 1929“- zahrnutí alespoň barevného řešení rampy do „předmětu ochrany“je důležité, ale rozhodně nestačí (s přihlédnutím k plánům architektonického projektu z roku 2007 narušit celý prostor rampy instalací výtahu);
l) „Předmět ochrany lze vyjasnit po dokončení restaurátorských prací.“- tato poslední věta textu „Předmětu ochrany“není zcela jasná a právně ji lze vykládat dvěma způsoby: „vyjasněno“ve směru snížení počtu prvků „předmětu ochrany“zničených během stavebních prací, nebo naopak „změněno“směrem vzhůru, protože v důsledku vzniku „nových“prvků, vydáváno za pravé?
Podívejme se podrobněji na jednotlivá ustanovení „subjektu ochrany“domovní obce I. S. Nikolaev a porovnat s tím, co se již stalo se spacími a sanitárními budovami:
1. „Předmětem ochrany kulturního dědictví … je:
kompoziční řešení a architektonické a umělecké řešení fasád z roku 1929, včetně … řad otevřených balkonů s „prázdným“kovem, vyrobených z vodorovně uspořádaných rovnoběžných trubek, vnějšího plotu, s kovovými nosníky I nesoucími železobetonovou balkonovou desku … “
- balkony s pevným nebo „slepým“uzavřením koleje byly přepracovány s nárůstem převisu;
- pokud jde o souvislé lineární balkony probíhající podél celé hlavní nádvoří sanitární budovy, stejné „kovové I-nosníky“uvedené v „Předmětu ochrany“již byly nahrazeny silnými železobetonovými konzolovými žebrovými deskami; a plot z vodorovně umístěných kovových trubek (zaznamenaný v průzkumu z roku 2007) byl ztracen;
- poznámka: v textu tohoto odstavce je zjevná chybná tisková reklama: mezi slovy „hluchý“a „kovový“chybí čárka - protože existovaly dva typy balkonů - jeden s prázdným plotem, druhý s průchozím kovem tenkých vodorovných trubek.
2. „Předmětem ochrany kulturního dědictví … je:
Územně plánovací struktura interiérů budovy z let 1929 - 1970 (autorské vydání) s jednostrannou orientací obytných bloků uvnitř hlavních zdí, nosných konstrukcí z roku 1929 a podlah (s přihlédnutím k restaurátorským pracím v roce 2000) … »(Zdůraznil autor);
- jak bylo uvedeno výše, „hlavní zdi, nosné konstrukce z roku 1929 a podlahy“ na koleji zcela ztraceno a nahrazeno novými (nové kovové trámy a železobetonové podlahy) - ale tam se autoři projektu mohou odvolat na skutečnost, že projekt „Rekonstrukce s obnovou a adaptací“byl schválen a proveden již na budově ložnice v roce 2007, tj. DŘÍVĚJŠÍ schválení „předmětu ochrany“24. února 2012 (není jasné, o jaké restaurátorské práce „2000“se jedná; možná se jedná o překlep v dokumentu a místo toho by se měl přečíst „2000s“- jak se uvádí v dalších odstavcích textu „Předmět ochrany“);
S ohledem na příčné „Sanitární“budova, pak v ní dnes, v roce 2013, tj. PO přijetí „předmětu ochrany“, tj. po ustanovení „tohoto předmětu“, dochází ke zničení původních „nosných konstrukcí z roku 1929“, včetně kovových podlahových nosníků. ochrany “jsou záměrně porušovány.
3. „Předmětem ochrany kulturního dědictví … je:
Prostorová a plánovací struktura interiérů budovy od roku 1929 do 70. let … “
- Rampa sousedící se sanitární budovou bezpochyby plně odpovídá tomuto znění, a proto musí být zachována v původní podobě.
Avšak v dokumentu, který již byl citován výše - odpověď Moskevského výboru pro dědictví Vasiljevovi N. I.
podepsáno O. A. Zakharova, na rampě je samostatný odstavec:
„Projektová dokumentace schválená památkou města Moskva („ Projekt obnovy interiérů “schválen 5. září 2007 č. 16-11 / 15222,„ Projekt. Architektonická řešení “schválen 5. září 2007 č. 16-11 / 15223) v rampě bloku B je výtah ».
Toto rozhodnutí neodporuje schválenému subjektu ochrany Objektu, parametry výtahu jsou specifikovány ve fázi podrobného návrhu “(tučné - autor).
Tato citace vyvolává mnoho otázek. Podle litery a ducha federálního zákona č. 73 ze dne 25.06. 2002 „Na objekty kulturního dědictví (památky historie a kultury) národů Ruské federace“hlavní úkol - fyzická ochrana integrita a autenticita kulturního dědictví a tento dokument svědčí o opaku.
Pro objasnění situace odkazujeme na ustanovení federálního zákona č. 73 ze dne 25.06. 2002 rok
1. „Předměty kulturního dědictví podléhají státní ochraně za účelem prevence jejich poškození, zničení nebo zničení, změny vzhledu a vnitřku, porušení zavedeného postupu při jejich používání, pohybu a prevenci jiných akcí, které by mohly poškodit památky kulturního dědictví, a také za účelem ochrany před nepříznivými dopady na životní prostředí a jinými nepříznivými dopady “(federální zákon č. 73; kapitola VI, Článek 33 „Cíle a cíle státní ochrany objektů kulturního dědictví“, odstavec 1).
2. « Návrh a implementace zeměměřičství, hliněné, konstrukce, rekultivace, práce v domácnosti a jiné práce na území památky nebo souboru jsou zakázány, s výjimkou prací na zachování této památky nebo soubor a (nebo) jejich území, jakož i hospodářské činnosti, které nenarušují celistvost památky nebo souboru a nepředstavují hrozbu poškození, zničení nebo zničení (Federální zákon č. 73; kapitola VI, článek 35 „Vlastnosti návrhu a provádění územního managementu, zemních prací, staveb, rekultivací, hospodářských a jiných prací na území kulturního dědictví a v ochranných pásmech kulturního dědictví stránka “, odstavec 2).
Při čtení tohoto citátu si můžete položit otázku - co to má společného s naším tématem? - Nejpřímější: částečně přežil dvě budovy komunálního domu (sanitární a veřejný), včetně takových jedinečných částí, jako je sanitární bloková rampa, fasády a interiéry veřejné budovy, v současné době bezprostředně hrozí „poškození, zničení nebo zničení . To potvrzuje výše citovaná odpověď Moskevského výboru pro dědictví, že zařízení výtahu uvnitř rampy je projektem načrtnuto a „ neodporuje schválenému subjektu ochrany Objektu ».
3. Můžeme také vznést námitku, že projekt komunálního domu byl schválen v roce 2007 a „předmět ochrany“byl vypracován v roce 2012. Zcela správně, a tedy ti, kteří jej dříve při zpracování projektu měli, není jasné, že s památkou nakládají, v souladu se zákonem bylo v roce 2012 nutné zastavit práce, provést povinný státní historické a kulturní odborné znalosti stanovené zákonem (federální zákon č. 73. Kapitola V. Státní historické a kulturní odborné znalosti) o souladu (nebo nesouladu) návrhu z roku 2007.legislativní zásady ochrany kulturních památek a ustanovení „předmětu ochrany“a závažně změnit a doplnit projekt tak, aby byly zachovány všechny původní části objektu:
«… díla, jejichž provádění může zhoršit stav objektu kulturního dědictví, narušit jeho celistvost a bezpečnost, musí být okamžitě pozastavena zákazníkem a zhotovitelem po obdržení písemného příkazu od výkonného orgánu ustavujícího subjektu Ruské federace oprávněného v oblasti ochrany předmětů kulturního dědictví “(federální zákon č. 73; kapitola VI, článek 37„ Pozastavení výkopové, stavební, rekultivační, hospodářské a jiné práce, jejichž provádění může poškodit předměty kulturního dědictví “, odstavec 2). - Bezpochyby musí příslušný výkonný orgán, Moskevský výbor pro dědictví, splnit své zákonem stanovené poslání, aby zachránil dosud zachované původní části objektu.
4. Je nutné vyjasnit význam znění schváleného ve 20. letech 20. století. projekt „Rekonstrukce s obnovou a adaptací“:
Abychom se vyhnuli nesprávným výkladům pojmů „restaurování“, „adaptace“a „rekonstrukce“, pojďme se obrátit k definicím zákona.
Ve federálním zákoně č. 73, kapitole VII „Zachování objektu kulturního dědictví“, jsou definovány pojmy restaurování a adaptace:
Článek 43: Obnovení: Obnova pomníku nebo souboru - výzkumné, průzkumné, konstrukční a výrobní práce prováděné za účelem identifikace a zachování historické a kulturní hodnoty místa kulturního dědictví ».
Článek 44: Přizpůsobování: „Adaptace objektu kulturního dědictví na moderní využití - výzkumné, průzkumné, konstrukční a výrobní práce prováděné za účelem vytvoření podmínek pro moderní využití objektu kulturního dědictví beze změny jeho vlastností, které tvoří předmět ochrany, včetně obnovy prvků objektu kulturního dědictví, které mají historickou a kulturní hodnotu ».
(všude tučně - autor).
Pojem „rekonstrukce“v „kapitole VII“federálního zákona č. 73 neexistuje, protože rekonstrukce, tj. Restrukturalizace objektu v jeho podstatě, neposkytuje „zachování objektu kulturního dědictví“. “
Závěr
Pokud jde o „rekonstrukci“- přesně to bylo provedeno s první (internátní) budovou House-Commune I. S. Nikolaev.
Dnes podle mého názoru nastal čas zastavit pokračující ničení dalších zbývajících původních částí pomníku a zahájit „restaurování a adaptaci“- spolu s „rekonstrukcí“, uvedenou také ve formulaci architektonického projektu A. A. Bernstein a V. O. Kulish. Originální konstrukce, fasády a interiéry rampy sanitární budovy (bez zabudování výtahu), a celý veřejný sbor by měl být ULOŽEN.
Jako epilog uvedu další citát z federálního zákona č. 73 - o pojmu „ZACHOVÁNÍ PŘEDMĚTU KULTURNÍHO DĚDICTVÍ“.
Tento citát naprosto přesně, výstižně, v nezbytném pořadí, odráží vše, co bylo třeba udělat ve vztahu k místu kulturního dědictví regionálního významu domácí obce, 1929–1931, architektem A. S. Nikolaev, projektanti a organizátoři stavby, i úřady pro ochranu kulturního dědictví, ale dosud dostatečně neučinili:
„Zachování kulturního dědictví pro účely tohoto federálního zákona - opravné a restaurátorské práce zaměřené na zajištění fyzické bezpečnosti objektu kulturního dědictví, včetně konzervace objektu kulturního dědictví, oprava památníku, restaurování památky nebo souboru, adaptace objektu kulturního dědictví pro moderní využití, jakož i výzkumné, průzkumné, projekční a výrobní práce, vědecké a metodické vedení, technické a architektonický dozor. “(Kapitola VII. Článek 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Odborník na státní historické a kulturní znalosti, Ph. D. z dějin umění, Laureát Ceny vlády Ruské federace v oblasti kultury
Moskva, 6. – 9. Září 2013
