Alexander Kuzmin zahájil schůzi jednáním o rekonstrukci západního říčního přístavu, která je v přímém zájmu kanceláře starosty, protože přístav bude sloužit Moskevskému městu. Nachází se na opačném břehu, naproti MIBC. Projekt již Radu navštívil a po její úpravě prudce poklesl na výšku a snížil se na 2 podlaží, aby nezkazil výhled na slavný kostel přímluvy ve Fili. Komplex má parkoviště pro 8 tisíc míst a logistickou funkci, která využívá tři druhy dopravy najednou - železnici, řeku a novou dálnici spojující severní zálohu Kutuzovky s dálnicí Zvenigrodskoye. Ze strany města vypadá přístav jako „zelená plocha v kopcích“- tak popsal projekt Alexander Kuzmin. Starostovi se koncept líbil a byl přijat.
Dalším předmětem diskuse byl předprojektový návrh na rekonstrukci stadionu v Izmailově, který připravil Státní jednotný podnik Mosproekt-4 (Andrey Bokov, Dmitrij Bush). Stavba hlavního stadionu hlavního města zde začala ve 30. letech. Poté nesl jméno Stalina a jedním z autorů projektu byl Boris Iofan. Před olympijskými hrami v roce 1980 byl stadion přestavěn a zůstal „bunkr“pod hracím polem z předchozího. V novém projektu se navrhuje vrátit Iofanovskoe řešení fasády a znovu vytvořit malou část stadionu podle původního projektu. Rekonstruováno bude atletické jádro s fotbalovým hřištěm, stadion bude upraven pro ragbyové soutěže. V nové části jsou patrné dva zakřivené markýzy - pod jednou jsou místa pro diváky, pod druhou větší - sportovní hotel s 200 pokoji. Projekt byl znovu zvažován - v předchozí verzi zachytil část přírodního komplexu, architektům bylo doporučeno jej eliminovat; nyní „problém byl vyřešen“a starosta souhlasil s aktuální verzí.
Projekt komplexu židovské komunity ve Spasoglinischevského pruhu (který se oficiálně nazývá rozvoj území pro komplex) již byl na radě projednán, a to relativně nedávno. Pamatuji si, že starosta tehdy hrozil, že spiknutí odejme jeho dvěma spoluvlastníkům (dvěma různým komunitám), pokud se mezi sebou nedohodnou. A wow, souhlasili jsme! Současná koncepce, kterou vytvořil workshop ARTE + pod vedením Vladimíra Judinceva, byla radou pozitivně hodnocena. Komplex se skládá ze synagogy a společenského a kulturního centra, které dále sestává ze dvou částí: horní (nahoru), s komunitním centrem, restaurací, apartmány - a spodní s konferenční místností, školící středisko, mini hotel a ave. Budovy, rozdělené do skupin budov na sebe nalepených, vypadají chaoticky a vypadají jako pozůstatky pole rozděleného na části. Což velmi přesně odráží známý archetyp východního města. Tyto miniaturní čtvrti oddělené třemi vnitřními ulicemi vedoucími k synagoze dokonce trochu připomínají jeruzalémské. Dokonce se navrhuje použít odtamtud přivezený kámen do dekorace. Budovy sledují kroky reliéfu a jsou ve velkém měřítku zmenšeny než synagoga, která je zde absolutní dominantou. Existuje několik pater, vzhledem k tomu, že se jedná o bezpečnostní zónu Kremlu: jen 2 podél ulice a 4 do hloubky.
Jeruzalémské narážky, které byly v židovském centru zcela logické, však rada neschválila. Alexander Kudryavtsev navrhl, místo aby přinesl kameny z Izraele, vzít jako základ historické budovy čtvrti a „dodržovat tuto dimenzi“. Starosta s ním souhlasil a poznamenal, že „nyní je to spíše Tel Aviv, ne Moskva, ale protože nabídku na umístění lze přijmout.“
Rozsáhlý projekt rozvoje území západní části Nagatinského poloostrova pro městský technopark „Nagatino-ZIL“byl starostou ubodán k smrti. Nagatinskaya Poima je odpovědným místem a Jurij Michajlovič nebyl spokojen s tím, jak autoři projektu, Státní jednotný podnik NIIPI Generálního plánu a dílna Jakova Černikhova, využili svůj potenciál, zejména jak navrhli nábřeží. Koncept předpokládá postupné stahování průmyslové zóny z 32 hektarů poloostrova a rozvoj uvolněného území s budovami sociální a produkční funkce, tj. budovy technoparku na 5 místech (6. podél řeky se upravuje). Dispoziční řešení předložené radě je tvořeno čtvercovými moduly budov, seřazenými v řadě, které ve spodní části mají společný prostor jako vnitřní ulice. Samostatně na nábřeží stoupá objem hotelu dvou půlkruhových „okvětních lístků“, což je z hlediska architektonického řešení poněkud svévolné - pro tento objekt navrhl Alexander Kuzmin uspořádat samostatnou soutěž. Hotel připomněl starostovi „spadnutý vysoký chodník“a rozhodnutí nábřeží jako celku označil za „nechutné“a poukázal na jeho neúplnost: „V tom všem je jen málo krásy,“uzavřel Jurij Lužkov a uzavřel projekt.
Rada se dále seznámila s projekty dopravních uzlů Vychino a Kosino, které jsou součástí rozsáhlého konceptu výstavby dálnice Moskva - Noginsk a nadjezdu přes směr Ryazan na moskevskou železnici. Jak vysvětlil Aleksandr Kuzmin, některé dnes přestavěné přestupní uzly pro „organizovaný přesun“lidí z pozemní železnice na metro jsou komerční (Tushino, Planernaya) a město je staví na nejrušnějších místech, kde jsou přestupy zvláště potřebné. Ve Vykhinu tedy město plně (na základě nejvhodnější organizace toků) zrekonstruuje prostor vedle metra a bude zde také budova přestupního uzlu - z celé hromady „komerčního nákladu“v předchozí verzi, v nové zůstala pouze jedna úroveň obslužných prostor. Uzel také počítá s výstavbou garáží - „antiraket“, ve Vykhinu - pro 3 tisíce automobilů, v Kosinu pro 4 250 automobilů. Autor architektonického projektu Timur Bashkaev našel, jak poznamenali členové rady, expresivní řešení odrážející účel budovy v jejím tvaru, který profilem připomíná nos vysokorychlostního vlaku. Jurij Lužkov považoval dílo za solidní a vyzval ke schválení.
Trpělivý projekt budovy v Kotelnichesky Lane č. 4 měl méně štěstí - znovu s ní byl problém. Již 10 let se na nábřeží Kotelnicheskaya v oblasti Šviva Gorka prohlubuje díra na staveništi, kde nemůže růst všechno, co tam bylo koncipováno. Přirozeně se její funkce do dnešního dne změnila - nyní se jedná o bydlení, změnily se také kompoziční řešení, jedno bizarnější než druhé, nejméně čtyři byly předloženy radě, druhou provedla kancelář Rakurs v čele s Alexejem Kurennym. Shvivaya Gorka byla kdysi postavena na statcích, ale nyní jsou na jejím hřebenu monumentální stalinistické domy, později vyrostly dva deskové domy a poměrně nedávno byla měřítko nakonec změněno bankou postavenou na nábřeží podle Leonovova projektu. Čtvrť je nicméně zahrnuta do chráněné zóny, protože, jak řekl Valery Ševčuk, zde přežilo jedno sídlo, stejně jako budova továrny na hedvábí, takže počet podlaží by neměl překročit 3-4, zatímco v uvažovaném projektu - všech 10.
Jeho architektonická kompozice, nejsrozumitelnější ze všech minulých možností - se dvěma výkonnými pylony, objem je sestupován k řece z 10 až 5 pater. Tady to končí stylobatem, silně vyčnívajícím na nábřeží, doslova „sžírajícím“pruh zeleně, jako vedle něj stojící banka. Na to upozornil zejména Michail Posokhin, který uznal svazky jako příliš velké. Na obranu autorů zaznělo, že pracovali v objemech, které kdysi stanovil investor, a velmi chytře umístili všechny potřebné metry čtvereční dovnitř, čímž výrazně zakopali objem do země - o 5 úrovní. "Zákon je přísný, ale je to zákon," řekl Alexander Kudryavtsev, ačkoli rozhodnutí není špatné, ale k jeho provedení je třeba překreslit bezpečnostní zóny, nelze zde postavit 10 pater, zákon to zakazuje.
Starostovi se ale budova kategoricky nelíbila, protože podle starosty „drzo vykopla“na nábřeží a ve svých stožárech ukrýval komerční záměr: „Proč je budova dvousečná? Chcete-li zvětšit plochu? To není architektura, to jsou čtverce! Je nutné to ukončit! “. Podle Jurije Lužkova je bezpodmínečně nutné přestěhovat stylobate a nechat „zelené řetězy“a samotnou architekturu, kterou starosta popsal jako „šikovnou“a „nesourodou“, předělat. Otázka s bezpečnostní zónou visela ve vzduchu.
Alexander Kuzmin velmi stručně informoval o konceptu umístění multifunkčního komplexu na křižovatce mozhaiskské dálnice s Moskevským obchvatem, který vypracovala kancelář „ABD architects“a „S. P. Graf “, ale přes všechny své zjevné výhody projekt, který někteří členové rady považovali za lupu s dvojitým zvětšením, neprošel.
Projekt je druhou etapou obchodního parku Western Gate, který se podle projektu Borise Levyanta dokončuje na druhé straně Mozhaiky. Toto je druhý „pylon“západní brány - čtyři oválné 9podlažní kancelářské budovy. Jsou rozmístěny v různých úhlech kolem multifunkčního komplexu, jehož plán připomíná sektor kruhu, kde tři bloky různých velikostí s „vrstvenou“strukturou spojuje snížená obchodní zóna. Všechny konstrukce mají zelené střechy. Skladbu vchodu tak tvoří jedna z oválných budov 2. etapy a 15patrová kancelářská budova plánovaná Levyantem na opačné straně. Na křižovatce Mozhaiki s Govorovou ulicí se nachází samostatná výšková dominanta hotelu, trojúhelníkového průřezu.
Starostovi se představená architektura nelíbila. Podle Jurije Lužkova „zavádí disonanci. Eklekticismus je jistě tak eklektický! “Poznamenal starosta a poukázal na různé tvary budov, na jedné straně oválné a na druhé geometrické. Zúžení vchodu se mu také zdálo nevhodné a nedostatečně slavnostní, takže Jurij Lužkov projekt odmítl.
Rezidenční komplex na Prospektu Mira (83), na jehož projektu pracovala kancelář Ostozhenka před několika lety, minul svou poslední šanci na realizaci. Jak uvedl Aleksandr Kuzmin, obyvatelé prohráli soud v případu výplně proti tomuto domu, ale soudní spory se nezastavily, a tak se projekt dostal k veřejné radě a starosta tak v tomto sporu vystupoval jako arbitr. Jurij Lužkov, aniž by dlouho přemýšlel, zakázal projekt a uznal jej jako „bodový“: „Z hlediska plochy a zátěže je to příliš, z hlediska architektury je dokonce obtížné definovat.“
Ten diskutoval o starém projektu budovy se servisními funkcemi a pekárny na křižovatce Bolu. Ulice Serpukhovskaya a Valovaya. Budova tvoří roh Serpuchovskaja náměstí, proto autoři projektu - TPO „Reserve“, který pokračoval v návrhu po smrti V. Stepanova, který vlastní první verzi volumetricko-prostorové kompozice, navrhli koncept "závěs". Ve všech čtyřech variantách, které se ukázaly radě, má dům obvykle kulatý tvar, prostory pekárny jsou buď vyňaty v samostatném svazku (možnosti 2 a 4), nebo zabudovány do jednoho pole. Funkčně jsou všechny možnosti uspořádány stejným způsobem, v přízemí je pekárna a jídelna pro zaměstnance a výše jsou plánované „obslužné“prostory.
Podle Andrey Bokova nemůže být budova navržená k utváření Dobryninského náměstí ve tvaru elipsy „soběstačná a centrická“, ale měla by být „delikátnější a přesnější“. Jurij Lužkov na oplátku narazil na nafouknuté objemy, i když ty, které byly stanoveny v dříve přijatých usneseních, a znovu obvinil investora v chamtivosti a nestaral se o město: „Tato budova je jako slon v porcelánu. Taková příšera je na tomto krásném místě nepřijatelná. “Je samozřejmě nemožné nedovolit investorovi stavět zde, pokračoval starosta, ale pouze za podmínky prudkého poklesu objemu a výlučně rezidenční funkce. Starosta proti pekárně nic nenamítal.
Bylo rozhodnuto odložit ambiciózní projekt výškového komplexu v Altufyevu, jehož číslo 10 je na pořadu jednání, na další schůzi.
