První rada uvažovala o nové budově depozitáře knih RSL (Mosproekt-5, S. B. Tkachenko), jejich bývalé knihovně. Lenin, jehož výstavba se plánuje na místě kláštera Vozdvizhenka, jehož katedrála, pozoruhodná památka pozdní „Naryshkinovy“architektury, byla ve 30. letech zbořena (Vozdvizhenka, 7/6). Toto místo je nyní věčným plotem s billboardem a podzemní chodbou. Naopak, přes ulici - duch Voentorg, zármutek celé kulturní Moskvy. Pod zemí, v místě navrhované stavby, jsou až 3 tunely metra, které narušují podzemní stavbu. Jak však bylo oznámeno na radě, plánuje se otevření nového východu z Borovitskaya v budově depozitáře knih.
Mimochodem, myšlenka vybudovat depozitář knih existuje již od sovětských časů, ale ožila asi před jeden a půl až dvěma lety - v srpnu 2007, o stejném projektu („Mosproekt-5“, Sergej Tkačenko) bylo ukázáno OERG, na který se již nehodlá. V každém případě je rozložení zobrazené v pátek rozhodně stejné. Je pravda, že ve svém nejvyšším objemu byly proříznuty tři mělké drážky, které byly v roce 2007 pouze mírně naznačeny. Což se pravděpodobně dělá pro zesvětlení siluety. OERG poslal návrh, který nebyl dokončen před rokem a půl. Poté zazněly následující námitky: nová budova, omezená na výšku 32 metrů, je všude příliš dobře viditelná; na tomto místě je nutné provádět archeologické vykopávky (což je logické); je nutné koordinovat projekt s Metrogiprotrans (také logické); a ukázat Metodickou radu na ministerstvu kultury. Od té doby se ale Metodsovet neshromáždil. Takže to, co se ukázalo nebo ne, zůstává neznámé. Bohužel ani o vykopávkách není nic známo, ale to je už smutné. Přál bych si, aby byly vykopávky. Soudě podle výjezdu z metra vytvořeného v projektu to bylo zjevně dohodnuto s Metrogiprotrans. Rada dále uvedla, že nový depozitář knih bude také propojen v podzemí as hlavní budovou knihovny.
Diskuse o projektu se zaměřila na krajinně-vizuální analýzu prokazující neviditelnost budovy a na architektonický styl. Jak ujistil Alexander Kuzmin, z hlavní panoramatické vyhlídky - mostu oproti Paškovovu domu, nebude nová budova viditelná (což je pravděpodobně pravda - z tohoto hlediska by ji měl zakrýt starý leninský knižní depozitář, velká šedá deska na Starovagankovsky Lane).
Architektonické řešení prezentované na předprojektové úrovni nabídlo 2 možnosti - modernistickou zkrácenou pyramidu nebo budovu s tenkými stožáry, řešenou v estetice knihovny V. Schuko / V. Gelfreikh. Jurij Lužkov, který s návrhem souhlasil jako celek, se začal zajímat o architektonický obraz a vyzval „pokračovat v linii architektonických řešení 30. let, která by celou tuto mikroregion spojila do jednoho celku“. Projekt tedy „prošel“a zdá se, že v samotné verzi, kterou odborníci viděli v roce 2007 (dobře, nebo velmi, velmi podobnou).
V návaznosti na zásadu vzdálení se od centra se druhá v řadě zabývala vývojem územního plánu Krasnopresnensky District (Mosproekt-2, MG Leonov), který je jediným z 10 okresů ústředního správního obvodu. z nichž zůstalo nejasné kvůli velkému městu v něm zahrnutému. Podle Alexandra Kuzmina byla vytvořena většina okresu a nejsou zde plánovány žádné invaze, pouze generální opravy, restaurování, geodetické práce a terénní úpravy. Transformují se hlavně oblasti sousedící s železnicí, výrobní závody a pětipodlažní budovy. Výsledkem je přeplánování, které zde umožní vybudovat dalších 300 tisíc metrů čtverečních. m. bydlení. Hlavní zádrhel je v oblasti dopravy, která nevydrží množství kancelářských prostor stanovených v projektu, kde pouze město má 3 miliony metrů čtverečních M. Kuzmin vidí východisko v reprofilaci kanceláří, například do hotelů. Proces již začal, rozhodli se nestavět administrativní budovu poblíž Bílého domu, opouštět a modernizovat stávající stadion. K tomu Jurij Lužkov přímo a neodvolatelně uvedl, že „vůbec nebudeme stavět kancelářské prostory na území Presnya“, což ve skutečnosti otázku vyřešilo. Jediná věc, s níž starosta nebyl spokojen, byl nedostatek násypů v této oblasti - podle Jurije Lužkova to musí být řešeno a peníze nesmí být ušetřeny.
Existuje však ještě jedna obava - osud jedinečných obytných čtvrtí dvacátých a třicátých let, památek konstruktivismu. Není známo, zda se dostali do stabilizační zóny, nebo zda budou zbouráni. Všimněte si, že některé z nich byly nyní uvedeny do takového stavu, že je podle prefektury nelze obnovit. Alexander Kuzmin mezitím nerozptyloval pochybnosti a na otázku odpověděl nějak neurčitě - část sídlišť je předmětem generální opravy. Co se stane se zbytkem, zůstává nejasné.
Nejdiskutovanější na radě byl projekt výškového komplexu na Presnensky Val nad stanicí metra Ulitsa 1905 Goda. Jak se ukázalo, kolem tohoto místa se hádali už mnoho let, v dobách Gorbačova se plánovalo postavit rusko-anglický dům, pak obchodní centrum, poslední možností, která byla předložena současné radě, byl hotel s aparthotel. Projekt dílny č. 5 „Mosproekt-2“představuje tři věže ve tvaru slzy v půdorysu 17–24 pater, vyrůstající ze zaobleného stylobatu. Ve srovnání s předchozími možnostmi jsou znatelně nižší a blíží se okolní rezidenční zástavbě. Podle Alexandra Kuzmina oblast kolem metra stále gravituje směrem ke starému městu, s výjimkou budoucího Arabského centra, kde se zvyšuje počet podlaží, což zdůrazňuje třetí prsten, který prochází poblíž, na jiných místech je zdrženlivější.
Samotná možnost vybudovat v této oblasti něco velkého nevyvolala mezi členy rady pochybnosti, ale ohledně toho, co by mělo být, nebylo dosaženo dohody. Podle Jurije Platonova je prostorové složení současného komplexu beznadějně horší než „neuvěřitelně krásná silueta“stalinistického mrakodrapu Krasnopresnenskaya: „My, kromě vodorovných a šikmých střech, neznáme jedinou techniku, nekonečně se replikující město. Platonov vyzval k odklonu od anonymního modernismu ve prospěch více moskevského tektonického složení. Alexander Kudryavtsev si je také jistý, že design jde někam špatným směrem. Neustálá nespokojenost s projekty pramení podle jeho názoru ze skutečnosti, že „budovy jsou neustále zobrazovány ve výškách. Procházíme převládajícím pocitem tohoto prostoru, který je spíše trychtýřem, a chtějí jej převrátit naruby. “Alexander Kudryavtsev navrhl změnit program, aby byl architektonicky složitější. Andrey Bokov kritizoval projekt za jeho „nepřístupnost“ve smyslu nedostatku otevřeného veřejného prostoru, který je vhodný někde na moskevském okruhu, ale ne v centru města. Yuri Gnedovsky navrhl najít nejlepší řešení prostřednictvím soutěže.
Starosta souhlasil, že pro toto místo je třeba udělat něco vážného. Zároveň poznamenal, že jsou možné přijímané objemy, stejně jako hotel v nich. Pokud jde o architekturu, Jurij Lužkov se postavil proti jinému mrakodrapu „jako na Manhattanu“a podpořil myšlenku soutěže. Starosta je přesvědčen, že níže uvedený veřejný prostor je pro město užitečný a nenarušuje provoz hotelu. Poukazuje na zkušenosti s úspěšným řešením prvního patra zrekonstruovaného hotelu „Moskva“.
Dalším diskutovaným tématem byl vývojový projekt hotelového komplexu Izmailovo (PF „Grado“, VR Lutz), postaveného pro olympijské hry 1980, a proto zastaralý z hlediska infrastruktury. Komplex se skládá ze 4 budov a majitel by chtěl získat další pro aparthotel. Ale protože nová budova bude blíže historické zóně, kostelu přímluvy a hradbám 17. století, které byly kdysi součástí souboru paláce cara Alexeje Michajloviče, byla budova „položena na bok“, který obdržel 11podlažní desku. Sportovní a rekreační, společenské a obchodní centrum a další inovace určené k modernizaci sovětské infrastruktury byly rozhodnuty být odstraněny z části stylobate a rekonstruovány ji ve stávajících budovách.
Starosta nevznesl námitku a schválil projekt, ale s novelou, že další parkování bude umístěno v nedaleké jižní uličce. Viktor Logvinov však v projektu neviděl architektonická řešení, která kvalitativně mění matné prostředí například ve prospěch terénních úprav, a navrhl o tom uvažovat.
Z architektonického hlediska byl nejzajímavější projekt mediálního centra televizní společnosti NTV. Má být postaven na prázdném místě vedle televizního centra Ostankino mezi ulicemi Argunovskaya a Novomoskovskaya. Navzdory „předprojektovému návrhu na umístění“, který je uveden v agendě, vypadá projekt celkem. Německá kancelář Atelier Achatz Architects přišla s něčím zvědavým. Pokud jde o centrum médií, je to obdélník, ale se zdeformovanými podlouhlými rohy, jako je napnutá deka. Strana obrácená k ulici Novomoskovskaja, kde se nachází vchod, je odříznuta vlnovkou, shora je do ní vložen vrstvený objem - „hledí“vstupu, které je vyváženo odstraněním ostré rohové „konzoly nalevo.
Na modelu objem vypadá jako krystal nebo vyřezávaný blok ledu s ostrými nesvislými okraji. Samotný svazek se rozdělí na dvě části, jako by byly vloženy jeden do druhého a kontrastovaly svou strukturou a hustotou. Jeho přední strana je skleněná, celá propletená bizarní „pavučinou“, a „kulisy“, kde jsou ateliéry umístěny, jsou vyrobeny z neprůhledného materiálu připomínajícího dřevo. Budova má prosklenou střechu s efektní „lucernou“. Projekt jako celek je krásný, velmi evropský, logicky navazuje na téma televizního centra a modernizuje ho.
Hlavním problémem zde byla výška budovy kvůli vnímání nedalekého panství Ostankino. Ale protože, jak poznamenal Alexander Kuzmin, současná verze mediálního centra odpovídá parametrům okolních budov, nevznesl žádné námitky, kromě triumfálních výkřiků delegace NTV.
Jediné selhání postihlo projekt multifunkčního komplexu „Region“na Kutuzovského prospektu (LLC „NATAL“, SB Tkachenko). Tento komplex byl navržen v rámci koncepce územního plánování rozvoje celé Kutuzovského vyhlídky a dálnice Mozhaisk, od vítězného oblouku až po samotný Moskevský okruh, který byl již předložen radě, která soutěž vyhrála. V něm však došlo k určitým změnám: dvě dříve plánované výškové budovy byly vyloučeny ve prospěch rozvoje přírodní oblasti. Alexander Kuzmin to předvedl na modelu a vytáhl z něj dva domy - takzvaný Rybářský dům a hotel na místě čerpací stanice.
Výsledkem bylo, že z výškových budov koncipovaných v budově zůstala pouze budova „Region“vedle stanice metra „Slavyansky Boulevard“, představená autory v podobě trojúhelníkového skleněného ingotu s ostrou hranou obrácenou ke Kutuzovskému třídě. koncepce územního plánování. Michail Posokhin to ostře kritizoval a poukázal na podivnost věže, která stála sama uprostřed pětipodlažní budovy. Podle Michaila Posokhina existují dvě možnosti rozvoje tohoto území, buď demolice všech pětipodlažních budov a vytvoření nového prostředí, nebo inteligentní tvarování siluety budovy, nikoli jedné, ale několika. A pokud půjdeme druhou cestou, pak podle jeho slov potřebujeme koncepci územního plánování, která by mohla tvořit skladbu vchodu. K této poznámce se připojili Jurij Grigorjev a Jurij Platonov, kteří byli překvapeni, proč z práce Moskomarkhitektury na stavbě celého paprsku dnes opět přišli k dílčímu designu.
Argumenty členů rady přesvědčily Jurije Lužkova, aby se vzdal projektu v takové formě, že „nevhodný, nepochopitelný a vyhodící do povětří celé prostředí rozvoje měst“. Alexander Kuzmin zase požádal o zahrnutí tohoto objektu do společné práce s Výzkumným a vývojovým ústavem Generálního plánu rozvoje Kutuzovského uzlu, proti kterému starosta nevznesl námitky.
A konečně, poslední objekt - budova na ulici Valovaya Vladimíra Plotkina (TPO "Reserve"), která se již zúčastnila poslední rady, se starosta, aniž by se podíval, rozhodl složení přijmout a o jeho funkční náplni by měla rozhodnout architekti spolu s prefektem.
