Dům na Bolshaya Nevka
St. Petersburg, nab. Černá řeka, dům 1, písmeno A.
Návrhář: LLC „A Architects“, Stepan Lipgart
Zákazník: LLC „A Architects“
Projednáno: architektonický a urbanistický vzhled
Projekt domu na soutoku Černé řeky a Bolshaya Nevky byl podruhé projednáván v městské radě.
Před šesti měsíci se odborníkům nelíbil výjezd na červenou čáru, protože sousední budovy na nábřeží z ní mírně ustupují, stejně jako přemístění budovy císařského sirotčince po kolejích. Stojí za připomenutí, že vedle místa se nachází také federální památník - Golovinova dřevěná Dacha s malou zahradou.
Revidovaná verze bere v úvahu poznámky: nový dům poslušně ustoupil od červené čáry, tělo historické budovy zůstalo na svém místě. Část s výhledem na Bolshaya Nevka se rozšířila a sirotčinec, který bude upraven pro mateřskou školu, je ukryt na nádvoří. Podkroví se zvýšilo o jedno patro, což umožnilo plánovat mezonetové byty.
V rohu pozemku jsou sportovní a dětská hřiště související s obytným domem. S místem mateřské školy se to ukázalo obtížnější - jeho architekti navrhují přemístit jej na území Golovinovy chaty. Zákazníci se pokusí koordinovat takový krok s KGIOP, protože připravují dokumentaci pro přizpůsobení Dacha pro kanceláře.
Stepan Lipgart ukázal dvě možnosti zpracování části domu obrácené k Golovinově dači - s postupným poklesem a bez, ale se zvýšeným odsazením od pomníku. Při pohledu do budoucna si povšimneme, že většina členů městské rady se vyslovila pro druhou možnost, „ne curtsey“.
Architektura, tektonika zůstala stejná: oblouky tvořené lodžiemi, vyčnívajícími objemy arkýřových oken, světelná vlna na fasádě a „vlnění“oken vyjadřují nutkání vody. Podle Štěpána Lipgarta „je chaotické obrazové téma navrstveno na přísný modulární rámec.“Rovněž se zachovala myšlenka vytvořit z domu spojení mezi „novým městem“, kterým je rozsáhlý rezidenční komplex Riviere House od Evgenyho Podgornova, a historickou dřevěnou budovou.
Členové městské rady hovořili velkoryse a různě, což již lze považovat za hodnocení: nebyli tam lhostejní lidé.
Předvídatelně existovali odpůrci aktualizovaného obecného plánu: dům nyní potlačuje Golovinovu daču, stále je třeba ji přesunout. Někteří šli dále: st Ejedno nebo dvě patra, odříznout tam, uklidit zde, nebo dokonce vůbec nestavět - bylo by lepší mít veřejnou zahradu. I když obecně souhlasili, že se hlavní plán ukázal být srozumitelnější a práce vypadala profesionálněji.
Více než obvykle se hovořilo o architektuře. V poslední době se takové diskuse nějak nepřijaly, protože jde o vkus. Ale buď se Stepan Lipgart zdá příliš mladý na takové projekty a weby, kterým chce poradit, nebo má jeho práce v úmyslu o tom diskutovat - tentokrát tam bylo hodně slov.
Recenzent Evgeny Podgornov navrhl, že dům je vhodnější pro zelenou plochu a architektura by mohla být méně dílčí, protože „nábřeží příjezdové cesty, balkony a římsy brzy začnou růst porostlé černým prachem z automobilů“. Vyacheslavovi Ukhovovi se nelíbila „prověšená čára na fasádě“, která byla později porovnána s org aNe. Alexander Leontyev upozornil na skutečnost, že „žádné vyšetření nezmešká vyvýšený parapet“, který uzavírá část oken v podkroví ve špičkách.
Sergei Oreshkin nazval fasádu expresivně a vyzval k „uklidnění a ztišení architektury“, aby bylo možné „cítit systém, určité opakování“. Felix Buyanov nazval dílo talentovaným, ale navrhl, aby se architekt „ocitl tváří v tvář silnému tlaku zákazníků, obrovské ambice projektu mu brání v realizaci“. Fasáda byla také nazývána kopaná, příliš plastická, nedostatečně monumentální.
Prezentovaná práce přinutila jednoho z členů městské rady citovat Francise Bacona: „Není nic opravdu krásného bez určité míry podivnosti,“ačkoli odhadoval podivnost na 100%, protože „podivný územní plán, fasáda, šílené jsou porušeny všechny normy, které lze porušit, a obecně bude dvorek páchnout jako kotlety z jídelny mateřské školy. “A pokud tentýž odborník ocenil práci na úrovni třetího ročníku LISS, pak Vladimír Grigorjev porovnal její výraz s Elbskou filharmonií, mluvil docela poeticky a netypicky: „vibruje jako drapérie ve větru“. Poznamenal však také problémové oblasti: nevysvětlitelnost mateřské školy ve dvoře, nadbytečnost projektu pro její lokalitu, potřeba „zbavit se zbytečných a zavolat slíbené začátky“.
Problematika změny složení Rady pro územní plánování
Během druhé a velmi krátké agendy bylo rozhodnuto hlasovat pro následující způsob nadcházející rotace: převést asi třetinu členů městské rady s nejhorší účastí na odborné radě a naopak - učinit nejaktivnějšími členy odborníků městské rady.
