Zázračná loď
Začali jsme tím hlavním. Oleg Kharchenko představil náčrt svatební palác na jedinečné části Malokhtinsky Prospect, kde je část země vyčnívající do vodní hladiny Nevy před dálnicí malým pláštěm.
Zákazníkem byla společnost LLC „Invest-Group“, designérem společnost LLC „URBIS-SPb“. Výměra pozemku pro výstavbu je 0,44 ha. Dříve zde byla lodní stanice, poté byla stránka prodána do soukromých rukou, což činí její vývoj téměř nevyhnutelným.
De iure je vše legální, de facto každý chápe, že nový objekt radikálně změní vzhled a stávající strukturu nábřeží - a to je pravidelná fronta monumentálního předválečného vývoje G. A. Simonov a B. R. Rubanenko. Budova navíc pokryje panorama protějšího břehu souborem Lavery Alexandra Něvského. Recenzent Nikita Yavein několikrát řekl frázi „je-li stavba vůbec možná“- pro něj se mi to zdálo, není to zřejmé.
Samotný projekt dílny „URBIS-SPb“je segmentová 4podlažní 17metrová budova, téměř doslova opakující tvar místa. Na symetrické rovině roste nepravidelný objem, vágně připomínající loď, rozšiřující se do všech směrů. Navíc se obě jeho „strany“od sebe rozhodně liší. Ten, který má výhled na Něvu, je zcela prosklený a z dálky připomíná sportovní arénu. Pozemní fasáda získává křivočarý tvar podle plánu pro dvě horní patra. Boční fasády podle autora „prakticky chybí“, a proto nebyly zobrazeny skenováním. Při pohybu po dálnici bude mezitím viditelná křižovatka dvou zcela odlišných stran lodi zázraků.
Recenzent zaznamenal velkou kulturu černobílé prezentace projektu, na které byl nový objekt, vzhledem k extrémně malému rozsahu pobřežních záběrů a perspektiv, prakticky nečitelný. Je možné, že to byl cíl autorů.
Většina řečníků však projekt podpořila a schválila myšlenku lodi zakotvené u mola. Kritika byla zaměřena hlavně na pohledovou nástavbu na střeše pro venkovní akce jako upřímný základ pro další podlahu.
Vladimir Popov hovořil nejostřeji: „Jsem přesvědčen, že to bude chyba územního plánování.“Architekt nazval projekt dalším smutným svědectvím dnešní architektury, kterých je na Malokhtinskaya nábřeží již hodně (samozřejmě to znamenalo ústředí banky Petrohrad, lidově přezdívané „rychlovarná konvice“/ „záchodová mísa“přilehlý skleněný hranol obchodního centra „Eightedges“).
Kromě své vlastní recenze přišel Nikita Yavein s nápadem přemístit novou budovu do osy Tallinské ulice. Tuto myšlenku podpořil Michail Mamoshin - autor jediné, podle mého názoru, přesvědčivé moderní implementace obrazu nábřeží Nevskaya (budova JSC AK Transneft). Architekt navrhl řešení nové budovy v podobě dvou pavilonů, mezi které vrhl oblouk. To by však vyžadovalo přidání malokhtinského mysu, což zákazník samozřejmě neudělá.
Obecně se myšlenka nasycení pouštních ploch pobřežní dálnice životem jeví jako solidní, zejména proto, že jedinou alternativou společenské funkce bylo rozsáhlé elitní bydlení. Cena za to však může být novou částí vizuální vinaigretty, která postupně zaplňuje moderní náspy.
Výjimka jako norma
Druhým číslem byl náčrt obytného komplexu v bývalém průmyslovém areálu v Nevském okrese. Zákazník - Elektromechanický závod OJSC, designér - PARITET GROUP LLC. V úvahu byla zahrnuta odchylka od mezních parametrů z hlediska výšky.
Řečník Andrey Sharov představil symetrickou hřebenovitou skladbu 20podlažních hranolů, navrženou jako propylaea rozšířené Uyezdny Avenue. Současně je 60 m stanovený autory zde maximální přípustnou výškou, která je poskytována pouze pro bodové objekty, zatímco hlavní úroveň budovy by neměla překročit 40 m. Jak poznamenal Vyacheslav Ukhov, „padáme do pastí, které jsme nastavíme se. “Pokud je možná odchylka od normy, bude ji zákazník chtít využít na maximum.
Neoprávněná stupnice vzbudila jednomyslný odpor kolegů. Mnohým se nelíbilo monotónní „kobercové“řešení gigantických fasád, ačkoli „bohatství“plastů a dekorací by situaci sotva zachránilo - podle mého názoru spíše naopak. Tak či onak byl projekt „jiného ghetta“ostře kritizován.
Stará stanice - nový pavilon
Dále byl projednán náčrt rekonstrukce pavilonu stanice metra Victory Park. Stávající pavilon byl postaven v roce 1961 podle standardního návrhu architektů A. S. Getzkin, V. P. Šuvalova (vstupní haly stanic Electrosila a Frunzenskaya a podle některých změn byly podle ní vyrobeny stanice Gorkovskaya). Později byl pavilon rekonstruován, což narušilo skromný a lehký styl 60. let. Zákazníkem bylo metro v Petrohradě, projektantem byl projekt OOO SUART, dílna, která dříve přestavovala pavilon Gorkovskaja. Cílem současné transformace je rozšíření haly a rampy stanice.
Projekt má strukturu ve tvaru vejce se skrytým druhým patrem pro vnitřní použití. Budova vypadá jako dvouvrstvá struktura, kde je na skleněný objem „nasazen“kamenný kufr rozšiřující se nahoru. Pavilon je korunován malou kopulí a baldachýnem ze dvou ozdobných prstenů. Byl to on, kdo se stal hlavním předmětem kritiky, ačkoli byly vyjádřeny i další komentáře. Například podcenění památné povahy místa (během blokády na území Victory Parku byly spáleny mrtvoly zemřelých Leningradců), stejně jako obecný monumentální styl Moskovského prospektu. Byla vyjádřena přání, ne-li doslova opakovat pavilon Getskin (což je nemožné kvůli změnám ve velikosti a proporcích), pak alespoň stylizovat jeho novou strukturu. Vladimir Reppo si všiml, že přední a zadní fasáda jsou architektonicky „zmatené“, což cestujícím ztěžuje nalezení hlavního vchodu. Obecně bylo zřejmé, že projekt kolegy nepřesvědčil.
Nakonec sochařství
Na konci programu byly zváženy dva projekty monumentálního sochařství. Jednou z nich je rekonstrukce ztraceného pomníku knížete Petra Oldenburgského od sochaře Ivana Schroedera. Pomník, postavený v roce 1889 před Mariinskou nemocnicí, byl ztracen v roce 1930 a je znovu vytvořen z dochovaných fotografií. Projekt si objednala Mezinárodní charitativní nadace. D. S. Likhachev. Skupina autorů - V. S. a S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Veržbitskaya, S. P. Odnovalov.
Nepochybně schvalující myšlenku rekreace zaznamenali členové městské rady poměrně neopatrnou prezentaci a určité nepřesnosti obsazení modelu ve srovnání s předloženou archivní fotografií. Zvláštní pozornost byla věnována také zlepšení přilehlého území.
Nakonec jsme diskutovali o projektu pomníku zvaného „1914“pro město Puškin od sochaře Vladimíra Gorevije. Zákazníkem byla petrohradská veřejná organizace „Veterans of Foreign Intelligence“.
Socha je společným obrazem plukovního kněze, který žehná vojákům první světové války odcházejícím na frontu. Památník má být instalován na katedrálním náměstí před zrekonstruovaným Catherine Church of Konstantin Ton.
To byl možná jediný projekt, který prakticky nezpůsobil žádné stížnosti ze strany městské rady. Poznámky se týkaly pouze vylepšení - místo záhonu bylo navrženo vyložit „drsné“dlažební kameny. Rada zazněla, aby mírně změnila proporce podstavce, které sochař učinil nízkým, podřepelým a demokratickým. Osobně samotná postava vypadala poněkud zlomkovitě a rozvláčně, což bylo zvláště patrné ve srovnání s lakonickou siluetou knížete Oldenburga.
Obecně je samotná skutečnost poptávky po městském sochařství povzbudivá, což nám umožňuje alespoň doufat v postupný přechod od kvantity ke kvalitě. Jako sochařské umění je však městská socha rukojmím urbanistického a architektonického řešení. A pokud jsou uvažované památky postaveny na místech plánovaných jejich předchůdci, je dnes v tomto smyslu situace smutná až do beznaděje, což opět připomněla městská rada.
Oficiální výsledky hlasování se objeví později.
