Obchodní centrum "Optima"
Petrohrad, ulice Toržkovskaja, 5.
Návrhář: LLC "BURO VIZHEN"
Zákazník: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Projednáno: projekt rekonstrukce budovy na obchodní centrum s hotelem
Obchodní centrum "Optima" se nachází v blízkosti stanice metra "Chernaya Rechka". Tato oblast, která je jakousi „nárazníkem“mezi historickou částí města a novými obytnými oblastmi, je zastavěna hlavně budovami z 50. – 60. Let. Budoucí obchodní centrum "Optima" bylo postaveno o něco později - v 80. letech pro
„NIIP Urban Development“a „Leningradsky Vodokanalproekt“. Posledně jmenovaný byl objednatelem díla: k budově bylo nutné přidat hotel s 99 pokoji, pro který se kancelář Vision rozhodla stavět na pětipodlažní budově s konzolovým objemem a rozšířit nádvoří, kde by byla umístěna recepce a schodiště a uzel výtahu.
Projekt byl poprvé projednán na
městská rada v prosinci loňského roku, pak autoři navrhli dvě možnosti pro nadstavbu: kontrastní „autorská“a „mansardová“, pokračující v architektuře stávající fasády. Odborníci doporučili zvolit „autorský“a pracovat na detailech.
Podle architekta Alexeje Sadovského byl v nové verzi přízvuk vyčnívající „cikcaky“nahrazen balkony, „konzola se stala hrubší a jednodušší, ale klidnější, fasáda má jediný styl.“Diagonální asymetrie byla zachována - v maximálních bodech vyčnívá konzole 3,5 metru. Materiály nového objemu jsou střešní ocel a tónovaná skla.
Recenzent Nikita Yavein připustil, že doplněk navrhovaný autory mu dává obtížný pocit: „Je to možné jako experiment v této nepříliš příznivé části města s nudnými budovami 60. let, ale stane se precedensem a objeví se mnoho podobných řešení. To je povoleno v jiných městech, ale ne v Petrohradě. “
Recenze byly opět kritické: „proč se tak krčit,“neobvyklá vize architektury budovy a „neúcta k autorům domu“. Současně například Michail Kondiain poznamenal, že „město se musí rozvíjet, život nás donutí vrátit se k takovým projektům“. Aby byla budova znovu zajímavá, navrhl zcela „odtrhnout“nový objem od starého, aby „stoupal“- regulace výšky umožňuje. Nikita Yavein se domníval, že situace pro sebevyjádření není nejlepší, a podle jeho názoru nabídl přijatelné řešení: odsazení a nedostatek akcentů, ve kterých by i plné zasklení vypadalo přirozeně. Byla také oznámena možnost postavit hotel jako samostatnou budovu ve dvoře.
Vladimir Grigoriev poznamenal, že začali pozorněji zacházet se sovětskou architekturou, a přestože není chráněna KGIOP, městská rada to může udělat. Nové řešení označil za důslednější, ale stále vyžaduje zlepšení.
Zpráva hlavního architekta
Pplánování zelené plochy pro všeobecné použití při rozvoji území pro hromadný rezidenční rozvoj
Druhá polovina předchozí městské rady proběhla bez Vladimíra Grigorjeva: v jeho nepřítomnosti diskutovali odborníci o ZNOP téměř víc než o představeném projektu. Z tohoto důvodu se hlavní architekt rozhodl projednat tuto otázku samostatně, což je obecně rarita: členové městské rady se často nabízejí podrobněji hovořit o některých problematických otázkách, ale zdá se, že zatím to tak není byly vzaty v úvahu.
V té době mnozí vyjádřili pochybnosti, že se vývoj PPT musí nutně objevit ZNOP - někdy je to nemožné z řady důvodů, někdy je to iracionální, například pokud už je poblíž velký park a nesmyslná mini čtverce komplikují design, který je již vymačkaný normami.
Podle souboru pravidel „Urbanistické plánování. Plánování a rozvoj městských a venkovských sídel “, míra ZNOP na osobu - 16 m2, Z nichž 10 je po celém městě a 6 je ZNOP obytných oblastí. Podle zákona „O zelených plochách v Petrohradě“se tento údaj v různých regionech liší. Například v okrese Admiralteisky je minimální standard také 6 m2, v Primorsky - 12 m2a v Kurortnoye - 18 m2… Nyní je většina okresů vybavena standardem, ale pokud budou realizována rozhodnutí schválené dokumentace pro plánování území, situace se prudce zhorší. Například nyní je okres Kurortny 55 m2 ZNOP na osobu a stane se 18.2. Více než polovina okresů se do normy nevejde.
V roce 2018 analyzovala KGA území města a navrhla zahrnout dalších 114 hektarů do seznamu ZNOP. Podle Vladimíra Grigorjeva je zřejmé, že je nutné obnovovat a vytvářet ZNOP, nikoli je odstraňovat.
Všichni odborníci se shodli, že čím více zeleně ve městě, tím lépe, ale mnoho považovalo zákony o ZNOP za nedokonalé.
Sergei Bobylev nazval tento termín právně nesprávným a navrhl odvodit normu nikoli pro region, ale pro každou konkrétní oblast. Nikita Yavein věří, že zákon musí být dokončen za účasti architektů: nyní je to jen čára, kámen hozený do vody, ze kterého jsou kruhy.
Alexander Karpov hovořil o prokázaném pozitivním vlivu zeleně na člověka: pokud obyvatel města vidí na cestě stromy, snižuje to míru násilí a agresivity, zlepšuje kognitivní schopnosti a dokonce se zvyšuje průměrná délka života žen. Podle jeho názoru je třeba vybudovat určité trasy: důležité jsou také stezky pro pěší, které vedou do škol a nemocnic, „kapesní“náměstí pro matky s dětmi a velké parky, kde se můžete „odpojit“z pohledu města. Odborník poznamenal, že ve městě je obtížné vypěstovat velký strom - do toho zasahují i inženýrské sítě, které zaujímají nejlepší místa poblíž červených čar.
Jurij Mityurev vyzval k zvyknutí si na zákon a ke snížení počtu bytů v projektu, bude-li to nutné, a také k tomu, aby byl design zelených ploch stejně rutinní jako navrhování sítí.
Michail Mamoshin navrhl další řešení: vertikální zahrádku firewallů, okenní záhony, podstavce, ozelenění střech a stylobaty nových zařízení. Situaci by také mohl zlepšit program na oživení zeleně v historickém centru. Svyatoslav Gaykovich a Michail Kondiain hovořili ve prospěch výhod nebo kompenzace pro vývojáře, pokud například přidělují území pro ZNOP nebo zelené střechy.
Vladimír Grigorjev dospěl k závěru, že problémy se ZNOP spočívají v oblasti regulace a územního plánování.
