Městská rada v Petrohradu nedávno schválila projekt dílny Reinberga a Sharova, jehož podstatou je nahradit pozemní vstupní halu stanice metra Polytechnicheskaya postavenou v roce 1975 pětipodlažním nákupním centrem. Město reagovalo okamžitě: média šířily zprávy, studenti zahájili petici, kterou podepsalo téměř pět tisíc lidí, a architekti napsali dopis guvernérovi a hlavnímu architektovi.
Požádali jsme některé autory dopisu, aby sdíleli osobnější názor na současnou situaci, a zjistili jsme, že jedna agenda odhalila několik dlouhodobých petrohradských problémů najednou: zranitelnost dědictví, zanedbávání veřejných prostor, neoblíbenost architektonických soutěží, konzumní a poněkud absurdní touha nahradit skutečné něčím novým, ale druhotným. a stylizované.
Souhrn níže uvedených názorů představuje alternativní městskou radu, která neméně profesionálně vysvětluje, proč si Polytechnic zaslouží ochranu a uchování. Je to také snímek, „portrét“architektů „nové vlny“- mladých nebo na jiné cestě, než jakou zvolili jejich starší a vlivnější kolegové.
***
Anna Bronovitskaya, historička architektury
"Skutečnost, že městská rada v Petrohradě podpořila projekt přestavby vstupní haly na stanici stanice Polytechnicheskaya, se odráží v politováníhodném podhodnocení modernistického dědictví." Je pravděpodobné, že architekti Mark Reinberg a Andrei Sharov, stejně jako členové rady, jen těžko připouštějí, že budova, která se objevila v jejich paměti, již patří historii, ne moderně. Stylizace jazyka architektury sedmdesátých let, jako by mluvila o úctě k architektuře sovětského modernismu, nijak neoslabuje ztrátu původního pavilonu. Rád bych upozornil na skutečnost, že architekti pavilonu z roku 1975, Aron Getskin a Valentina Shuvalova, byli také autory pozemní vstupní haly stanice metra Gorkovskaja, jejíž nahrazení novým v roce 2009 již byla široce uznávána jako chyba.
Jako specialista, který je obeznámen s Leningradskou architekturou 60. až 80. let, mohu zodpovědně prohlásit, že je hluboce originální - řekněme, velmi nápadně odlišná od Moskvy - a představuje vrstvu dědictví, jehož hodnota teprve začíná být společností uznána. Je čas dát památky sovětského modernismu na stráž a ne je zničit kvůli okamžitým obchodním zájmům. “
Daniil Veretennikov, kancelář MLA +
"Navzdory rychle rostoucí popularitě zůstává sovětský modernismus nejvíce podceňovanou vrstvou ruské architektury." Zdálo by se, že jsou mu věnovány nejmódnější instagramové účty a telegramové kanály, jsou o něm psány nejoblíbenější architektonické průvodci, právě on se stává nejčastějším předmětem výzkumu dějin umění a hrdinou populárních blogů. A přesto je ještě velmi daleko od uznání modernistického dědictví jako národního pokladu.
Samozřejmě, ne všechno, co bylo postaveno v šedesátých až osmdesátých letech, stojí za zachování. Éra totálního technologismu a sjednocení po sobě přirozeně zanechala převážně užitkové a typické předměty, které by jen málokdo pomyslel. A ti z nich, kteří byli postaveni podle jedinečných návrhů, mohou jen těžko počítat s aktivní ochranou v případě možné demolice. Modernistická architektura nekoketovala s vkusem široké veřejnosti, a proto ji rozhodně nelze nazvat populárně milovanou. Pro mnohé domy té doby navždy zůstanou „krabicemi“, „sklem“a „čím“, a odmítavá povaha těchto přezdívek mluví sama za sebe. Zde je seznam ztracených objektů, které lze klasifikovat jako rozhodně vynikající, se s rostoucí frekvencí plní. Jekatěrinburgská televizní věž, Hotel Rossiya, Nemocnice Khovrinskaya, SKK Peterburgsky - demolice těchto objektů přinejmenším trochu podnítila diskusi o hodnotě modernistického dědictví; ve většině případů se demolice setkává s lhostejností a dokonce s úlevou. Proti jejímu rozšíření se brání pouze skutečnost, že tyto budovy obecně ještě nepracovaly svou životnost a jsou z velké části v relativně dobrém technickém stavu. Proto je téměř nevyhnutelné, že v blízké budoucnosti budeme svědky nárůstu vln demolice a renovace.
Pavilon stanice Polytechnicheskaya není v první řadě památek Leningradského modernismu, ale přesto je to určitě zajímavý, světlý a stylový dům a jeho kouzlo je obzvláště plně odhaleno ve srovnání se zlověstným pětipodlažním nákupním centrem, kterému hrozí nahrazení. Mimochodem, hlavní obranná linie postavená obránci města vůbec nespočívá na historických a kulturních argumentech, ale na environmentálních. Ti, kteří dobře znají okolí Polytechnicheskaya, si jsou jisti, že vzhled takového nákupního centra znetvoří prostorné a zelené náměstí akademika Ioffeho, zavede nesoulad do stávajícího systému akcentů a dominancí a jednoduše odnese významnou část hodnotného pěší prostor. Argumenty architektonické hodnoty zde mají pouze druhořadý význam: i když bude možné pavilon obhájit, nepůjde o pomstu za ochranu města za demolici SKK, ke které došlo před několika měsíci, v takovém případě bude mít inženýrskou a uměleckou hodnotu objektu bylo většině jasné. Chtěli bychom však doufat, že obrana Polytechnicheskaya bude korunována úspěchem a toto vítězství se stane předpokladem pro revalorizaci celé architektury Leningradského modernismu. “
Sergey Mishin, architekt
"Podepsal jsem odvolání, protože zcela souhlasím s názorem Daniila Veretennikova, který vyjádřil v dopise." Ano, jsem přesvědčen, že sovětský modernismus je bezpodmínečná hodnota, jako součást do značné míry upřímného sovětského paradigmatu. Paradigma bylo do značné míry falešné a antihumánní a architektura byla docela upřímná a nebyla vypůjčena. Což, bohužel, nelze říci o té, která bude postavena na tomto webu.
Myslím si, že Petrohrad je palimpsestové město a musíme pracovat s vrstvami, zachovat a formulovat každou z nich. Navíc si myslím, že se jedná o zastaralý a povrchní přístup - pracovat s domy, budovami, bez ohledu na to, jak relevantní se nám mohou zdát. Dům musí být výsledkem souhrnu prostorových rozhodnutí, která zase musí být výsledkem životních okolností. “
Evgeny Reshetov, kancelář Rhizome
"Chápu a cítím město jako živou tkáň, která potřebuje vývoj a změnu." V procesu těchto změn často odchází něco nákladného a známého, což vytváří prostor pro nové. To je normální, nevyhnutelné a přirozené. Musíme však vždy pečlivě zvážit, co ztrácíme a získáváme. V případě Polytechnice se nám nabízí změnit stávající a poměrně příjemnou, obydlenou část městské struktury zavedením nového objektu, jehož hodnota se z hlediska jeho funkčního obsahu jeví jako sporná. Obzvláště znepokojivý a úzkoprsý se zdá být pokus o vybudování dalšího nákupního komplexu právě teď, když jsou uzavřena všechna stávající nákupní centra a nákupní centra, zbavit se významné části jejich nájemců a průmysl jako celek bude mít nějaké významné je čas obnovit jeho předpandemickou podobu a není skutečností, že se k ní vrátí, protože lidé si již na online obchodování zvykají.
Je nám nabídnuto, abychom ztratili prostředí, které se vyvinulo a je drahé mnoha konkrétním obyvatelům města, abychom ztratili expresivní autorskou architekturu pavilonu. Může se vám to líbit, ale nemusí, toto je vaše právo, ale je to objekt, který zvyšuje složitost, propracovanost a v důsledku toho celkovou hodnotu tohoto prostředí. A to vše kvůli objektu, který nikdo nepotřebuje a zdá se, že i vývojáři přinesou pouze problémy a ztráty. V našem městě existuje mnoho kontroverzních a složitých příběhů o změnách životního prostředí, ale často mají alespoň nějakou logiku a pozici, ve které můžete pochopit původce těchto změn změnou své vnitřní optiky. Ale zde je zarážející obludná nesprávnost, nevhodnost samotného gesta, samotného tématu navrženého k diskusi.
Co se týče subjektivnějších kategorií, zdá se mi, že není pochyb o nějakém konzervativním obratu, který by potěšil nevyvinutý vkus veřejnosti nebo něco takového. Nikdo nenavrhuje místo pavilonu neoklasicistní budovu s odvoláním na chybný socialistický modernismus. Situace je spíše opačná - namísto veselého a lehkého pavilonu svým způsobem, s množstvím uvítacích „zlatých“detailů, je nám nabídnuto dát šedý a matný objem, mnohem více laděný s nejkontroverznější strašlivé příklady pozdně sovětské architektury. “
Stepan Lipgart, architekt
"Petersburg je jediný, nikdo se mu nelíbí." A pro nás, naštěstí obývající toto město, někdy neocenitelná jedinečnost jeho vlastností přestává být zřejmá. Tady je Polytechnika: další volný prostor poblíž téměř okrajové stanice, alej vedoucí k nekonečným spacákům na severovýchodě, institut, park s ním.
Z nějakého důvodu se toto místo vždy zdá být naplněno jarním jasným světlem, průhledným vzduchem petrohradských předměstí, prosperujícími okraji před sto lety. A zdá se, že Polytechnická ulice, která se zde mírně ohne, půjde dále k jinému osudu, do jiného města, než jaké nám zanechalo 20. století, které se v tomto století nadále reprodukuje. Tam, mezi zelenými uličkami, budou rozmístěny lehké strohé budovy, jejich římsy budou rámovat naši severní nekonečnou oblohu, bude se odrážet v jejich vysokých oknech. Je snadné si představit tento vzduchem naplněný Petrohrad před branami Polytechnického institutu, protože tady je přesně takový - zázračně zachovaný. A jeho harmonie není překvapivě zničena, ale zdůrazněna sovětskými budovami: elegantní tyrkysové stuhy institutu Ioffe jsou optimismem konce 60. let a pavilon metra má téměř velikost parku.
Jak pro Petrohrad často platí, tvorbou by zde byla konzervace a destrukce - nová výstavba. Nenahraditelné poškození měřítka, charakteru, paměti místa. “
Petr Sovetnikov, kancelář Katarsis
"Chtěl bych podpořit myšlenku architektonických soutěží na tak společensky významné objekty, jako jsou stanice metra, která byla vyjádřena na městské radě."
Význam vybudování nákupního centra na místě dobrého modernistického pavilonu je z hlediska výhod pro město nepochopitelný. Není jasné, co takový projekt nabízí obyvatelům, aby kvůli tomu zbořili pěkný objekt. Poloha města není jasná.
Chtěl bych spíše rozumný rozvoj útulného a zeleného náměstí, takové komory a zároveň prostorného studentského náměstí, kde ústřední místo zaujímá samotná Polytechnická univerzita.
Formát nákupního centra nad metrem je již něco od počátku dvacátých let, ale existují flexibilnější a progresivnější vývojové metody. Možná by projekt nebyl tak akutně vnímán, kdyby místo čistého obchodu a parkování nabídl městu něco užitečného. Například normální organizace náměstí Ioffe a území v zadní části metra, s terénními úpravami a veřejným prostorem, kde by pravděpodobně bylo dost místa pro nezbytný obchod a bez demolice pavilonu, pokud by o to mělo město zájem. Ale vypadá to, že o takový zájem bohužel není. “
Elena Mironova, architektka Ústavu územního rozvoje
"Rád bych začal respektovat legislativu." Mohu přiznat, že ne všichni architekti mají na východě slunce. Postup takového porušení - normy pro sluneční záření - se týká oddělené místnosti a může být záměrný. Nelze však přehlédnout požadavek na zachování historicky založeného prostředí, a to se nemůže týkat pouze jednoho architekta nebo dokonce skupiny, to platí pro každého, kdo v tomto městě žije.
Náměstí je systémovou pauzou v městské struktuře. To je obzvláště potřebné vedle silného univerzitního kampusu. Proč se investor nepodílí na vylepšení náměstí Ioffe Square? Toto místo má velký potenciál k vytvoření zajímavého multifunkčního prostoru, kde můžete jemně integrovat komerční funkci.
Hlavní architekt se zeptal: „Je možné Speranského zničit?“To je řečnická otázka, Speranského nelze tolerovat. To je pro naši generaci zřejmé. Toto je absolutně kontextový příklad Leningradského modernismu, který je velmi jemně zapsán do prostoru náměstí a dává mu určitou příchuť. Jeho lidský rozsah, materiály a proporce harmonizují životní prostředí.
Není na mně, abych posuzoval ekonomickou proveditelnost navrhovaného projektu, ale doufám, že současná situace ještě více zvýší nereálnost tohoto návrhu. Všichni moji přátelé a kolegové, kteří se o tomto příběhu dozvěděli, mají na rtech otázku: „Proč?“