Archi.ru:
Na podzim se vaše kancelář zúčastnila soutěže Ecobereg v Kazani. Proč jste se rozhodli udělat projekt pro městské prostředí, pokud je vaší hlavní činností autorské soukromé domy?
Roman Leonidov:
Účast v soutěžích je pokusem produktivně obsadit čas zaměstnanců v době, kdy máme mezery v ročním rozvrhu. Aby voják nezaspal. Otevírací doba workshopu se od roku 2010 změnila. Do roku 2014 byl náš vrchol v příchodu nových zákazníků v říjnu - únoru a nyní se posunul na leden - duben, což je trochu pozdě. A konec léta a podzimu je klidný čas, můžete se zúčastnit soutěže. V Kazani jsme obsadili třetí místo. Už tam máme velký projekt, takže oblast na řece Volze a Kazance dobře známe. Podle zadání soutěže bylo nutné nabídnout architektonické řešení problematického nábřeží, které je od Kremlu odříznuto vlakovým nádražím. A na stanici je vždy hluk, nedostatek terénních úprav atd. Po této trati se spouští nová dálnice, ale nábřeží je třeba upravit, aby si lidé mohli odpočinout.
Jaká byla hlavní myšlenka vašeho projektu v soutěži Ecobereg?
Zajistěte přístup z Kremlu na nábřeží. Udělejte jí z pozorovací paluby Kremlu „komnatu“. Postavili jsme silnici pro chodce a uzavírali jsme silnici na nábřeží, jako v Barceloně. Silnici nevidíte, protože je dole. To znamená, že tam je, ale není nepříjemné. Toto rozhodnutí přišlo několik hodin před porodem.
Počáteční situace v Kazani je následující: na Strelce v Šanghaji je divoký přístav, který nic nevypadá. Lidé tam plavou. Úkolem bylo rozdělit jej do klastrů, rozdělit proudy: děti, cyklisty, osoby se zdravotním postižením, jachtaři … Bylo málo času, bylo těžké se potápět. Tam je Kreml - orientační bod. Chcete-li z nábřeží udělat orientační bod, stačí jej spojit s Kremlem pohodlnou pěší cestou. A zavřete to dalším dominantním. Máme tento visutý most, který přitahuje pozornost. Nyní je tu silnice, ale hlučná a nepohodlná. A děláme pěší cestu nad zemí. V každém případě se po této cestě vydáte po Kremlu, pokud neplánujete nakupovat v centrálních ulicích. Stačí si dát pár bodů za zapůjčení jízdních kol a skútrů, a to vše vře.
A visutý most - nějaký citát ze vzdušného mostu v Zaryadye?
V jistém smyslu ano, ale také reakce na počáteční podmínky. Půlkruh vypadá přirozeně, aby udržel linii a poté ji přivedl tam, kam chcete. Z mostu bude vidět na Kreml. Protože je rozšířený, uvidíte vše v měnící se perspektivě.
Proč si myslíte, že v ruských městech nastal boom zkrášlování?
To je důležité, aby úřady přilákaly voliče. Je to rychlé a viditelné hned: šest měsíců - a máte k dispozici dětské hřiště, cyklostezku atd. Každý chce změnu. A nikdo nevidí, že posledních 25 let bylo obdobím neustálých změn. Řekněme, že kvalita silnic: neexistuje srovnání se stavem před 25 lety. Dříve nebylo možné projet provincii bez zlomení kola. Nyní jsou silnice evropské. Úřady tedy mohou pomocí zkrášlení ukázat rychlé a zjevné změny.
Myslíte si, že se úřady snaží přilákat lidi do měst, protože 25 procent městské pokladny tvoří daně od jednotlivců?
Ne. Kam přilákat více? Myslím, že nás čeká varianta amerického předměstí. Už jsem strávil čtyři dny mimo město. Budeme mít, jako v amerických městech: existují záchytná parkoviště, kde člověk opustí své auto a nastoupí do auta, ve kterém cestují čtyři lidé, a pouze auto se čtyřmi cestujícími má právo jet po rychlém pruhu. A ten, kdo je sám ve svém lehátku, se bude plahočit v pravém pruhu.
Spolupracují v síti prostřednictvím bla-bla-car nebo co?
Ne, není to nutné, zaměstnanci stejné společnosti se mohou sjednotit. Navíc musíte platit za silnice - přibližně 30 $ za den získáte, pokud cestujete z předměstí New Yorku na Manhattan. Je to těžké pro jednoho člověka, ale pokud je v autě 5-6 lidí, zdá se to jako nic.
Terénní úpravy se skládají z malých forem a pavilonů, často dřevěných, s krátkou životností. Jaký je postoj architekta k dočasné architektuře? Není škoda, že se za 20 let zlomí?
Celá architektura je dočasná, pokud mluvíme o bydlení, a ne o posvátné architektuře v širším smyslu, od chrámu po muzeum, které má šanci žít dlouho. Mnoho mých budov bylo znovu prodáno. Část byla rekonstruována, část mi byla nařízena rekonstruovat, rozšiřuji je a přizpůsobuji se novému použití. Ale nebude mi líto, pokud budou zničeny. Toto je jeden z tajných snů - vidět, jak se lámou.
Není dům pro architekta „dítětem“?
Nejprve ano, pak ne. Dům je ve výstavbě 7 let a vy proces nevidíte, ale rychle ho rozbijí a vidíte, jak vše funguje. Umělec vidí proces a výsledek, ale v naší zemi proces trvá roky, takže strukturu domu můžete vidět až v okamžiku jeho rozbití. Zúčastnil bych se demontáže. Zbytek času to nejste schopni spojit dohromady do dynamického celého obrazu. Trvanlivost pro mě nezáleží. Pro mě práce na domě končí okamžikem, kdy jsem vytvořil náčrt tužkou. Tady končí kreativita a začíná pečlivá práce. Zachovat dojem z první skici a přenášet ji až do konce je těžké. Každý dům má svůj vlastní osud. Někteří se narodí za dva roky, rychle a někteří prorazí na dlouhou dobu, rozbijí skořápku. Například zákazník staví dům ZEPPELIN již deset let a nyní ho dokončíme, protože se mění složení rodiny.
Opravdu nechcete, aby dům stál pět set let jako Palladiovy vily?
Co se na pozadí pětisetleté historie architektury změní? Je mi toto téma lhostejné. Myslím, že moje kresby tužkou vydrží déle než postavené domy.
V roce 2000 existovalo paradigma atraktivní nelineární architektury a poté bylo nahrazeno ekologickou orientací na skromnější. Komentujte tento trend. Tento trend je dán obtížnou ekonomickou situací. Nyní je levnější koupit hotový dům na pozemku než na prázdném pozemku. Nyní je hlavní věcí přesvědčit klienta, aby demoloval to, co tam bylo postaveno. Protože jakákoli rekonstrukce takových domů je peklo pro každého: architekta, stavitele, zákazníka. Toto je cesta kompromisu, která nevede k dobrému. A je to ekonomicky nerentabilní. Při demolici domu a stavbě nového získá zákazník nejméně dva roky výstavby a 15 až 20 milionů rublů. Existuje koeficient pro rekonstrukci. Rekonstrukce je vždy dražší, průměrně 1,5krát. A náklady na demolici od nuly do 1,5 milionu rublů. Při rekonstrukci je nutné provést měření, poté provést zkoušku, protože uvnitř vždy něco měníme, protože není jasné, pro koho byl dům postaven, z čeho byl vyroben, nebo měření ukazují, že je pokřivený. Pak se ukázalo, že ventilace nebyla zajištěna, ale zdá se, že to chcete, a výška mezipodlahových stropů to neumožňuje. Problémy začínají komunikací. Při rozšiřování domu je také spojování různých základů vždy obtížné a dokonce nebezpečné.
Tím se zvyšuje čas a množství práce na projektu. A náklady se nezvyšují o jeden a půl, ale o dva a třikrát. A nejzajímavější věc začíná, když jsme šli na staveniště, odstranili část omítky z fasád - a pak přijde cokoli. A začíná úprava projektu, další průzkum. Pokud mohu postavit nový dům v sezóně a v příští sezóně jej dát do exteriéru, pak s rekonstrukcí - nikdy. Nejméně tři až čtyři roky. A během této doby děti vyrostou, pro které byly děti určeny. Je stále možné říci, že vzhledem k ekonomické situaci se styl změnil z gesta jednotlivého autora na klidnou dřevěnou architekturu?
Ne, toto je paralelní příběh. Jsou oba. Dřevěné chaty jsou průměrným tématem, pokusem formulovat průměrné statistické dotazy a odpovídat na ně profesionálně, elementárně správně, aby byl obraz domu čitelný současně.
Existuje na obrázku typického dřevěného domu souvislost s archetypem charakteristickým pro tuto oblast? Čemu by měl architekt věnovat pozornost při navrhování typických domů? Existují dva archetypy - ptačí budka a dětský dům s dýmkou. Dále manipulujeme s podrobnostmi. Je nutná krytá terasa, ale žádný balkon. Soudě podle praxe bydlení ve venkovském domě se balkon ve druhém patře nikdy nepoužívá, s výjimkou chodit kouřit v noci. Jednoduše to není nutné, i když to pomáhá prodávat domy.
Hlavní věc při navrhování obytných budov je horizontální, aby bylo jasné lidské měřítko. Je důležité formulovat počet podlaží, nezapomenout na třídílnou skladbu. Dobrá architektura se liší tím, že využívá všechny základní kompoziční zákony objevené před tisíci lety. Nejsou vázány na styl. Jak má člověk nohy, trup, hlavu, má také dům. Nohy - základna. Tělo má jedno nebo dvě patra, hlavice je podstřešní prostor, podkroví se střechou.
Jaké jsou rysy tradičních severních a jižních ruských domů? Odrážejí se v moderních chatkách?
Pro chaty Arkhangelsk jsou charakteristické balkony s mořskými pannami, které vyděsily všechno špatné. Nad balkonem byla takzvaná „nebesa“, klenby s hvězdami. To je ale těžké převést do moderní architektury. Dříve si každý stavěl pro sebe, ale řídil se společnou tradicí. Nyní tato tradice zmizela a oni se staví jakýmkoli způsobem a zabíjejí krajinu. Konfigurace domu závisela na životním stylu. V Archangelsku nebyla mezi budovami statku žádná mezera, všechno bylo zavřené: dům, hospodářský dvůr a mlácení, protože lidé mohli pod sněhem trávit týdny. A na jihu v oblasti Stavropol je velmi teplo, takže terasa a vchod byly uzavřeny před sluncem a stepními větry. V zimě lidé zdobili dům, rolník vzal sekeru a dělal řezbářské práce. A teď to nefunguje, protože lidé z města přicházejí do svých domovů.
A na Západě, co archetypální domy? Hodně tam přežilo, protože regionální požadavky jsou velmi přísné. Na jihu je to tradiční cihlová a kamenná architektura bez detailů a na severu, řekněme v Norsku, jsou velmi oblíbené travnaté střechy. I když tato technika sama o sobě existuje od 9. století.
Jaké tendence dnes existují v autorských domech?
Generace mladých architektů roste, protože starší generace odchází za velkou architekturou. Ale designových domů je stále méně, než bychom si přáli. Lidé nerozlišují dobré od špatného, neobracejí se při stavbě domu na architekta. Na internetu nyní najdete hotové projekty, ale ani to nedělají.
Vzhledem k ekonomické situaci se velikost venkovských domů zmenšila, blíží se evropským?
Segment velkých domů byl vždy úzký a přežil. Můžeme spíše říci, že takové extrémy, jako je obrovský dům o rozloze několika tisíc metrů čtverečních na malém pozemku nebo obrovský pozemek 150 km od Moskvy, kam se nikdo nedostane, jsou pryč.
Je možné říci, že se změnou generací zákazníků v autorových domech existuje více modernismu než klasiky?
Ne, stejně jako dříve, zhruba stejné části obou. Vždy existují konzervativci a inovátoři.
